私有化运动及公私伙伴关系研究综述
时间：2021-06-08 04:01:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：私有化运动是新公共管理运动的重要成果，私有化运动减少了部门开支，提高了政府管理效率，有利于增进民间的商业机会，并制约政府对民众生活的进一步入侵。同时，私有化也存在很多的问题，学界对其进行了很多批评。为使其潜力得以发挥，许多学者对其做了进一步的研究。公私伙伴关系是一种基于公共部门与私营部门在共同利益的基础之上建立的长期合作关系，共享收益，共担风险。
关键词：私有化 公私伙伴关系
一、私有化运动的概述
1.私有化运动的背景
（1）理论支撑——新公共管理。新公共管理运动兴起于20世纪70年代末80年代初，其基本理论假设是“公共组织与私营组织的管理在本质上是相似的”，“管理就是管理……用于组织和激励雇员的机制，在公营部门和私营部门都同样适用”。这一假设代表了多数私有化运动倡导者的观点，但Nonald C.Moe认为，公共组织与私营组织在非本质方面是相似的，而在本质方面，其区别是明显和不容忽视，这要求我们必须对其界限进行科学合理地划分。私有化的一个定义是：政府中止对一个特殊活动的责任，并把它转让给赢利或非赢利的私人组织。通常，私有化是更多地依靠私人组织，更少地依靠政府来满足社会的需要。私有化运动是新公共管理运动的重要成果，许多研究行政学说史的学者认为，私有化是整个20世纪80年代影响最为深远的主张。
（2）现实及实践。20世纪七八十年代，公共行政领域陷入重出困境，政府过于庞大和膨胀，它已经侵入到许多本应该是私营活动的范围中。这不仅导致公共开支增加和公共资源的浪费，而且导致了低效率的蔓延，教育、医疗、住房等社会建设举步维艰，所有这些都引起民众的强烈不满。1979年英国撒切尔政府率先推行公共事业私有化运动，美国里根总统时期也竭力要求政府部分功能实现私有化。进入90年代后，美国各级政府都一一卷入了“重塑”的热潮中，私有化又成为时髦的热门话题。与此同时，许多发展中国家也进行了相应的私有化实践。从时间上来看，拉美、英国、法国和美国在其政治与经济发展中较早推行了私有化，阿尔巴尼亚、捷克共和国等东欧国家则在从社会主义经济向资本主义经济转型的过程中大量应用了私有化。
2.私有化的形式
在世界各个国家的不同实践中，私有化的具体做法有很多。E. S. Savas将私有化的形式划分为三类：管制、撤资和替换。如下表所示：
William T.Gormley Jr.认为，尽管私有化有多种形式，但有四种形式受到了更多的关注：外包，凭单，资产出售和减载。后两种是西欧和东欧以及前苏联的主要方式，前两种则是美国的主要运用方式。
在考虑私有化的不同形式时，分析家们通常将焦点放在财政和绩效上面。尽管这是非常实用的，但在Gormley看来，分析家们却忽视了私有化的最重要的一个方面——决策的制定。哪个机构应当对某些特殊顾客提供服务的选择是由顾客自己而不是政府官员决定的。这一维度的引入使得私有化形式的区分变得容易。如在外包条件下，政府决定谁提供某项服务，而私营部门则提供这项服务。在凭单条件下，个人从服务提供者之间进行选择。
另外，Gormley还对什么时候进行私有化，应该怎样推行私有化，政府的某些功能应该承包给以赢利为目的的企业还是非赢利的组织等问题逐一进行了探讨。
二、私有化运动的局限
尽管私有化取得了令人瞩目的成绩，但是，一种观点认为，私有化不是万能的、普遍适用的，因为提供公共服务的活动中除了费用以外，还有法律、人道等等问题，这就是为什么某些工作如监狱，不能私有化的原因。
Nonald C.Moe认为，要深化对私有化的潜力的认识，首先必须认识到私有化的局限。对于私有化而言，无论在制度上还是政治上，都有其局限性。对公共部门职能的划分是必要的，但无论行政还是法律上政治家们在分配公共职能时并没有根据一定的标准，这使得公共部门与私营部门都付出了高昂的代价。
而制定并应用标准并非易事，因为在实践中公共部门与私营部门已经日渐模糊。近年来，仅公共部门与私营部门在法律和组织层面上进行衔接的尝试有很多，而这些尝试都遇到了削弱其实体实现其目标的能力的困境。
公共部门与私营部门在本质上是不同的，其最大的区别在于主权观念上。而主权意愿的真正实施在于政府。因而，要分配公私部门之间的只能，就涉及主权的保留问题，提供既定服务的经济成本问题，相对于基本的法律问题，就处于次要地位了。
由此可见，公共部门与私营部门之间存在着明显的区别，这是毋庸置疑的。今天的争论已经演变为如何找到公私部门之间的结合点。整合经济理论、公共法律理论和公共管理能力的欠缺，将其融合。
三、私有化运动的发展——公私伙伴关系
公私合伙关系Public-Private Partnerships，简称为PPP，被视为公共行政领域中的新观念。PPP模式通常是指公共部门与私人部门为提供公共服务（主要是公用性基础设施建设）而通过正式的协议建立起来的一种长期合作伙伴关系，其中公共部门与私人部门互相取长补短，共担风险，共享收益。
Graham Finney和David A.Grossman认为，将公共组织与私营组织各自的潜力结合并调动起来，共同为社会提供某项服务或必需品，在美国历史上可谓由来已久。公立与私立学校长期并存就是一例。政府部门为了对付资源短缺，越来越多的把目光投向私营组织的参与。公司伙伴关系有两类：政府与赢利组织的合作伙伴关系，政府与非赢利组织的合作伙伴关系。无论哪一类型，都包含三个基本因素：一是合作的意愿，二是真正的公共目的，三是双方实现目的的能力。
S.Shane Stovall则从危机管理的角度重新认识了PPP，从美国2001年的“9.11事件”及2005年的卡特丽娜飓风中都可以得到教训。公共部门与私营部门应该在危机管理方面加强合作，建立健全一套综合的预防系统和处理恢复机制，并使其形成一种基于共同利益基础之上的双赢模式。
