倡导集体主义与发展市场经济矛盾吗 集体主义在市场经济中的价值
时间：2020-03-26 07:21:48 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：集体主义是一种适应现实同时又高于现实的价值观，它向人类展示出一种美好的、高尚的、可实现的道德生活，满足人类对自我道德人格完善的向往。如果没有这种对现实的超越，人的生活就变得空虚、迷茫、无意义，社会进步也就缺乏根本动力且没有目标。可见，集体主义对人们的道德引领作用之显著。
关键词：市场经济；集体主义；整体主义；道德引领
中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673－1573（２０11）04－００64-03
随着经济体制改革的不断加深，市场经济在我国逐渐完善，一些社会、思想和道德方面的问题也显露出来。其中，最突出的就是现行的市场经济中人对利己追求和社会主义集体主义价值观利他要求的矛盾。
一、坚定发展社会主义市场经济
经过几十年对社会主义建设的艰难探索，尤其是十一届三中全会以来对改革开放初期工作的总结。1992年在党的十四大上第一次明确提出了建立社会主义市场经济体制的改革目标。社会主义市场经济是指在所有制结构上，坚持以公有制为主体，多种所有制经济共存；在分配方式上，坚持按劳分配为主，多种分配方式并存；明确了市场在资源配置中的基础性地位，市场和计划的关系进一步改变以适应经济发展的需要。
我国社会主义市场经济建设的不断完善和发展使我国的经济实力有了质的飞跃。近20年来，基本保持了健康快速的经济增长。现在，中国成为仅次于美国的世界第二大经济体，年人均GDP已超过3 000美元，实现了基本的小康；企业竞争力显著提升，2010年已有48家中国企业进入世界500强，这些成绩充分说明了我国社会主义市场经济体制的强大生命力，证明了它是符合我国国情、有利于我国经济发展的革命性体制创新。事实告诉我们，我国通过改革开放，走上建设社会主义市场经济的道路是正确的。
二、集体主义原则的正确性
集体利益，无疑高于和大于个人利益。所以，当两者产生矛盾而发生冲突时，如果遵守集体主义原则做出一定的自我牺牲，从总体上说利益增加了，符合终极标准“最大利益净余额原则”，因而是道德的、是善的，自然也是应该做的；反之，损人利己，从总体和长远来看，无论对集体还是个人都是不利的，因而是不道德的、恶的。
当然也不排除集体利益小于个人利益的可能。但是，从长远来看，当个人与集体之间发生不可调和的利益冲突时，适当牺牲自我利益、维护集体主义原则、保障社会集体存在发展是必要的。因为只有社会集体的存在发展，每个个体才能生存发展。反之，损人利己，使社会集体的利益受到伤害，必定阻碍个人今后利益的获取。这样，遵守集体主义原则适当自我牺牲而不损人利己，就某一特殊情况来说，可能害大于利，但从总体上说，这样既保全了集体，又从长远上保全了自我，因而利大于害、总体大于局部。可见，集体主义原则是解决集体与个人关系的符合道德终极标准的道德原则，亦即解决集体与个人关系的正确的道德原则，因而可以说：集体主义乃是真理。[1]
三、集体主义在市场经济中生存的条件
市场经济无疑是社会分工更加细化明确和商品经济长足发展的综合结果，但这不意味着它只有经济学上的意义，它还被赋予了很多文化的、价值的和伦理的观念在其中。从伦理学的视角来看，市场经济是受“利己”和“利他”这两条伦理原则共同支配的。首先要承认，市场经济中的各个主体参与经济活动的根本目的是为了争取自身的利益。这是不争的事实。可是，市场主体在实现为自己争得利益的过程中，必定要为市场当中的其他主体或是整个社会提供商品或者服务。换言之，“利己”这个终极目标只有在交换中满足了他人的需求后才有可能达成。这就刺激了市场主体努力生产他人需要的商品、提供他人满意的服务。所以，市场经济在客观上是利他的，体现出了“利他”伦理原则。由此可见，在逻辑内涵上，市场经济中的“利己”和“利他”这两条伦理原则是对立统一的关系，互为条件又互为结果。两原则之间没有不能调和的矛盾。而“他”的内涵并不受具体对象的限定，自然可以理解为“集体”。由此，可以得出一个结论：在逻辑内涵的层面上，市场经济与集体主义原则并不矛盾，集体主义原则存在于市场经济之中是合理的。
从市场经济中这两种伦理原则分别出发，必然发展成“个人主义”和“集体主义”两种不同的价值观。因此，在逻辑外延上，集体主义在市场经济中作为主流价值观是有巨大可能性的。纵观世界，一个市场经济国家以哪种价值取向为主导根本决定于该国是何种社会基本制度。当然，还受历史积淀和传统文化的影响。中国和西方世界有着不同类型的社会基本制度。个人主义可以在西方资本主义价值观中居于主导地位，可不一定就适应我国的社会主义制度，更不意味着社会主义制度必须奉行个人主义价值观，否则就不能成功运行市场经济。在主导价值观地位确立的过程中，历史积淀和传统文化对其影响更加明显，这直接导致了不同国家即使有着相同的基本社会制度，主导价值观也会有程度上的差异甚至是根本的不同。举一个很明显的例子：欧美国家和日本都是资本主义国家，但他们所奉行的价值观有着明显的差异，即欧美明显是个人主义，而日本是整体主义。这种差异体现在了经济、政治、外交、文化包括他们国民的行为之中。国与国的历史不同，造成他们对资本主义有着不同的理解。因此，集体主义在市场经济制度中的存在是可能的，尤其是在受儒家文化影响、有着整体主义传统的国家中。
既然集体主义在市场经济内涵的许可和外延的相容下，有产生和发展的条件，那么对于市场经济来说，集体主义的存在有必要性么？即市场经济需要不需要集体主义？
市场经济虽然受“利己”和“利他”这两条伦理原则的共同支配，但“利他”终究不是目的。所以在很多时候，市场主体更多地表现出利己的一面而非“利他”。托克维尔才会担心“个人主义首先会使公德的源泉干涸……个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义”[2]。但是个人主义的无限膨胀终究会妨碍经济运行的正常秩序，从而根本无法达成利己的目标。因此，亚当・斯密在《道德情操论》中指出：要克服市场调节具有盲目性的缺点，还要靠人类自身所具有的“道德情感”。另外，米歇尔・鲍曼在其著作《道德的市场》中明确提出“集体精神”对市场经济和社会有着非常的重要性，“如果个人利益与集体利益之间不存在和谐，关注主观利益的个人主义占据上风势必导致违背他人利益和公益的行为方式”，而且“经济如果没有最低限度的‘善意’和‘集体精神’，的确运作得非常糟糕”[3]。这些观点都是市场经济需要集体主义价值观的有力证据。
四、集体主义价值观是我国的必然选择
市场经济不但在逻辑内涵上与集体主义价值观不矛盾，而且，在逻辑外延上也是相容的，市场经济理性发展从本质上对集体主义又是有需求的，全球化进程中关于西方个人主义的悖论更加说明了它不可能成为普世价值观。那么，对社会主义制度下实行市场经济的中国来说，集体主义价值取向作为国家的主流价值观也就具备了必要性和必然性。主要体现在以下两方面：
第一，从社会基本制度的要求看，我国是社会主义社会，集体主义价值观在其意识形态中不可或缺。丹尼尔・贝尔曾指出，“归根到底，任何社会都是一种道德秩序”[4]，并“扎根于一种共同的价值体系”。把集体主义作为主导价值观是我国社会主义基本制度的客观要求。在马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》中，真实集体被定义为“把个人的自由和运动的条件置于他们的控制之下”[5]的“联合”。在其他马克思、恩格斯经典著作中，甚至有用“集体主义”这个词直接替代“社会主义”的范例。中国当下的社会主义市场经济体制，是社会主义经济制度运用市场调节机制对自身进行的巩固和完善，是社会主义制度的发展，而不是颠覆。由此可见，集体主义价值观为主导是社会主义基本制度在经济伦理上的必然结果和根本原因。进一步说，现实中市场主体的利益多元化造成了比想象中更加复杂的矛盾，我们只有坚持以集体主义价值观为主导，才能处理好众多市场主体之间，包括国家、集体和个人之间和不同区域之间的分配关系；才能站在最广大人民的立场上，最优化的配置资源；只有坚持以集体主义价值观为主导，才能制约市场调节的弊端，使我国经济快速、稳定、健康、可持续发展。
第二，集体主义价值取向符合中华民族的历史积淀和传统文化。和众多资本主义国家的宗教文化不同，传统的中国文化在本质上是一种以伦理关系为基础的文化。在处理个人与集体的关系上，中国传统的道德观念也可以说是儒家文化，主要思想就是整体主义价值观。包括日本在内，中国周边的众多国家都是如此。个体对群体在伦理上的认同促进了对群体的义务承担，营造出和谐统一的社会氛围。需要指出的是，整体主义中确有对个体的自由和发展不够重视的某些的因素，但在培养国民高尚的道德情操、促进社会的和谐发展上依然有很高的借鉴意义。传统的整体主义中，个人、集体和谐统一的价值取向和社会主义制度要求的集体主义价值观相契合。当前，我国处在经济飞速发展时期，各项改革都在如火如荼地进行，中国传统价值观对于促进我国社会和谐、健康、快速发展的现实意义更加凸显。
五、结束语
综上所述，市场经济体制给我国的经济发展带来了无穷的力量。但由于市场经济本身的弊端，我们必须对其进行社会主义的、中国化的改造。显然，集体主义对于社会主义市场经济的建设和发展有着重要作用，是我们必须坚持的无产阶级价值观。首先，从理论上讲，集体主义对于市场经济来说，其存在发展是合理、可能和必要的。其次，市场经济的快速、健康、可持续发展需要集体主义为主导的价值观进行引导和保障。最后，对于我国这样一个社会主义国家，集体主义价值观是必然的选择。集体主义是一种适应现实同时又高于现实的价值观，它向人类展示出一种美好的、高尚的、可实现的道德生活，满足人类对自我道德人格完善的向往。如果没有这种对现实的超越，人的生活就变得空虚、迷茫、无意义，社会进步也就缺乏根本动力且没有目标。集体主义对人们的道德引领作用由此也凸显出来。
参考文献：
［1］王海明.集体主义之我见［J］.上海师范大学学报（哲学社会版），2004，（5）.
［2］Pierre Birnbaum. Individualism［M］. Oxford： Clarendon Press，1990.
［3］Steven Luks. Individualism［M］. Oxford： Basil Blackwell，1973.
［4］【美】丹尼尔・贝尔.资本主义文化矛盾［M］.北京：三联书店，1989.
［5］马克思恩格斯选集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.
责任编辑、校对：马 斌
Value of Collectivism in Market Economy
Yang Zijing
Abstract: Collectivism is a kind of value system adapting to but a little higher than social reality. It displays to human race a moral life that is beautiful, high-taste and feasible, satisfying the desire of the mankind for the perfecting of the morality. Without the pursuit of such super-real value, the human life would become confused, empty and meaningless, and the social progress would lose momentum due to the aimless efforts. Thus collectivism plays a major role in guiding the morality of the human being.
Keywords: market economy; collectivism; overallism; moral guidance
推荐访问:集体主义 市场经济 价值 集体主义在市场经济中的价值 社会主义集体经济 社会主义经济核心价值
