利益集团影响决策的方式有哪些【中美利益集团影响政府决策的方式比较】
时间：2019-04-03 03:22:53 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：受两国制度环境的影响，中美利益集团影响政府决策的方式有很大区别，因此，从利益集团这一特殊变量角度对其进行比较分析，借鉴发展经验。 关键词：利益集团；政府决策；影响方式；比较分析
引言
政府决策是指国家权力机关或国家权力机关授权的机关通过法定程序所制定的具有法定权威的一系列以各种形式表现出来的规范。政策规范的制定具有双重性，既可能造成对一部分利益集团的奖赏，也可能造成对另一些利益集团的剥夺。因此，利益集团为了自身利益而竞相影响政府决策。
一、两国利益集团的影响方式受制度环境制约
受两国政治制度、政府管理、权威决策机构等制度环境因素的影响，两国利益集团影响政府政策制定采用的主要方式存着许多不同。
1.美国政治制度下利益集团的影响方式
在今日之美国，利益集团数目和种类之多，堪称世界之冠。作为多元社会的突出反映，利益集团对美国的现实政治和政府政策具有重要影响。它早已成为美国权力结构的重要组成部分，成为政府政策制定的基石。美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度，国会、白宫、政府行政机构和法院是美国的主要权威决策机构，因此，利益集团常常使用内部游说、外部游说、影响选举、提起诉讼等几种主要策略对国会、行政和法院施加影响，参与美国的立法过程、行政决策和司法审判。其中出席听证会作证、与负责人面谈、非正式接触、提交研究结果或技术资料等方式是美国利益集团参与并影响政策制定的主要方式。
2.中国政治制度下利益集团的影响方式
中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。它既不同于西方国家的两党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制。中国共产党在国家政权体系中处于领导和执政地位，在现代政治体系和政治过程中扮演着十分重要的角色，履行着非常重要的职能。同时与美国政府所实行的"三权分立"原则所不同的是，中国的政府制度是依据"议行合一制"原则而建立和运作的，实行全国人民代表大会制度的民主政治制度，党组织及各级政府是中国利益集团利益表达的主要权威性决策机构。因此，对党和政府政策的制定活动施加影响，是利益集团实现自身利益目标的重要手段。从利益集团施加影响的方式看，既有制度内的理性表达，也有制度外的非理性表达，主要有个人联系、以人大、政协代表作为"代理者"或"代言人"、通过加入党组织来进行利益表达、通过游说活动对政策制定施加影响、利用大众传媒形成社会舆论论压力、施压性集体行动等利益表达影响政府决策的主要方式。
二、两国利益集团影响方式的行为特征不同
不同制度下，两国利益集团影响政府决策有着不同的方式，而这些不同的方式，在现实政治生活中又有着各自不同的行为特点，主要从主客观两方面比较。
1.主观方面
美国利益集团的自发性、独立性较强，且强调均衡和相互制约。在集团利益与公共利益发生冲突时，其利益表达和影响政府决策的方式具有对抗性、强制性特征。由于中国的政府决策过程有着不同于西方的显著特点，决策结构亦有其独特的构成，政治体制的运行更有其内在的发展规律，受其影响，我国利益集团的独立性差，对政府、执政党的依赖性较强，合作程度较高。其政治参与及影响政府决策的方式实际上是在各级党委和政府的指导下进行的，其利益表达和影响政府决策的方式具有非对抗性、非强制性、非政治性特征。当集团利益与公共利益发生冲突时，能够主动放弃"集团利益"而确保"公共利益"的优先实现。这是我国利益集团与西方利益集团的最大区别。因此，在改革中的中国，西方概念中的"利益集团"寥寥无几，党继续为大部分政治活动提供框架。诸如中华全国总工会、全国妇女联合会一类的"群众组织"仍由党的官员领导，并负责传达党的政策。
2.客观方面
美国利益集团影响政府决策或政策制定的方式整体上具有多样性，比较正式，合法、透明度高，公开性强。由于政治架构、民主传统和基本国情不同，中国利益集团影响政府决策的方式比较单一，且正式性、合法性、公开性程度不足。
美国利益集团无论强弱，影响政府决策的方式差别不是很大，大多属于制度框架内的理性化利益表达。中国强势利益集团和弱势利益集团在利益表达方式和影响政府决策的策略上有明显差别，特别是民间性利益集团、公共利益集团、弱势群体的利益组织影响政府决策的资源有限，合法渠道不畅，导致它们有时被迫采用施压性集体行动，属于制度框架外的非理性利益表达。这种非理性利益表达方式的增多是群体性事件日益突出的一个主要原因。有学者认为，在某种意义上，中国的"社会抗争"政治就如同西方的选举政治，是一种迟钝但有力的影响和改变政策的方式。
三、两国利益集团表达方式的行为模式不同
美国利益集团影响政府决策的方式以集团模式为主，中国利益集团影响政府决策的方式具有"个体化"影响的特征。美国的利益集团经常使用出席听证会作证、与政府官员的正式与非正式接触等方法作为影响政府决策的主要方法。中国许多利益集团在表达和促使自己的利益实现的时候往往并不以利益集团的模式去行动，而是以个体为单位用直接影响甚至收买官吏的办法来达到实现利益的目的。基于个人关系的游说、集团内代言人作为人大代表、政协委员参政议政等方式影响政府决策，是中国利益集团影响政府决策的两条最常见、最重要也是最有效的途径。例如，现实中，私营企业与国营部门纠缠在一起，其利益也无法通过传统的行业协会得到代表。太多的交易是以"走后门"的方式完成，从而使政策导向的利益集团拥有过大的活动范围。
即使是中美两国利益集团都使用的游说方法，彼此之间也有一些差异，因为中国的游说主要是基于广泛分布的社会关系网络，这种关系的特征比西方更加明显。由于这种影响政府的方式是个别进行的，因而是排他的，没有其它人搭便车的可能。
四、对我国利益集团发展的借鉴经验
在市场经济不断发展进程中，利益集团作为不同利益主体的代表和社会各阶层利益表达的管道，以其不可替代的独特优势，在政府与社会的互动中发挥了桥梁和纽带作用，避免或减少因政府失灵带来的欠缺及危害。党的十七大就己明确提出公众的表达权问题，所以，我们应正视利益集团的客观存在及其在政府决策制定中所发挥的积极作用，明确区分不同利益集团在社会转型期所发挥的不同作用及影响，制定针对利益集团游说活动及其它影响政府决策活动的专门法规，逐步通过立法建立严格的利益集团活动信息公开制度，进一步健全对利益集团调控、规制、监管的法律法规，以法制化、程序化、规范化的形式将利益集团纳入政策参与和制定过程，使利益集团活动有法可依，使其在合理、合法、有序的框架下运行，确保以影响公共政策为目的的利益集团活动的公开性、透明性，严惩利益集团的违法行为。
结论
本文从三个方面对中美两国利益集团影响政府决策的方式进行了比较，可知，我国利益集团在影响政府决策过程中采用的方式还存在着许多缺陷。因此，对于如何趋利避害，改进利益集团对政府决策的影响方式，发挥利益集团对民主决策、科学决策的积极作用，减少利益集团的消极影响，有待进一步研究。
参考文献：
[1]罗德.黑格,马丁.哈罗普.比较政府与政治导论[M]中国人民大学出版社.2006.
[2]潘洪涛.试论当代西方国家利益集团对政治过程的参与和监督[J]知识经济.2010.
[3]胡艺华,田松柏.美国公共利益集团对政府决策的影响及评价[J]湖南农业大学学报.2007
[4]管永前.试论利益集团及其对政府决策的影响[J]求实.2007.
作者简介：陈敏，（1987-），女 ,山西永济人，长安大学经管学院10级硕士，研究方向：交通运输行政；寇照，（1986-），女，山西运城人，长安大学经管学院10级硕士，研究方向：交通运输行政。
