“春秋无义战”，抑或“修昔底德陷阱”？
时间：2021-06-27 16:02:00 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】大国崛起和强国相争的核心是重大利益冲突。英国在19世纪确立世界霸主地位，到二战后让位于美国；美国则经历了劣势、均势、优势三种战略态势。两国经过打压与抗衡、崛起与妥协、合作又遏制的三个阶段，构成了罕见的渐进式霸权转移，展示了“迫不得已的和平转移”方式。其深层原因在于资本外交的成本—效益核算。两国矛盾不少而不失控，实力对比是渐变而非剧变，利益关系相对平衡而不绝对失衡，美国野心勃勃却“取之有道”，英国虽不甘心但终究务实面对，“让之有利”。一取一让之间，霸权转移完成。这种渐进式霸权转移不可复制，其博弈之道有可研究启发之处。
【关键词】霸权 博弈 渐进式霸权转移 英美关系 中美关系
【中图分类号】D819 【文献标识码】A
古往今来，大国崛起和强国相争一直是世界历史发展中的重大问题，争霸惨烈。英国在19世纪确立世界霸权时，面对着多重挑战。英国与法、俄、德是传统的争霸国，曾发生战争乃至引发世界大战。但是，英国不得不对美国“另辟蹊径”，从早期的打压走向妥协，继而在二战后被迫和平让位于美国。美国则是经历劣势、均势、优势三种战略态势。两国经过打压与抗衡、妥协和竞争、合作又遏制的三个发展阶段，形成了历史上罕见的渐进式霸权转移，展示了除争霸战争以外的“迫不得已的和平转移”方式及其博弈之道。这对中国思考全局战略，少走弯路，以较小代价实现中华民族的伟大复兴，可提供历史参考。
“春秋无义战”：霸权转移的历史和理论
强国争霸，连绵不绝，既是永恒的历史主题，又是难解的历史之谜。其中，霸权问题首当其冲，矛盾复杂，争夺惨烈。核心问题是重大利益冲突，包括动荡的利益格局变化、激烈的利益争夺和不同的争夺方式，有关的思想理论也随之产生。
公元前5世纪的古希腊，雅典迅速崛起，与斯巴达发生争霸战争，史学家修昔底德总结道，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。①后世称之为“修昔底德陷阱”，专指新兴大国挑战既有的霸主国，霸主国必然应战，战争不可避免，这被视为国际关系的“铁律”。修昔底德也是西方第一个揭示战争因果关系和经济因素的史学家。他注意到商业贸易和利润争夺，还提出，“在战争中，金钱比军备更重要，因为只有金钱才能使军备发生效力：特别是在一个陆地强国和一个海上强国作战的时候，尤其是这样的”。他还分析出新兴雅典败于内部斗争、政策紊乱、对外扩张、外敌、同盟者背叛等原因，②迄今使人深省。不过，修昔底德虽批评战争的惨烈，可能由于其书未完成，难见对争霸战争的批判性认识与和平思想。
在我国春秋战国时代，诸侯互相征伐，形成长期的争霸战争，实为夺取更多的财产、土地和人口的利益之争，反映了周室衰微后的利益格局大变革和社会动荡。对此，孔子认为：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”实际上，这是以复古形式要求在天下大变中保持稳定和秩序。孟子疾呼“春秋无义战”，谴责争霸战争。儒家将“仁”作为政治伦理和国家间关系的最高境界。“仁”原指人人相亲爱，儒家将其提炼升华，赋予其丰富内涵，期望把人与人的关系、国与国的关系调整到中庸和谐的良好境界。儒家思想作为中国古代的主流思想，对后世影响深远。相比之下，修昔底德的思想中难见“春秋无义战”那样有思想高度的历史批判与和平境界。“修昔底德陷阱”和“春秋无义战”显示出，自古以来中国和西方对争霸战争有不同的主流观念，也预示了二者国际关系、外交哲学和文化传统的差异：西方崇尚实利、变革、武力，中国重视义理、稳定、和谐。这一差异对当代中国复兴形象的塑造，可以作出历史文化说明。
中世纪以来，“欧洲的版图是在战争的铁砧上打出来的”，其封建制度“不仅为政治所必需，也是经济所必需”。③近现代欧洲争霸战争有英法“七年战争”、拿破仑战争、普奥普法战争和两次世界大战。西方大国莫不为利而争，为霸而战，也出现众多理论。
均势理论是最具西方特色的国际关系理论，是现实主义的核心思想，既古老又时尚。从修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》到19世纪英国外交名言“没有永恒的敌人，没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，再到冷战中美国外交家基辛格的继承发扬和亲历实践，均势理论可谓常见又常新。该理论认为，在大国力量对比中，均势不可少，要形成制衡霸权的稳定性国际体系，防止一国独大；制衡方法有制造两极或多极抗衡、通过第三国对抗或缓冲、扶弱抑强、多国结盟、军备竞赛、分而治之等。1936年，丘吉尔指出，“英国四百年来的外交政策一直就是反对大陆上最强大、最咄咄逼人和最霸道的强国”，为此，“英国总是不避艰难，加入较弱一方，将它们联合起来，打垮和挫败大陆上的军事霸主，无论它是谁”。④此言是英国均势外交的经典表述。在近现代国际关系中，英美不仅是均势战略高手，也先后是两个霸权国家。由此来看，均势理论在实践中首先是强者理论，为强者所用。
权力转移理论在二战后兴起，它质疑传统的均势理论，认为大国实力接近才是引起大国权力关系变化和战争的最重要原因。简言之，经济强大→政治崛起→军事扩张是大国发展的必然逻辑。该理论不仅用于解释美苏冷战等，也是美国维持霸权的思想基础之一，近些年又成为“中国威胁论”的主要理论依据，认为中国也将依此必然逻辑扩张。⑤实际上，该理论可认为是“修昔底德陷阱”的现代翻版。随后，霸权转移理论在20世纪80年代被提出，罗伯特·吉尔平注重国际政治的稳定与变革以及霸权兴衰周期。他认为国际关系的本质——争夺财富和权力——没有变化；兴衰周期有两个要素：新兴大国要求改变国际体系，财富和权力分配结构发生变化。⑥他认为霸主防止霸权转移有三种选择：发动战争消灭或削弱新兴大国，绥靖退让，更多扩张；还认为帝国衰落原因是过度扩张和成本太高、入不敷出及腐败等。1996年出版的《世界经济霸权1500—1990年》一书提出，国家有从幼年、青年到老年的生命周期，必有兴衰的变化。其序言认为超级大国美国力不从心，日、德、欧盟无法承担“大任”，“没有人能够确切说出，15年或20年之后，中国在政治和经济上将处于何种地位”。⑦18年过去了，中国成为国际政治经济中的热议话题。
