我国部门货币及其发行的法律规制
时间：2021-03-09 04:00:47 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：部门货币是指非银行部门通过各类储值卡的销售获得的资金。部门货币在我国经济生活中已经广泛存在，在促进经济发展的同时也造成了一些问题。《非金融机构支付服务管理办法》及其细则和《关于规范商业预付卡管理的意见》虽然对其进行了部分规范，但还很不完善，我们应当重视部门货币可能引起的金融风险问题。
关键词：部门货币；储值卡；发行主体；第三方支付
中图分类号：DF438.1文献标识码：A
一、问题的提出
近年以来，随着科技的进步和人民生活水平的提高，储值卡储值卡又称预付卡，是指持卡人向发卡机构预先缴纳一定数量的货币, 获得储存有相应数量的价值、可在发卡机构指定范围内进行消费的电子支付卡片。的应用越来越广泛。就目前而言，国家尚未出台有关政策法规，明确规定储值卡由哪个部门来具体负责监督管理，仅由地方政府纠风办在节日期间对储值卡进行抽查，而发卡机构的管理制度各异，往往导致消费者权益无法保证，可以说，目前储值卡管理基本处于真空状态［1］。学界对储值卡的研究比较多地集中在储值卡是否属于“代币券”，消费者使用储值卡的合法权益如何保护等问题上，基本上是一种从微观层面审视的民商法思维，而不是从宏观层面观察的经济法思维。其实，储值卡特殊的发行方式所引发的金融问题更应引起我们的关注。储值卡的使用模式是先付款后使用，通过这种方式，发卡企业获得了大量资金，因为这些资金是非银行部门集中起来的，吴志攀先生称这种资金为“部门货币”［2］。我国已经出现大规模货币被非银行部门“圈”起来的情况。据上海银商咨询有限公司编写的《2009年中国预付卡行业报告》显示，截至2010年底，国内流通领域预付卡的发卡资金规模达到人民币10 925亿元，交易笔数17.5亿次，吸收沉淀资金约人民币397亿元。（参见：万敏.大限临近 支付机构扎堆申请牌照［EB/OL］.［2011-09-03］.http://hb.qq.com/a/20110803/000185.htm.）
虽然部门货币只是在传统货币支持下流通的二次货币，本身没有信用创造功能，但是，如此庞大的资金在没有任何部门监管的情况下，在银行体制外流通，很容易发生信用风险。2008年中秋节，厦门市某大型百货超市出现抢购风潮，事件起因于该百货超市投资方过度筹集资金，购物卡从早期的88折到85折再到2008年中秋节的75折。由于该大型百货超市采取了“买卡打折”、“可开发票”、“打折商品可折上加折”、“购物小票还可再开发票”等优惠措施，在短期内倾销了大量购物卡，筹集了巨额资金。其次，该百货超市投资方挪用了购物卡筹集的5 000万元资金并投资失败，拖欠供货商货款，导致供货商停止供货，于是手持购物卡的民众不得不竞相抢购商品，引发了连日抢购风潮。厦门市在2007年也曾出现某超市歇业事件，该超市无法兑付购物卡，一时也曾引发大量投诉纠纷。（参见：刘丽芳.储值卡的支付信用风险问题探析［J］.区域金融研究,2009,(3):20.）商家有意或无意地混淆甚至盗用着国家的信用，法定货币的使用空间被挤压，流通货币数量的目标值与实际值无从把握，通货膨胀（紧缩）变得难以预见；中央银行的货币发行权威和货币政策的传导和实现都将受到影响。显然，如果任其发展，国家法定货币——人民币的价值及其所代表的国家信用就会受到冲击［3］。尽管部门货币促进了经济繁荣，但不可否认，银行体系外大量无监管资金的存在，给金融监管和调控带来了许多新的问题，中央银行和监管部门岂能视而不见，坐视不理。基于此，本文拟对部门货币的相关金融法律问题进行探讨，以期引起对此问题的重视。
二、部门货币的界定
从储值卡的发卡主体来看，一般分为商业银行发行的银行类储值卡、销售商品或提供服务的机构发行的商业类储值卡，以及不销售商品或提供服务的机构发行的第三方机构储值卡，后两种也称为非银行类储值卡。银行类储值卡以银行信用作保障，非银行类储值卡以商业信用或政府信用作保障。商业类储值卡的发行机构一般集发行、销售、受理于一身［4］。根据1999年中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》和2006年8月银监会发出的《关于禁止银行与商业机构发放联名储值卡的通知》，我国目前明确禁止发行银行类储值卡。《银行卡业务管理办法》第10条规定：“储值卡是发卡银行根据持卡人要求将其资金转至卡内储存，交易时直接从卡内扣款的预付钱包式借记卡。”可以看出，我国商业银行发行的储值卡其实是银行卡中的借记卡，不是本文所称的银行类储值卡。
对非银行部门发行的储值卡而言，其最突出的特点是商业性和预付性。这两个特性使得部门货币的发行行为实质上和吸收存款几乎无异，区别仅在于是否支付利息。商业部门热衷于发卡，一方面，是为了适应小额支付服务市场创新的客观需要，另一方面，发卡企业通过储值卡的发售可以获得大量资金，这对于融资不易且成本较高的我国众多商业企业来说，是极具诱惑力的因素。同时，“礼品”市场的存在对储值卡也有着强烈的需求。供给方和需求方的各取所需造就了我国非银行类储值卡在没有很明确的法律地位的情况下仍然顽强成长的客观事实。但是，我们不能用“存在即合理”的思维来看待这一现象。众所周知，在现代市场经济国家中，大多数行业都遵循着自由竞争的基本原则，国家干预极少，但对金融业尤其是吸收公众存款的金融业，各国政府都有着严格的市场准入门槛和一系列监管措施。商业部门发售储值卡相当于从事了金融机构的金融业务，却并没有像金融机构那样受到任何规制，显然，商业部门的行为是不符合金融业需要特别规制的基本市场原则的。在欧美等国，人们普遍使用信用卡，商业储值卡的使用领域很少，也就没有出现大量资金被商业部门“圈”起来的情况，由此可见，部门货币是在我国独特的商业文化和市场环境中培育出的“中国特色”问题。
部门货币是指非银行部门通过各类储值卡的销售获得的资金。发行主体的商业性决定了部门货币代表的是商业信用。由于储值卡一般都采用脱机交易，不需要验证持卡人的身份及发卡机构的授权，具有省时快捷的特点，在小额支付领域广泛运用。在我国，储值卡的使用领域主要包括：公共交通行业、百货与超市等零售行业、通信行业、餐饮行业、医疗服务行业、学校及企事业单位内部等。这些部门都是非金融部门，代表的是商业信用，而不是由中央银行和国家信誉担保的法定货币信用。也就是说，部门货币不是国家法定货币，没有“法偿性”。从经济学角度看，货币的“法偿性”是指由法律规定，在某一国境内的各类债务，均以法定货币进行支付，任何债权人在任何时候均不得以任何理由拒绝接收。但从法学角度来看，货币的“法偿性”强调一国的货币发行必须是依据法律规定的发行主体合法发行的，任何非法定机构或个人无权发行货币或发行变相货币。参见：《人民币管理条例》第2条、第3条。我国《货币发行管理制度》规定：“中国人民银行是唯一的货币发行机关，人民币是我国唯一的合法货币。”显然，我国部门货币不是法定发行机关发行的，不具有法定货币的 “法偿性”，其发行和使用风险主要由发行主体自身的信誉和资产状况决定。发行主体的非金融性决定了部门货币代表的是商业信用，而不是金融信用或国家信用。
储值卡的预付性决定了部门货币是沉淀资金。企业在日常的资金流入流出过程中，账户中总留有一定数量的资金，这部分资金数量比较稳定，所以叫资金沉淀。沉淀资金可以分为永久性沉淀资金和暂时性沉淀资金两种。储值卡发行主体动辄可获得几千万、上亿元的现金，这些资金事实上成了发卡主体的“零息贷款”而存在银行账户上，即使是作为活期存款来计算利息，每年也可以为发卡主体带来上百万元的利息收入。事实上，发卡主体常常将沉淀资金用于房地产、放贷、炒股、打新等，已经是行业“公开的秘密”了。除了这类暂时性沉淀资金，还有由于过期、损毁、零头放弃等各种原因形成的永久性沉淀资金。“据媒体透露的数字，几乎所有发行消费卡的公司都注册成立了相应的投资公司，发100亿元的卡，最起码有4亿元因为遗失、过期等原因会永远沉淀。”［5］从全社会看，储值卡沉淀资金数额庞大，并且以2倍于GDP增速的速度扩张［6］，因为流动性不同的货币在流通中周转的次数不同，形成购买力活跃程度的不同，对货币供给量的影响程度也不一样［7］，所以，根据货币的流动性原则，可以对货币层次进行划分。国际货币基金组织的货币层次划分为：M0=流通与银行体系外的现金通货；M1=M0+商业银行活期存款+邮政汇划资金+国库接受的私人活期存款；M2=M1+储蓄存款+定期存款+政府短期债券。我国将货币层次划分为：M0=现金；M1=M0+企业活期存款+机关团体存款；M2=M1+居民活期存款+财政金库存款；M3=M2+企业定期存款+居民定期存款+大额可转让定期存单；M4=M3+可转让政府债券。我国之所以将现金单独作为一个货币层次，是因为在我国经济生活中，由于习惯等各种原因，现金的使用比较普遍。部门货币部分代替了流通中的现金和存款，不仅改变了货币供给的结构，而且使传统货币在不同货币层次之间的相互转化变得更加容易，使各种货币层次之间的界限变得模糊［8］，从而给中央银行根据不同层次货币供应量对经济影响的程度来决定监控对象的货币供应量调控模式带来了挑战。因此，发行主体对部门货币的无偿占有和使用不仅关系到微观市场主体的合法权益，更涉及整个金融市场的正常流通秩序和稳定。
