博弈论在职务犯罪审讯中的运用
时间：2021-05-05 04:01:10 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【本期主讲】
欧林波，研究生学历，现为山东省人民检察院书记员（副科级）。先后就读于山东警察学院、中国人民公安大学，师从于公安部刑事侦查局特邀刑侦专家陈刚教授，毕业后曾在基层公安机关、检察机关工作多年，一直从事侦查实践和研究。在十年的侦查生涯中，曾参加过多起重大案件的侦查讯问，潜心研究侦查学的奥秘。参加过省部级课题三项，参编侦查学相关著作两部，发表论文十余篇。撰写的论文多次被公安部法制局编写的《公安执法指导》等刊物收录。曾荣获北京市刑事侦查学研究会第十六次年会三等奖，山东省淄博市检察系统防范冤假错案理论研讨会二等奖等奖项。
核心提示：博弈论是以博弈为研究对象的理论。职务犯罪审讯符合博弈论对博弈参加人、博弈规则及博弈结果等方面的要求，各种特征与博弈基本要素的吻合程度相当高，这成为博弈论应用于审讯活动的可行性基础。本文通过运用支付矩阵的研究方法，构建了职务犯罪审讯中的几种博弈模型，并得到了相应的均衡解，即各参与人相对稳定的行动选择，以此证明审讯中的某些固有规律，最终在此基础上，提出了一些有利于侦查人员获取口供的博弈对策。
职务犯罪审讯本质上正如一场对抗性游戏，在游戏中侦查人员以获得口供为赢，犯罪嫌疑人以避免被追诉为赢，一方赢则另一方必输，于是双方都为了争赢而互相揣测、互相牵制，在走每一步之前，除了要考虑目前面临的局势，更要预测对手下一步可能会采取的行动，从而演绎出诸多精彩纷呈、变化多端的“棋局”。
【案情回顾】
2014年5月，山东省淄博市张店区人民检察院在查办淄博市经济技术开发总公司总经理张某、副总经理王某贪污公款一案时，发现犯罪嫌疑人所在的经济技术总公司属于空壳公司，其原有资产已被转移，极有可能存在国有资产流失的情况。经初查，查明经济技术总公司原有的淄博经协加油城和经协接待处两处资产，分别被转移到了淄博富民经贸有限公司和淄博众诚经济协作公司名下，而这两家公司均是以经济技术总公司职工名义出资成立的民营企业。为了证实犯罪，追回国有资产，检察机关对有重大贪污嫌疑的张某、王某进行了重点调查。但在传讯张某、王某时，二人达成攻守同盟，一直矢口否认自己的贪污行为。审讯中，侦查人员根据掌握证据的实际情况，结合刑法关于“自首者可以从轻、减轻处罚规定”，给犯罪嫌疑人设置了一个“小利益”和一个“大利益”来让其选择，侦查人员分别告知两位犯罪嫌疑人：“如果两人都不供述，则两人可能分别被判2年徒刑；如果两人都供述，那么两人可能就要分别被判5年徒刑；如果一人供述一人不供述，那么供述的人可能只判2年，而不供述的人可能就要被判10年”，最后二人都选择了供述。从这一案例我们可以看出，犯罪嫌疑人在经过对抗的利益关系的心理冲突之后，发生了利益关系的变化，继而进行了利益转换。这种二难选择的道理本质上是博弈论中“囚徒困境”的一个缩影。侦查人员掌握准确时机，将博弈论正确应用到审讯实践中，及时突破了犯罪嫌疑人的心理防线。
“博弈”的英文原意是“游戏”（game）。按照《现代汉语词典》的解释，“博”是丰富多彩的意思，“弈”则指下棋、打牌等对抗性的游戏。所谓“博弈”，就是两个以上利益冲突的个人或团体，依据所掌握的信息和逻辑推理，同时或先后地从一系列可选策略中进行决策并加以实施，最终各自取得相应收益的过程的集合。在职务犯罪审讯中，博弈论研究的主要是其中理性化、逻辑化的部分，即如何在“策略互动”的局势中寻找到局中人的最佳行为方式，使其获得最大收益。[1]马克思曾经说过，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到完善的地步。博弈论的数学模型和求解方法运用到职务犯罪审讯中，有利于从全新的角度揭示审讯过程中的各种规律。如果能将其中的各类情况尽可能地加以归纳、组合，合理构造出相应的模型，则能增加博弈模型的多样性，拓宽其在审讯中的应用价值。博弈论把审讯参与人都假设为唯利是图的“理性人”，在不考虑任何道德和情感因素影响的条件下，通过精确计算其各种行为的收支，得出审讯终将成功获取供述的规律。博弈论告诫侦查人员这样一种思想：审讯过程中的每一步行动，都要从犯罪嫌疑人的实际利益出发，分析其在目前所处的情境下都有哪些策略可以选择，这些策略的后果将带给他多少效用，并据此推测审讯对象下步将会做出何种选择。而且，当前刑讯逼供等非法行为仍然一定程度地存在着，其中一个重要原因就是相对于其他刑事犯罪，职务犯罪证据的数量和种类有限，短时间内某些常规审讯方法收效甚微，面对多变、狡诈的犯罪嫌疑人无能为力。博弈论的引入能够丰富审讯方法，扩展侦查人员的思路，在与其他审讯方法有效结合的情况下，侦查人员成功获取口供的可能性必然会大大增强。
职务犯罪审讯中的主要博弈形态及相关模型
（一）侦查人员与犯罪嫌疑人之间的博弈[2]
侦查人员与嫌疑人之间的整个博弈过程一般是多轮的、动态的。但是如果单独对其中某一次交锋进行研究的话，它又可以被看成是静态的。在此，笔者以审讯中某个特定点的博弈为对象，构建侦查人员与嫌疑人之间的博弈模型。嫌疑人的两个基本行动是抵赖和供述，侦查人员的两个基本行动是进行审讯和放弃审讯。
如图1所示，审讯中的各种效用都可以量化成坐标轴上的一个点。设b>a>0，b=全案侦破带给侦查人员的效用，a=除口供以外其他证据的价值，b-a=其他证据充分的情况下口供的价值；与此对应，-b=嫌疑人从严处罚所得效用，-a=嫌疑人从宽处罚所得效用，b-a=从轻的幅度=审讯成本。由此，侦查人员和嫌疑人的支付矩阵[3]就可以写成：
“进行审讯”是指侦查人员综合运用各类审讯策略和方法，以期获取口供，这时无论结果如何，其审讯成本都要计算在内。“放弃审讯”是指侦查人员在没有确实充分证据的情况下直接撤销案件，或者在证据确实充分的情况下程序性地对嫌疑人进行审讯，这种审讯不需要侦查人员高超的技巧或费尽心思与嫌疑人斗智斗勇，因而审讯成本可以视为0。另外，侦查人员进行审讯或放弃审讯时所掌握的证据情况有所不同，在此笔者假设证据确实充分和不确实充分的情况是随机的，即二者概率各占1/2。这个支付矩阵具体表示了侦查人员与嫌疑人在各种行动组合下的效用，第一个表达式代表侦查人员的效用，第二个表达式代表嫌疑人的效用，其具体计算过程如下：
