[高校图书馆工作者服务意识和教育意识] 强化责任意识服务意识安全意识
时间：2019-03-31 03:17:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要:高校图书馆工作者首先应是高等教育工作者，然后因专业化需要主要从事图书馆工作。“读者第一、服务至上”等提法，没有体现出高校图书馆工作的特殊性。教育意识应作为高校图书馆工作者职业价值观的核心。高校图书馆工作者对自己职业价值观的正确审视，不仅事关个人职业、图书馆工作，更关系着高等教育事业。
关键词：高校图书馆 服务意识 教育意识
同是高校工作者，图书馆工作者与普通教师的工作方式、职称、待遇等有很大不同。高校普通教师被要求首先通过高师培训并取得高校教师职格证书，被期望做到学为人师、行为世范、教书育人，要有强烈的教育意识；图书馆员则被要求有较强的服务意识，要视“服务”为“至上”，显然“服务育人”中的“育人”退在其次了。对高校图书馆工作者而言，“教育意识”就该没有“服务意识”重要吗？尽管有关图书馆职业精神或职业价值观的论文已有不少，高校图书馆工作者的服务意识和教育意识仍是有待探讨的问题。
一、服务、服务意识和教育意识的涵义
《辞海》定义：服务——①为集体或别人工作。如为人民服务；服务勤勉。②政治经济学术语。亦称“劳务”。不以实物形式而以提高劳动活动的形式满足他人某种特殊需要。如医疗部门以及服务性行业等工作者的劳动活动。有时也只把服务性行业工作者的劳动称为劳务。马克思定义：服务不过是指这种劳动所提供的特殊使用价值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用价值一样，该劳动的特殊使用价值在此取得了“服务”这个特殊名称，是因为劳动不是作为物，而是作为活动提供服务的。企鹅经济学词典定义：服务是不可捉摸的、往往在生产的同时就被消费的消费品或生产品。1977年，希尔（T?P?Hill）提出了理论界所公认的服务的概念——服务是指人或隶属于一定单位的物在事先合意的前提下，由于其他经济单位的活动所发生的变化。服务的生产和消费同时进行，即消费者单位的变化和生产者单位的变化同时发生，这种变化是同一的。服务一旦生产出来必须由消费者获得而不能储存，这与其物理特性无关，而只是逻辑上的不可能。看来，“服务”主要是经济学范畴。
对组织来说，服务意识指所有组织成员在与一切和组织利益相关的人或组织的交往中所体现的为其提供热情、周到、主动服务的欲望和意识。
关于教育，中国先贤提出“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”（《大学》）；雅斯贝尔斯认为，教育是灵魂的教育，而不是理智知识和认识的堆积；中共十七大就教育方针论述：“坚持育人为本、德育为先，实施素质教育，提高教育现代化水平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，办好人民满意的教育。”
教育意识指教育者基于对学生发展和教育及社会对教师职业素养的规定和责任认识。在教育实践中，认识到职业对主体自身的意义，主动将外在职业要求与自身结合，产生主体体验，形成职业认同，并在长期实践中内化为自身兴趣、需要、倾向等的心理活动的过程。它是指向教育者教育实践活动、形成其自觉有效的教育行为的动力系统。
综观有关图书馆职业论述的文章或许多高校针对图书馆员的工作要求，在“教育意识”和“服务意识”关系问题上，有些论调似是而非。
二、图书馆工作者所承载的社会期望及自我意识
“‘读者第一，服务至上’是图书馆职业的核心价值观，在我们图书馆多个从业规程中，都有相关的规定。”——某大学网站讯：《图书馆努力实践读者第一，服务至上》。某高校馆长说他们办馆宗旨是“读者第一，服务至上”。这些提法都将“教育”撇在一边。图书馆是高等教育机构的重要部分，高校图书馆员首先是高等教育工作者，然后因专业化需要主要从事图书馆工作。既如此，为何在许多人观念与实践中，不是“教育意识”而是“服务意识”成了馆员职业价值观的核心呢？
很多高校师生、领导乃至图书馆“业界”专家对高校图书馆的期望是强化服务意识，做好服务——服务教学或服务读者，以至于馆员几乎被划归超市或酒店服务员类别。从早些年的“博士后工作站”（高校将引进博士的家属安排在图书馆工作），到后来口号“服务育人”，乃至现在部分大学生称馆员为服务员、管理员、叔叔、阿姨，图书馆员的服务员角色几乎是约定俗成的。实际上，一些图书馆工作人员也认同了，在其思想观念中服务意识重于教育意识，甚至无教育意识，认为自己仅是为读者借还、阅览提供便利，不具备教师身份及责任。
三、“服务意识”进入图书馆职业观并占据“核心”的原因分析
随着改革开放、以经济建设为中心作为国策推行，服务业受到前所未有的重视与发展。文化产业、教育产业、教育产业化等概念相继出现，文化教育几乎被服务业同化，在一些经济学著作里，“教育业”被划入“服务业”内，“教育服务”成为商品经济或市场经济舞台上的重要角色。如果说这是因为对“教育”概念做了特殊界定的结果，那只是在一定程度上去论教育与服务的关系，而不能因此在教育学意义上将其视为同类，更不能在教育者观念和实践中混淆。
进一步考察，又可发现，在我国，服务早有被引入教育领域的迹象。中共宗旨“全心全意为人民服务”广为人知、深得民心，不管是政治、经济、社会工作还是文化教育工作，都是为人民服务。其实，这里取《辞海》“服务”第一义，为人民服务即为人民工作的意思。在不少人那里，似乎只有将“工作”说成“服务”才能体现出敬业、奉献、热心。若就此认为馆员就要有服务至上观念，也太勉强，因同理可得，其他职业者都可如此，那不同工作就无各自特殊性了。《新华词典》释“服务”——“为一定对象工作”，如此，图书馆“服务至上”即“工作至上”，未显示图书馆工作特殊性。
专家学者相关理论观点导向。有关图书馆职能的观点至少有“服务至上”和“教育至上”两类。从文章数量上看，前者明显多于后者，但不应以“票数”来定论。在前类文章中，不少属于人云亦云；还有的论文实际是在讨论公共馆，却被不假思索地转用于高校馆。（公共馆是否应持“服务至上观”，暂不论。）
图书馆工作形式也为“服务至上”提供了理由。图书馆工作日常表现多为加工管理书刊，给读者查找、借还书刊等，明显区别于课堂教学，形式上接近超市服务员加工整理商品、给顾客查找及售货的活动。
于是，“服务”成为高校图书馆工作的第一关键词，似乎不足为奇。
四、教育意识应作为高校图书馆工作者职业价值观核心
从入职条件看，一般超市或酒店服务员岗位所需学历、技能水平低，如高校人事部门对馆员入职条件做类似要求，图书馆工作就难以在高水平上推进；如果高校馆员也将自己的工作比作超市或酒店服务员工作，那容易放弃育人职责，学校育人目标实现过程在此就遇到障碍，“服务育人”只能停留在口头上。
高校的方针是育人为本，应该在其各层面、各环节都贯彻教育至上观念。作为学生常在的场所，高校图书馆应全面散发引人向善的教育气息，而不应强调“这是为你服务的场所”。作为教育机构一部分，高校图书馆若以服务至上要求自己，实际是迷失了方向，或角色错位。“高等学校图书馆的建设和发展应与学校的建设和发展相适应，其水平是学校总体水平的重要标志。高等学校图书馆必须贯彻国家的教育方针，履行教育职能和信息服务职能”；“高等学校图书馆应以读者第一、服务育人为宗旨，健全服务体系，做好服务工作。”——教育部《普通高等学校图书馆规程(修订)》（2002年2月21日，教高[2002]3号）的表述，前句首提“教育职能”，后句核心词是“育人”，但在许多人的理解与实践中，“教育”和“育人”被置换为“服务”，或被篡改为“读者第一、服务至上”。 馆员教育意识淡薄，图书馆何以成为“学校总体水平的重要标志”？如果说图书馆发展经历“以书为本”、“以馆为本”阶段，现到“以人为本”阶段就提倡“读者第一、服务至上”，实在是对“以人为本”的误解。教育要以人为本，并非将学生视作顾客上帝为之服务，而是全面、科学地了解、关爱学生，为其全面发展因材施教。
高校图书馆工作者可以而且应该心存服务意识，但如果自视等同“（知识）超市服务员”，则有自我否定或是推卸教育责任之嫌；若轻视教育意识，与高校氛围不协调。高校图书馆工作者应将教育责任视为己任，首重教育意识；服务意识或技能、服务活动是必要手段，如果把手段目的化，则为南辕而北辙，就是失职，会阻碍学校教育目标的达成。所以，高校图书馆工作者对自己职业价值观正确审视，不仅事关个人职业、图书馆工作，更关系着高等教育事业。
参考文献：
[1]辞海编辑委员会.辞海（1979年版）缩印本.上海：上海辞书出版社，1980:1502
[2]陈霜华.国际服务贸易[M].上海：复旦大学出版社,2010:2-3
[3]黄明涛.服务意识[M].北京：中国传媒大学出版社，2006
[4]郭学军.教育意识及其结构层次浅析[J].怀化学院学报,2002,4
[5]http://blog.省略/s/blog_621ce2a20100ecg5.html
[6]http://www.省略/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=2877
[7]http://www1.省略/newgt/cduestc01/9_e-paper/35/ web/07.htm
[8]商务印书馆辞书研究中心修订.新华词典[M].北京：商务印书馆,2001:288
[9]肖丽.高校图书馆坚持“以人为本”理念的几点认识[J].中国高教研究,2005,7
[10]高静萍,陶栋才.以评估为契机，加强高校图书馆员职业道德建设[J].图书馆,2007,2
[11]裴蓓.图书馆2.0本质的深层次探讨[J].图书馆,2008,6
[12]魏群义,杨新涯，彭晓东.图书馆2.0整体解决方案——重庆大学ADLIB2.0的设计与实现[J].北京：知识产权出版社,2010
[13]王娜.图书馆不能强化服务,弱化教育[J].科技情报开发与经济,2007,26
[14]宁青梅.高校图书馆馆员在人师和世范中的作用[J].佛山科学技术学院学报(社会科学版),2009,7
