【有关逆接助词“ノニ”与“テモ”的对比研究】接续助词
时间：2019-01-07 03:36:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 ： 在现代日语中，对“ノニ”和“テモ”的研究大多都是从语用论和构造论等方面展开的，而对于同作为逆接确定用法的“テモ”和“ノニ”进行的对比研究并不多。本文在这一事实的基础上，分别从后件疑问句机能的变化、与否定终助词“な”的共起、后件的省略这三个方面对“テモ”和“ノニ”的特征进行分析。经考察发现，“ノニ”后的疑问句疑问机能变弱，句末的“ナ”关系全句，其前件和后件的关系较为紧密，后件不能省略。而“テモ”后的疑问机能不变，其前后件之间关系相对灵活、疏松，“ナ”只能关系到后件，后件可以有省略的现象。
关键词： 「ノニ」 「テモ」 对比 逆接确定条件 后件
在日语中，“テモ”和“ノニ”①都是表示逆接的典型助词，其用法被提及时经常与条件句相关联。在一般情况下，“テモ”和“ノニ”都可表示逆接确定条件，也就是说，其前件（1）都是既成的事件、事实。
（1）彼が、初めて�京へ出てきてから、六、七年�の、暗いみじめな学生生活のどの�代のことを考えても、あの���の中で暮した半日なり一日なりの有�が、はっきりと�のうちに、浮んでこないことはない。
（2）だから、昨夜田村の玄�で�子を�ても、章三は追うて行こうとしなかった。自尊心が�さなかったのだ。
例（1）和例（2）的前件都是已经发生的事态，并且前件和后件之间都很明显都是逆接关系，因此这里的“テモ”是表示逆接确定条件的。又如：
（3）せっかくおいで下さいましたのに、何もおかまい出来ず、お�の毒に存じます。
（4）���からセントルイスまで尾行して、��で兄ちゃんを呼び出したのに、兄ちゃんはよその女の人にばっかし�を取られていたので、カラ子は�局��を利かしてひとりで尾行して来たのだったが、さすがに嫉�じみた�持に、カラ子は唇を�んでいた。
例（3）中的前件是过去的动作，例（4）的前件是已经存在的事态。也就是说，两个例句中的前件都是已经存在的既成事实。再者，从句意上分析，两句的前件与后件之间都是逆接的关系，因此，这里的“ノニ”也表示逆接确定条件。
此外，“テモ”除了逆接确定条件之外，还有逆接假定条件的用法。
（5）普通の裁判官なら、たとえ被告に同情をするにしても、尊�族�人という罪名に拘泥して、どんな酌量をしても四、五年の�刑は�したでしょう。
（6）「それに心の借金ならいくら借金をしていても平�でいられるわけはないと思いますよ。」
与前面所说的逆接确定条件的用法不同，例（5）和例（6）的“テモ”的前件都是假定的事态。
综上所述，“ノニ”和“テモ”都有逆接确定条件的用法。本文将对同为表逆接确定条件的“ノニ”和“テモ”为比较对象，以二者的后件的相异之处为中心进行考察。
这部分将从后件疑问句机能的变化、与否定终助词“ナ”的共起、后件的省略这几个方面来分析“テモ”和“ノニ”的相异点。
一、后件疑问句机能的变化
首先来看“ノニ”和“テモ”的后件是疑问句时二者的相异点。
（7）沼井はクラスの者が集って来たのに力を得たのか。
“ノニ”的后件中有以“のか”结句的寻求确认的疑问句。然而，由于这样的疑问句位于“ノニ”的后件中，在某种程度上其寻求确认的程度有所减弱。（7）的发话者比起想要得到诸如“力を得た”或者“力を得ていない”这样的答案，更想要向对方传达“ちららをなるべく早く得たほうがいい”或者“まだ力を得ていないとすれば、大�なことになるのだ”这样的心情。在这里，与其后件单独构成的疑问句相比较，“ノニ”对后件疑问句性质的减弱和抑制作用将更加清晰地表现出来。
（7＇）力を得たのか
这种情况下的疑问则单纯地发挥寻求答案的机能。然而，其位于“ノニ”的后件时，这样的机能便会减弱，而向对方传达发话者某种认识、想法，心情的色彩会变浓。此外，“ノニ”的后件中还会出现反语疑问句。
（8）「お母さん、そりゃ余り御�理です。人が何と云ったって、私等は何の�もないのに、何か大��いことでもした�なお小言じゃありませんか。
这个句子的后件中包含表达发话人某种见解的发话意图。也就是说，这样的句子表面上是某种疑问，其实是用疑问的形式来表达“何か大��いことでもした�なお小言だ”这样的含义。此外，“ノニ”的前件所表述的事实成为后件发话的依据或附加依据。后件表达发话者的见解的机能较强，而寻求答案的机能变弱。
其次，像下列例子中表现的包含“本当に”“どうして”“なぜ”等疑问词的疑问句也会出现在其后件中。
（9）母�が「こんなにぐったりしているのに、本当に�ってもいいんですか」と��すると、根本医�は「疲れているだけだから。呼吸しているから大丈夫」と答えた。
（9）的后件受到其前件发话附加原因的影响，其本身向对方寻求答案的色彩变弱，而表达“まだ�るわけがない”甚至于“ここにいるべきである”这样近乎确信的主张的意味比较强烈。如果后件的疑问句单独成句时，则其寻求答案的性格又会得到恢复。
（9＇）本当に�ってもいいんですか?
由此可见，当“ノニ”的后件中出现包含“どうして”“なぜ”这样的副词的疑问句时，此疑问句寻求疑问的性格也会变弱，而其表达发话人的某种主张或心情的机能变强。
以上分析了当疑问句位于“ノニ”的后件时其性质特征，并可以看出其寻求答案的性质会减弱，而表达说话人主张的性格会增强。
与此相对的，当疑问句位于“テモ”的后件时，其寻求答案的性质会减弱吗？看看下面的例子。
（10）「ああああ��こんなに�戚があっても、俺の心を汲んでくれるような人は居ないのか」
（10）的前件很明显是已经存在的事实。并且后件疑问句寻求答案的性质并没有改变。也就是说，确定条件“テモ”的后件并不受前件的影响，依然发挥其疑问机能。包含“テモ”的前件提示后件疑问发问的前提或者范围。此句中的后件单独发话时，可以看出其疑问句的性质没有发生变化这一事实。
（10＇）俺の心を汲んでくれるような人は居ないのか
二、与否定终助词“な”的共起
下面浅析与“テモ”和“ノニ”共起的否定助词“ナ”在两者句中时的相异点。
否定助词“ナ”可与“テモ”的后件共起。并且，“ナ”只与其后件有关系。
（11）呼ばれても返事をするな。
这里的“ナ”只与后件“返事をする”有关系，也就是说，此句中的“ナ”只是对后件的否定。并且如下面的例子所示，后件除了命令型以外，还有对对方的劝告及和命令型相近的像“なければならない”这样主观性强的表达。
（12）�在は、私もまだ、こんな工合いで、私の家の人たちも、あれは、わがままで、嘘つきで、だらしがないから、もっともっと苦�させてあげよう。つらくても、みんな、だまって�ていよう。
此外，命令型也在“ノニ”的后件中出现（2），但其句末的“ナ”和全句相关联。
（13）呼ばれないのに返事をするな。
这里的“ナ”与在“テモ”中不同，不是只与后件有关系，而是对全句的否定。
三、后件的省略
这部分将从句末助词的使用情况来讨论“テモ”和“ノニ”的相异点。“ノニ”的后件可以省略，而“テモ”则不可以省略。也就是说，“テモ”没有作为句末助词的用法。那么，在这种情况下，“ノニ”的前件有何特征呢？看看以下的例子。
（14）「何をわたしは考えていたんだろう。どうかして心が狂ってしまったんだ。こんな事はついぞない事だのに」
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文 （14）的前件从构造上来看都是单句。“ノニ”前的单句起着暗示性的否定，以及对肯定性行为的诱导的作用。此外，“ノニ”的前件依然是既成的事实。看看下面的例子。
（15）「ほんとうに私ためになりましたわ。辰子さんもいらっしゃれば好いのに。そりゃ可哀そうな人がいてよ。いつでも、御腹に子供がいると思っているんですって。たった一人、隅の方へ坐って、子守�ばかり歌っているの。」
此例句的前件从构造上看都是复句。并且都是条件句。在所有收集的例句中，像这样的条件句出现在前件中的状况也不少。在这种情况下，前件表达一种后悔、不甘心的心情。
正如上文所述，“ノニ”作为文末助词使用时，前件是单句或者复句皆可。还有，在复句的场合，条件句经常出现。除此之外，下面的复句也会出现。
（16）これは、さもありそうな事で、一座の立女形《たておやま》たるべき娘さえ、十五十六ではない、二十《はたち》を三つ四つも越しているのに。
以上，比较了同为逆接确定条件的“テモ”和“ノニ”的后件之间的相异点。现将考察结果总结如下：
（17）逆接确定条件「テモ」和「ノニ」
以上分别考察了“テモ”和“ノニ”各自后件的特征。“ノニ”只有逆接确定条件的用法，其前件只能是即成的事件，因此，“ノニ”自身具有确定性、安定性。于是，当具有不确定性的疑问句在其后件出现时，其原本的表疑问的意味变弱，而带有确定性的表达说话人某种心情或某种判断的色彩变浓。整句的稳定性比较强，其前件和后件的关系较为紧密，句末的“ナ”关系全句，其后件也不能省略。
另外，“テモ”有确定和假定条件两种用法。由此，“テモ”有确定性和不确定性两面性。即使作为确定条件使用时，也同样拥有着双重性质。其后件是疑问句时，含有不确定性的疑问机能不受影响，其前后件之间关系比较灵活，相对疏松，“ナ”只能关系到后件。后件可以有省略的现象。
本文对同为逆接确定条件的“テモ”和“ノニ”各自后件的特征和其特征之间的相关性进行了考察，但在很多方面还有进一步研究的必要。比如，对二者后件相同之处的考察没有充分展开，与“テモ”关联的“テモイイ”“ナクテモイイ”“トシテモ”等典型用法之间是否有共同性本文没有涉及，此外，从谈话机能的角度对“テモ”和“ノニ”的对比。这些都将作为今后的研究题目。
注释：
①在本文中，“テモ”和“ノニ”前的部分成为前件，后面的部分成为后件。
②才田（1980）指出命令型在某些情况下可与“ノニ”共起。
参考文献：
［1］［日］金水敏.含义与文脉［M］.岩波书店，2000.
［2］［日］熊本千名.有关分裂句的特征［C］.佐贺大学文化教育部论文集，2004.
［3］［日］佐久间鼎.现代日语语法研究［M］.黑潮，1983.
［4］［日］铃木彦.关注日语语法［M］.东苑社,1997.
［5］［日］任田义雄.日语类义表现的语法［M］.黑潮，1995.
［6］［日］益冈隆志.复句［M］.黑潮，1997.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
