片面？质疑？贬低？夸大？

时间：2021-05-23 00:03:10　来源：雅意学习网本文已影响人

　　2015年伊始，美国著名的商业智库兰德公司发表了一篇针对中国人民解放军军力的最新研究报告，标题为《不完整的中国军事转型：对中国人民解放军弱点的分析》。现将其主要观点和内容综述如下：
　　综合实力实现了跨越式发展
　　报告用150余页的篇幅阐述了其对于当今中国军力的分析和评价，并且对未来十年内解放军的发展趋势做出一些臆测。总体上看，报告认为中国人民解放军的力量建设从上世纪九十年代中后期以来取得了“令人印象深刻”的大幅进步，如今的解放军已经变得更加专业化，战斗力更强。的确，在中国军队综合实力跨越式发展的今天，一定程度上影响美国官方态度的著名商业智库也需要不断更新其对于中国军事实力的认知。
　　兰德这份报告开宗明义地阐明，研究对象仅限于中国人民解放军陆海空三军以及第二炮兵，不包括武装警察和民兵系统，研究时间自上世纪九十年代开始。这个时期正是中国军队被海湾战争的结果惊醒、认识到世界范围内领先的军事实力，开始加大投入资源发展国防力量的关头。单就解放军本身而言，兰德认为，在国家持续性的大力投入之下，解放军确实相比之前一段时期变得更加专业化，具备更强的战斗力，对海军、空军、二炮、空间技术以及C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报及监视与侦察）系统发展的投入，则产生了非常显著的成果。
　　中国海军正在逐步摆脱对大型军舰进口的依赖，建造大量对海、对地、防空性能更强的护卫舰、驱逐舰；中国的潜艇部队也正在向着适应现代作战条件的“高质量”转变；2012年辽宁舰的服役也是海军现代化建设的一大里程碑。空军现代化进程的主线是九十年代初开始的战机更新换代：淘汰大量的第二代战机，快速补充第三代战机。在这个过程中，自行研发和购买引进这“两条腿”同时走路。在制造、引进新战机的同时，中国空军还在积极改装升级老旧型号战机，增强早期预警控制、空中加油、战略运输和情报监视侦查等方面的作战能力。先进的第四代战机、无人机、空射武器和电子战系统也在大力研发之列。兰德认为中国国产的地对空导弹系统取得了令人惊讶的进步，显然中国空军并没有止步于引进国外的防空系统。报告称，虽然还有相当数量的老旧飞机没有完成替换，但中国空军迈向现代化空中力量的趋势已非常明显。第二炮兵从上世纪六十年代中期以来所装备的导弹大多性能相对落后，战场生存能力较差。九十年代开始，二炮的导弹武器开始向更强的核威慑、更远的射程和更高的生存性转变，发展并装备了目前全球数量最大、型号指标最齐全的常规弹道导弹和巡航导弹武器库。得益于对外层空间、电磁频谱的重视，兰德认为解放军在空间、信息、电子战技术等领域同样取得了长足的进步，能够快速发射各种类型载荷执行军、民领域任务即是最好的例证之一。兰德也注意到了我们经常能在国内媒体上听到见到的“复杂电磁环境”一词，认为解放军持续强调加强在复杂电磁环境下作战能力的说法也证明解放军将制网络、制电磁权视作未来战争中的关键因素。
　　与装备硬件革新换代的同时，解放军的软性指标也在进行革新。1999年新一代作战条令《中国人民解放军联合战役纲要》的颁布被视为解放军整体军事思想的一次革新，旨在增加和平时期军事训练的真实性和复杂程度。同时，解放军内部也对经商、军事院校等进行了大刀阔斧的改革，更多地参与国际维和、对外交流等活动，增强这支军队整体的专业程度。
　　体制结构和战斗力生成都存在较多的问题和不足
　　在承认解放军进步的同时，兰德这份报告将注意力更多地放在发现和分析解放军的弱点上。报告将妨碍中国军队打赢未来信息化联合战斗的弱势因素分为两大类：结构因素和战斗能力因素。结构因素主要包括部队指挥结构、指战人员素质、专业化程度等。战斗能力因素更偏重硬件装备，包括后勤系统、战略空运能力、特种任务飞机数量、舰队防空能力和反潜战斗力等。报告认为这些薄弱环节有可能使中国军队在未来的一些特定军事行动中失利甚至失败。同时，通过关注中国军队官方发布的大量文章、报刊、书籍、文献，兰德也认为解放军对自身的弱点有着非常清醒的认识。
　　报告引用美国前防长盖茨的话指出，中国整体军力的增长对美国及其盟友的利益会构成严重的挑战。但解放军的军力仍将受到一些内部因素的制约，如贪腐、指挥结构落后、人员素质不够高、训练培训不足、后勤维护不力等。因此西方观察家对于解放军目前能力欠缺的评估仍主要集中在“两个不匹配”上：解放军军事能力与“赢得信息化条件下的局部战争”和“顺利执行其他使命任务”的要求不匹配。
　　报告认为，解放军在二十余年前仍处于“武器装备过时、人员素质不高、训练水平低下”的状态中。上世纪九十年代中后期西方的军事及战略观察家总结当时中国人民解放军的弱点时，大多指向“手短、腿慢”这两点，认为解放军在可能爆发局部冲突的区域很难成功地遏止和反制外部势力尤其是美军的介入。中国军队为此加快发展和增强部队的相关能力建设。九十年代中后期，中国的军费持续地以年均两位数百分比的速率增长。这也是所谓“中国威胁论”甚嚣尘上的时期。西方世界从媒体到以各种面目出现的专家几乎不约而同地指责中国保持军费高速增长是为了对外侵略，扰乱世界和平。兰德这份报告同样强调了中国军费的增速，却没有提到另一个显而易见的事实：即便军费投入保持了较快的增速，但从上世纪九十年代至今中国并没有像美国那样“四处征战”，将世界上多个国家和地区拖入旷日持久的战火动乱和生灵涂炭，而自己却每次都“知难而退”，搅完了浑水后拍拍屁股“走人”。作为美国官方的智囊机构，这种选择性的“视而不见”倒也毫不稀奇。
　　兰德明确提到了中国国内某些“军队国家化”的思潮，认为“为谁而战关系到解放军基层的士气”。事实上中国的国家和军队领导人在公开场合多次强调坚守军队的政治工作原则，绝不做西方政治标准的牺牲品。这一点并没有影响到中国军队的组织建设和能力建设。如果说起“军队为谁服务”这个话题，那么经常游说于华盛顿国会山的那些美国军火商、能源巨头们恐怕很难解释美国近些年发起的几场所谓的“反恐战争”与他们一点关系都没有吧？这种西方式思维同样体现在兰德对中国军队军民关系的认知。不理解，或者说是拒绝理解中国军队从组织关系到群众关系的各个层面，对中国军队整体能力的认知自然会缺失一个很重要的部分。在21世纪仍持有这种片面的观点，不得不说美国官方智库是偏执的。而西方通过各种渠道对中国内、军内渗透各种自由主义思潮也是值得密切关注和防范的。

推荐访问:贬低片面夸大质疑

片面？质疑？贬低？夸大？

最新文章

热门文章