[利用图片和文字形式检测习得的二语词汇的再认和回忆]
时间：2018-12-23 19:46:13 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：本研究在多媒体阅读环境下，采用图片和文字两种注释手段对一篇阅读文章中的目标词汇进行注释，并在学习结束后采用图片再认、文字解释再认和回忆目标词汇汉语解释等三种手段检测被注释词汇附带学习的效果。在两个实验中，学生被随意的分配到四个阅读组（图片注释组，文字注释组，文字加图片注释组和无注释组），分别在四种条件下在计算机上去阅读同一篇文章。在学习阶段结束之后，对每组被试都要进行两次测试（立即测试，三个星期后测试）。实验测试结果将运用SPSS软件对数据进行方差分析，其中条件为自变量，得分为因变量。
关键词：注释 多媒体环境 词汇附带学习
一、引言
国外一些语言学家做过一些研究并指出，如果学习者在听和读的过程中有机会通过视觉或听觉的途径被告知词汇的意思，那么将有助于词汇的附带习得(Chun & Plass，1996；Jones & Plass，2002；Plass et al.，1998)。然而，这些研究大多数只侧重于不同注释方式的词汇附带学习的效果，却忽视了词汇学习后的检测方式与词汇习得方式（即注释方式）之间的关系。那么二者之间有什么样的关系呢？是否检测方式补充或忽略词汇的注释方式能引起或导致学生附带习得词汇的效果不同？就此，Jones在2003年做过一些研究，她以母语为英语第二语言为法语的初级学习者为被试对象，以听力理解中被注释的词汇附带学习为研究核心，检测测试方法与注释方式之间的关系对词汇附带习得的印象。本研究以母语为汉语，第二语言为英语的新疆机电技术学院高职2006级的80名学生为被试，在多媒体阅读环境下，采用图片再认、文字解释再认和回忆目标词汇汉语解释等三种手段检测在阅读文章后，被注释的目标词汇附带学习的效果，进一步补充和验证Jones在2003年的研究结果。
二、问题的提出和假设
本文旨在研究在阅读环境下，当词汇测试方式与词汇学习方式（即注释方式）相一致时是否更有助于中国学生的英语词汇的附带习得。本文的具体研究问题如下：
使用图片和文字注释的学生，在目标词汇的汉语解释再认的测试中，是否优于其他注释组或无注释组？使用图片和文字注释的学生，在目标词汇的图片再认的测试中，是否优于其他注释组或无注释组？使用图片和文字注释的学生，在给出目标词汇汉语解释的测试中，是否优于其他注释组或无注释组？
三、实验研究
实验一：
1. 实验对象：40名来自新疆机电职业技术学院的，2006年秋季入学的不同专业的大专生，男女各半，平均年龄18岁。
2. 实验材料：一份关于语言背景的问卷；一份先导实验的问卷；一份检测实验词汇的可用性的测试卷；一个至少40座的微机室；用Dreamweaver MX (Macromedia，2004)制作的多媒体注释的课件。
3.实验过程：每一个参与者都要先完成一份关于语言背景的问卷。符合语言背景要求的参与者还得完成一份先导实验的试卷。来确保实验所用的材料的可靠性。先导实验后，所有被试都要参加实验前测试，用来检测被试是否认识目标词汇，或认识多少。在实验中，所有被试首先在屏幕上看到此实验的目的以及对实验操作介绍，来帮助各注释组的学生正确使用各个注释。要求被试在8分钟时间里阅读一篇名为“A Bland Who Has No Eyes”的文章。在此过程文章中将有20个生词被注释。40名被试将被任意分为四组（图片注释组，文字注释组，图片和文字注释组和无注释组），每一组10人。在无注释组，学生们只能看到文章而没有注释可供使用。其他三个注释组只需点击被注释单词就会分别在屏幕右侧看到该词的汉语解释或（和）图片表达。阅读结束两分钟后，学生将进行目标词汇汉语意思再认（采用多项选择形式）和目标词汇的图片再认测试（采用多项选择形式），包括被注释的20个词汇，每一个正确的选择得一分，最高分20分。三个星期以后，没有任何事先的通知，学生也没有对实验词汇再有任何的接触，将再进行一次目标词汇汉语意思再认（采用多项选择形式）和目标词汇的图片再认测试（采用多项选择形式）。其形式完全与实验后立即测试的形式相同。
4.结果分析和讨论：实验结果采用SPSS14.0统计软件进行了分析。首先对四个实验组进行了方差分析，其中条件为自变量，成绩为因变量。对于实验一目标词汇汉语意思立即再认结果进行方差分析，从中我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果最好，其中F(1.360)=128.151 p＜.001.对于实验一的三星期后目标词汇汉语意思再认的结果进行方差分析，我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果同样最好，其中F(1.360)=41.808 p＜.001.。对于实验一的目标词汇的图片表达再认的立即测试的结果进行方差分析，我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果同样最好，其中F(1.360)=1.39.333p＜.001.对于实验一的目标词汇的图片表达再认的三星期后测试的结果进行方差分析，我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果同样最好，其中F(1.360)=32.907p＜.001.从而反映出条件所起的巨大作用。
额外发现：使用过文字注释的学生在实验一目标词汇汉语意思立即再认中优于没使用过的。使用过文字注释的学生在实验一目标词汇汉语意思三星期后再认测试中优于没使用过的。使用过文字注释的学生在实验一目标词汇图片表达再认的立即测试中优于没使用过的。使用过文字注释的学生在实验一目标词汇图片表达再认的三星期后测试中优于没使用过的。
实验二：
1. 实验对象：40名来自新疆机电职业技术学院的，2006年秋季入学的不同专业的大专生，男女各半，平均年龄18岁。
2. 实验材料（同实验一）
3. 实验过程：同实验一大体相同，但阅读后学生将进行的是目标词汇的产出测试。
4. 实验结果的分析和讨论：对于实验一给出目标词汇汉语意思立即测试结果进行方差分析，我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果最好，其中F(1.360)=204.381p＜.001。对于实验一给出目标词汇汉语意思三星期后测试结果进行方差分析，我们可以看到在图片加文字的注释环境下，学生的学习效果最好，其中F(1.360)=78.534 p＜.001.从而反映出条件所起的巨大作用。
额外发现：使用过文字注释的学生在实验二给出目标词汇汉语意思的立即测试中优于没使用过的组。使用过文字注释的学生在实验二给出目标词汇汉语意思的三星期后测试中优于没使用过的组。
四、结论
实验一结果表明：三个注释组对于附带学习的英语词汇的汉语意思和图片展示的再认效果好于无注释组。图片和文字相结合的注释方式的效果优于其它注释组。实验二结果表明：当测试形式与实验中注释形式匹配或一致时，学生能更好的给出目标词汇的汉语意思。从而说明检测方式补充或接近词汇的注释方式将有助于学生附带习得词汇。
参考文献：
［1］Baggett，P.(1989). Understanding visual and verbal messages. In H. Mandl & J. Levin (Eds.)，Knowledge acquisition from text and pictures (pp. 101-124). Amsterdam：Elsevier.
［2］Cariana，R. B.，& Lee，D. (2001). The effects of recognition and recall study tasks with feedback in a computer-based vocabulary lesson. Educational Technology Research & Development 49(3)：23-36.
［3］Chun，D. M.，& Plass，J. L. (1996). Effects of multimedia annotations on vocabulary acquisition. The Modern Language Journal，80(2)：183-198.
［4］Glover，J. A. (1989). The “testing” phenomenon：Not gone but nearly forgotten. Journal of Educational Psychology，81(3)：392-399.
［5］Yoshii，M.，& Flaitz，J. (2002). Second language incidental vocabulary retention：The effect of text and picture annotation types. CALICO，20(1)：33-58.
［6］Mayer，R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge，England：Cambridge University Press.
