体育与公民品格的养成

时间：2021-07-05 00:00:40　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：通过考察吴蕴瑞先生关于体育含义、体育产生背景、以及体育目标的论述，概括出体育的定义：并阐发吴蕴瑞先生的体育思想所蕴含的深意，即体育的真正目的是育人和改造社会，在特定的社会形势下，体育可以为一个民族的政治自由事业服务，外抗霸权，内反专制，而体育实现这种重大社会功能的途径是培养学生的公民品格；最后，受吴蕴瑞先生的体育思想的启发，简议一下体育教育对于当代中国政治现代化建设的启迪意义，
　　关键词：吴蕴瑞；体育教育；公民品格；专制思想
　　中图分类号：G807
　　文献标识码：A
　　文章编号：1004－0544(2011)12－0175－04
　　吴蕴瑞(1892～1976)，字鳞若，江苏江阴人，1918年南京高等师范学校体育专修科毕业。在暨南大学任教半年后，吴蕴瑞由南高师送到上海青年会体育训练班进修，结业后回到南高师任教。1921年，南高师改名东南大学，吴蕴瑞利用业余时间到新成立的体育系补读本科课程，经3年补满毕业。1924年吴蕴瑞考取江苏省官费赴美留学生——这是中国教育史上第一个官费体育留学生，先是在美国芝加哥大学医学院学习，主修《人体解剖学》和《生理学》，后又到哥伦比亚大学师范学院，师承当时美国体育理论界的权威——威廉姆斯(Williams)教授，1927年春获教育学硕士学位。随后赴欧洲考察，深入研究运动力学问题。1927年回国后，历任东北大学、北平师范大学、中央大学等体育教授。1932年，在第一次全国体育会议中担任体育专家委员和国民体育实施方案起草委员。1949年担任中华全国体育总会筹委会副主任。1952年出任中华全国体育总会副主席兼上海分会主席，中国体操协会主席，上海市体委副主任，国家体育委员等。1952年11月，吴蕴瑞担任新中国第一所体育学院——华东体育学院(1956年7月更名为上海体育学院)院长，至1976年4月辞世，享年84岁。主要有《运动学》(1930)、《田径运动》(1932)、《体育建筑及设备》(1933)、《体育原理》(与袁敦礼合著，1933)和《体育教学法》(1934)等著作。
　　吴蕴瑞先生是著名的体育家和教育家，我国体育理论研究的奠基人和近现代体育事业的开拓者之一。先生学贯中西，其体育理论中具有很多深刻思想和独到的见解。像一股灵泉一样不断启发后人的体育研究。例如：吴贻刚等人的期刊论文“论吴蕴瑞体育思想的当代价值(《上海体育学院学报》2008：1)”，就是运用吴先生的体育促进社会进步和体育的文化性等思想探索我国体育发展的未来之路：徐本力的论文“从‘身心一统体育教育思想，到‘全脑体育教育思想”’(2008)，论述了吴先生的心身一统思想对全脑体育教育思想的启示和借鉴价值。对于迄今查到的涉及吴蕴瑞先生三十余篇研究论文，可以大致将其分为四类：第一类是关于吴先生的介绍和研究其它问题时简单提及；第二类是关于吴先生思想的总结与评价；第三类是吴先生与其他人体育思想的比较；第四类是受吴先生的某些思想的启发，运用它们思考中国体育发展中的重大问题。但尚未见到阐发吴蕴瑞思想中的政治自由倾向的文章，更没有论文把它与中国当下政治现代化建设联系起来进行考察。即使在有关对吴蕴瑞先生的体育思想进行了非常全面的概括的文章，如姚颂乎、肖禹焕先生的“身心一统和谐发展——上海体育学院首任院长吴蕴瑞体育思想论释”(2005年第五期《上海体育学院学报》)一文，该文还是没能让人看到吴蕴瑞先生作为一个中国知识分子在特定历史条件下的社会担当，对他把体育作为改造社会政治状况的手段的思想有所忽视。吴先生的《体育原理》出版于1933年，他对当时的社会关系、民族的前途和命运漠不关心吗?如果关心，他在这本书中又是怎样体现的?带着这些问题，笔者认真阅读了《吴蕴瑞文集》等书。笔者在考察吴蕴瑞先生关于体育含义、体育产生背景、以及体育目标的论述之后，发现其体育思想蕴有深意，即体育的最终目的是育人和改造社会。在特定的社会形势下，体育可以为一个民族的政治自由事业服务，外抗霸权，内反专制，而体育实现这种社会功能的途径是培养学生的公民品格。众所周知，现代公民是以宪政为前提的，专制政治之下难有公民的权利可言，也不可能有正常的公民生活。由此可见，吴蕴瑞体育思想中含有对政治自由的诉求，这是我们领略其“服务社会”思想所不可忽视的深意。受吴蕴瑞先生的体育思想的启发，我在文末又简议一下体育对于当代中国的政治现代化建设的重大意义。
　　一、体育是以身体活动方式对于人的整个有机体所进行的社会性的教育
　　关于体育是什么的答案可能有很多种，吴先生最不赞同的是那种认为“体育是对于人的身体的教育”的说法，因为该种观点的依据是传统的身心二元论，割裂身与心，把身体当作是与解剖台上的尸体类似的纯粹肉体。在他看来，人是一个有机的整体，身与心是决不能机械的、解剖式的划分的。
　　吴先生持心身一元说，身心是统一的，不过这种统一既不是唯物主义的以身体为基础去统一心灵，也不是唯心主义的用心灵为核心统一身体，而是指建立在近代生物学和行为心理学基础上的结构与功能的统一，整个机体应对环境的行为的统一。唯物主义的原子论认为，意识活动无非是脑中物质分子的运动而已，吴先生对此予以明确否定，他说，“吾人不能认物质之运动或一种物理之能力即为意识，更不能认无生气之原子可发生意识”。唯心论武断地认为心为世界中的唯一实体，这与停止大脑的氧气供给后人的意识当即消失的事实明显不相符。虽然科学尚未能将生命的来源及其具体性质阐述清楚，但吴先生依据达尔文的进化论合理地推出：功能与结构无时可分之为二，心与身亦不能分之为二也。又加上对近代心理学不提身心之分而倡导机体应对环境的整体行为学说的欣赏。吴先生信心十足地说，“由生物学言之，生命为一，心身自不能不为一；由心理学言之，有行为之机体为一，心身亦自不能不为一，故吾人既不能采取唯物论之一元说，亦不能采取唯心论之一元说。吾人只能以科学之事实采取一种一元说，设之为心理的、物理的一元说，或记之为机体论之一元说”。简言之，在吴先生看来，人是身心合一的有机整体。行为主义心理学的思想根源主要是机械唯物主义哲学、实证主义和美国的实用主义哲学，但吴先生受巴斯德的“生命只能从生命中来”的观点的影响对机械论很是排斥，所以吴先生的机体论一元说的理论基础主要是近代关于生命和机体的科学观、实证主义和实用主义，特别是杜威的实用主义教育思想。吴蕴瑞赴美留学时的重要老师——威廉姆斯，也是深受杜威思想影响的美国自然体育学派的代表人物。
　　在心身一元论的基础上，吴先生认为，体育的对象是人的整个有机体，“吾人之所谓体育者，乃为人之整个之机体之教育。”
　　体育是一种教育，这一点当时几乎没有异议。不过，体育作为教育的一种须与他种教育区分开来，吴先生从教育方式的角度作了划分，“体育之意义，乃以身体活动为方式

推荐访问:品格养成公民体育

体育与公民品格的养成

最新文章

热门文章