西方公共服务动机研究:理论探讨与最新进展
时间：2021-06-08 04:00:39 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
作者简介：李丹婷（1985- ），女，福建政和人，中国人民大学行政管理学系博士研究生，主要研究方向为公共管理、政府改革、危机管理。
摘 要：公共服务动机主要体现于个体为公共利益服务的内生的、利他的动机。公共服务动机理论的研究是当前西方公共管理领域研究的核心问题之一。今后需要进一步关注跨文化研究、组织影响的研究、行为后果的研究，并服务于公务员培养机制、激励机制和选人用人机制的建设。
关键词：公务员；公共部门；工作行为；公共服务动机
中图分类号：D523 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）01-0084-04
一、公共服务动机的理论背景
近二十年来，公共服务动机的研究已成为西方公共管理研究领域的热点之一。“公共服务动机”这一概念首次在1982年用于表达与公共服务相联系的特定动机。Perry & Hondeghem（2009）认为，公共服务动机就是“怀着为他人和社会行善的目的而为人民服务的个体倾向”［1］。以往的公共管理文献中，公共服务动机常被称为“公共服务伦理”（public service ethic）。与公共服务伦理的研究不同，公共服务动机的研究以实证导向区别于传统的公共服务伦理研究。西方国家对公共服务动机研究的兴起源自20世纪70年代美国社会对公共服务伦理的讨论，主要是出于对当时主流的公共选择理论和新公共管理运动的批判性反思，试图以公共服务动机为全新视角解释公务员的工作行为及其对公共组织的影响。
1．对公共选择理论和新公共管理运动的批判和反思
公共选择理论认为，人们都是根据自己的私利采取行动，他们的一举一动都是为了增进自己的经济利益。基于该假设，制度设计必须充分认识和利用以上行为动机。公共选择理论对于官僚行为动机的假定存在的严重缺陷在于，忽视了公务人员中大量存在的利他精神和公益精神，试图以人的自利性动机为出发点来解释一切官僚行为。Dilulio(1994)认为，以自利性假设为基础的委托—代理模型适宜解释官僚的偷懒、渎职或以权谋私诸如此类的行为，但难于解释勤奋工作、默默奉献、甘于自我牺牲的“有原则的代理人”的存在。［2］西方国家的新公共管理运动以公共选择理论为基础理论之一，倡导运用私人部门的管理手段改进公共部门的绩效，其隐含的基础假设在于，公私部门员工具有相同的工作动机。Frederickson & Hart（1985）认为，近年来，美国公共管理的困境在于其过度地和不加批判地依赖于企业管理的价值。［3］回应以上问题，公共服务动机的研究打破了公共选择理论的官僚自利性的唯一动机，肯定了人们具有追求公共利益的利他动机，从而为弥合新公共管理造成的负面问题提供了思考途经。但是，公共服务动机研究并非否定自利动机的存在，也不是主张以利他动机取代自利动机而成为官僚行为的主导动机，而是在承认多种动机并存的基础上思考利他动机的影响。
2．解释公务人员工作行为和公共组织管理的全新视角
行政学始祖威尔逊曾经指出，“我们面临的问题是，要使政府官员经常感兴趣的是尽他的才智作最大的努力，用他的良心作最大的服务，不仅为他的上级而且为他的社会尽力。”威尔逊甚至认为，“如果我们解决了这个问题，我们就将再度掌握世界的航向。”［4］对于公共部门的人力资源管理和制度设计而言，古往今来最重要的一个宗旨，就是促使公务员具有更高的公共服务的动机和意愿，并将其落实到实际的工作行为和工作绩效之中。从公共服务动机的视角，能够解释公务员工作行为及其对公共组织的影响。实证研究显示，公共服务动机对公务员工作行为的多种变量（特别是工作绩效）有正向影响。从公共组织管理和公务员队伍建设的层面上看，对公共服务动机的形成和发展机制及相关影响因素的认知，有助于更有效地培育公务员的高公共服务动机，从而地培养其公共行政和公共服务的精神。公共服务动机研究的实践价值在于解决以下问题：如何认识并利用公共服务动机，有效管理公共组织并激励公务人员更好地完成工作；从更广泛的层面看，公共服务动机的塑造关系公务人员队伍的建设和公共服务的发展。
二、公共服务动机的内涵与主要观点
公共服务动机的理论基于传统的动机理论，是对公共服务伦理的继承与发扬，也是对公共选择理论的批判性反思。公共服务动机理论强调为公共利益所驱使的利他性的动机，认为这种动机在公务员中普遍存在，并且与公务员的择业取向、激励偏好和工作行为相关。以上观点均得到了西方学者的广泛讨论并被大量的实证研究所检验。
1.公共服务动机的内涵
西方学界主要采用的Perry &Wise（1990）的定义认为，动机是人们渴望消除或满足的一种“心理匮乏或需求”，公共服务动机则是“主要或完全基于公共制度或公共组织的动机所驱使的个体倾向”。据此可将公共服务动机划分为理性动机、规范动机和情感动机三种类型。［5］此外，部分学者也在研究中陆续拓展了Perry &Wise对公共服务动机的定义。如Vandenabeele(2006)等人主张采取包容性的定义，把公共服务动机界定为“信念、价值和态度”，这些信念、价值和态度“超越了个人自利和组织利益，关注更大政治实体的利益，并激励个体”。［6］
笔者认为，公共服务动机是个体从事与公共服务相联系的行为的内在需求和价值取向，主要体现于为公共利益服务的内生的、利他的动机。公共服务动机的特点在于：第一，公共服务动机是一种内生的动机，而不是外生的动机。内生动机主要是由行为本身所激发的，而外生动机主要受到外部的激励所致，以物质奖赏最为显著。研究普遍认为，公共服务动机是需求导向的，强调内在报酬而非功利主义诱因。第二，公共服务动机是服务取向，而非部门取向的。Perry&Hondeghem（2008）强调，公共服务动机明显区别于公共部门动机（public sector motivation）。后者常为更高的职业安全、更好的养老金计划及其他的外部利益所激励。公共服务动机是个人从事公共服务的动机，与公共服务行为相联系，但与个体是否在公共部门供职并无必然联系。［7］
2.公共服务动机的主要观点
西方学者的研究已多次证实，具有高公共服务动机的个体，更倾向于选择公共部门的工作，更能够取得较好的工作绩效。公私部门的工作人员在奖赏动机方面存在不同，公务人员对非功利性的激励有更强的回应，而私人部门员工更注重功利性的、物质的奖赏。同时，公共服务动机的研究还首次提出了解释人们为何选择就职于公共部门的理论框架。
第一，具有高公共服务动机的个体倾向于寻求公共组织的职位。这个命题已被广泛接受并已被经验证实。相关解释认为，个体的公共服务动机越强，个体愈倾向于寻求公共组织的职位以满足这些需要。组织所具有的某些特性能吸引或选择具有相应的独特个人品性的员工，而这些个人品性，也将反作用于员工对组织的回应之中。
第二，公共服务动机在公共部门比在私人部门更为普遍。由于多数公共服务的提供集中于公共部门中，因此对公务员的公共动机研究成为重点。相关解释认为，公共部门给个体创造更多从事有意义的公共服务的机会，具有较强公共服务动机的个体倾向于进入公共部门工作，满足自身从事公共服务的需求，即存在自我选择效应。同时，进入公共部门工作后的个体受到公共组织的文化、价值和制度的影响，公共服务动机进一步得到强化，即存在社会化效应。由于这两个效应的存在，公共服务动机在公共部比在私人部门更为普遍。
