约翰?科顿——安妮?哈钦森的精神导师
时间：2021-06-05 04:00:49 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：美国浪漫主义作家霍桑的代表作《红字》对清教徒时期的美国早期殖民社会进行了详细的描写和刻画。本文对小说的男女主人公的历史原型进行分析和介绍，揭示出清教时期著名宗教领袖约翰·科顿和著名女性异教徒安妮·哈钦森之间的关系，为后续的研究打下基础。
关键词：《红字》；约翰·科顿；安妮·哈钦森
《红字》是美国浪漫主义作家纳撒尼尔·霍桑的代表作，创作于19世纪中期。小说的内容取材于两百多年前的美国殖民地时期的清教徒社会，揭露了当时清教社会法律的残酷，宗教的严苛，道德的虚伪。这部小说被誉为“美国最富想象力的作品”。研究它的论文、学术著作层出不穷，但是受资料不足所限，国内很少有学者从历史原型角度对它进行分析。
历史传记的研究方法在研究文学作品时会把作品看做是作者对所处历史时代的反应。也可以说文学被看做是对历史的体现。笔者阅读了大量殖民地时期的历史资料，从中发现海斯特·普林和亚瑟·丁梅斯戴尔的关系与当时的清教领袖约翰·科顿和异教徒安妮·哈钦森之间的关系有很多相似之处。本文将对后两者进行介绍，并分析二者之间的关系。
约翰·科顿是著名的清教徒牧师和布道者，于1585年出生在英格兰德比。他毕业于剑桥大学。曾任伊曼纽尔学院的系主任和院长，后来在圣波托夫教堂担任了二十年的牧师，后因被教会迫害被驱逐。他的名字仍然被镌刻在圣托尔弗尔教堂内以供纪念。在他的鼎盛时期，他来到了波士顿。“在泥巴墙内，在波士顿的第一个教堂的茅草屋顶下传播福音，”（帕尔弗里）。科顿马瑟评价科顿，“他是一个行走的图书馆，一位全才型的学者，一名不知疲倦的学生”。
1633年，他在马萨诸塞殖民地定居，成为波士顿第一家教堂的牧师。科顿是新英格兰第一代的主要牧师，他是公民和宗教事务的领袖，他有时被称为“新英格兰的主教”。毫无疑问，科顿的到来使这个殖民地充满了欢乐。这是他们热切盼望并为之祈祷的事情。因此，科顿来到了波士顿，这是吸引哈钦森远离故土远走他乡的重要原因。因为她曾在英国的家中接受过他的教导和指引；她多次听过他的布道，并被他们所启迪；她也曾与他在更高深的宗教主题上进行过交流，她的心被他先知般的言语所吸引。在当时对唯信仰论者进行批判时，科顿曾多次为哈钦森进行辩护。哈钦森也多次充满敬意的提到这位她无比尊敬的导师，尽管在随后的审判过程中科顿对她进行了强烈的反对。
安妮·哈钦森于1591年出生在英格兰的一个牧师家庭。安妮从小就大量阅读《圣经》和宗教著作。随着对神学观理解的加深，她對清教的发展日益关注。1634年，安妮全家为了寻找自己心目中的宗教自由和追寻她敬重的导师科顿，来到北美的马萨诸塞殖民地。当时的马萨诸塞殖民地对异教徒及其严酷苛刻。和安妮心目中的清教社会完全不同，普通人根本没有解释《圣经》的权力。安妮多次举办女性家庭聚会，在聚会上和大家分享自己的宗教观。后期还吸引了众多男子加入；规模也越来越大，最多时达到了将近80人。
1636年，她得到了约翰·科顿、亨利·文、约翰·惠尔莱特牧师的支持，在殖民地形成新的宗教反对派。当时殖民地领袖约翰·温斯罗普联合约翰·威尔森反对安妮带领的反对派，他们得到许多教会牧师的支持。安妮的异教徒思想被定名为“唯信仰论”。哈钦森的追随者也被称之为“唯信仰论者”。在1637年对安妮的审判后，她被逐出马萨诸塞殖民地。1643年，她在远离殖民地的长岛被印第安人所杀。安妮·哈钦森被称为“在殖民地时期第一个提出男女平等要求的女性。她宣传妇女应与统治马萨诸塞生活和思想的男子平等。她是美国女权运动的先驱”。
约翰·科顿和安妮·哈钦森二者之间的微妙关系一直是被学者们讨论多次的一个具有争议的话题。科顿和哈钦森处于同一时代，二人的生活经历中有诸多交集。当时在英国伦敦居住时，哈钦森曾多次带领全家驱车前往波士顿倾听科顿的布道。她是科顿无比忠实的追随者。事实上，在哈钦森成长起来能够建立自己的宗教观之前，她大部分的宗教信仰都源于科顿的布道。来到殖民地后，哈钦森的丈夫立刻得到了教会的承认。哈钦森的入会资格却受到巴塞罗缪和西姆斯的质疑，在这个时候，科顿为哈钦森的入会做了大量工作。刚到殖民地的前两年，哈钦森得到科顿的大量帮助。在当时的殖民地，无法入会意味着无法居住在殖民地，也就意味着死亡。在哈钦森的异教徒思想漏出端倪的早期，科顿也对她的获得的内在启示表示过赞同。随后他却否认他自己曾经做出过这样的异教徒言论。
约翰·科顿与安妮·哈钦森的关系变化与《红字》男女主人公的关系具有很大程度的相似性。尽管科顿没能从始至终的支持哈钦森，作为哈钦森尊敬的精神导师的地位却从未改变。
参考文献：
[1]Andrews，Charles M.The Colonial period of American history，Vol 1.New Haven& London：Yale University Press，1964.
[2]Hall，David D.eds.The Antinomian Controversy，1636-1638.Durham and London：Duke University Press，1990.
（作者单位：内蒙古广播电视大学）
