台湾地区灾害危机管理研究评述
时间：2021-05-31 20:01:44 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
作者简介：勇素华（1977-），女，山东乳山人，南京信息工程大学马克思主义学院副教授。
摘 要：在传统安全观下，有关我国台湾地区危机管理研究，多数学者关注的重点是军事和政治安全危机，尤其是台海危机管理。而《台湾危机管理探析》则关注台湾由自然灾害、技术灾害、传染性疾病、经济恐慌等非传统因素引起的“自然灾害型”非传统安全危机管理。从该书的研究重点、创新之处评价其学术价值和现实意义，同时从台湾灾害防救体系演变、消防组织在灾害防救中的作用等方面，分析该书中有关台湾灾害危机管理研究方面几点值得补充的问题。
关键词：台湾;危机管理;灾害防救;消防
所谓“非传统安全”是相对于“传统安全”而言的，主要包括经济安全、金融安全、信息安全、科技安全、资源安全、食品安全、环境安全、疾病蔓延、非法移民等方面。与主要凭借军事手段解决传统安全问题不同，解决非传统安全问题则需要综合运用政治、经济、法律、科技等手段。①《台湾危机管理探析》2011年由华人出版社出版，作者在序言中明确说明：台湾的危机分为自然灾害型、权力异化型、两岸关系型三类，作者主要剖析台湾的自然灾害型危机，其“危机管理”主要是指台湾当局及地方各级政府等公共组织介入，有计划、有组织地制定和实施的一系列管理措施和应对策略，减轻诸如自然灾害、技术灾害、传染性疾病、经济恐慌等各类由非传统因素引起的危机所带来的威胁、冲击及损害。本人重点对其有关台湾灾害②危机管理的角度进行评析。
一
《台湾危机管理探析》首先分析了1945年以来台湾危机管理的历史及社会背景，然后分析台湾危机管理的法律基础，进而以SARS为例，阐述了台湾危机管理的政府效能、媒体沟通和应对资源。作者有关自然灾害型危机管理的分析，重点体现在于以下几点：
1、灾害防救体系的演变
对台湾灾害防救体系演变，《台湾危机管理探析》提及1965年台湾当局发布的“台湾省防救天然灾害及善后处理办法”、1994年8月4日颁行的“灾害防救方案”，重点分析了2000年7月19日公布实施的“灾害防救法”。作者认为，2000年的“灾害防救法”一改先前台湾灾害应变工作以警察为主轴的体制，而由更具有权威性的“行政首长”担任救灾的指挥官，使各级政府在危机时较易调动各方力量进行灾害防救，台湾灾害防救体系由此也进入一个新的发展阶段。作者主要从灾害防救会报、灾害应变中心和灾害防救机制运作方式分析台湾灾害防救组织架构。文末还补充了2010年“灾害防救法部分条文修正案”的内容。
2、“军队”在危机管理、灾害防救过程中的作用
在危机应对资源方面，该书重点分析了“军队”在危机管理中的作用。首先讲述了台湾“军队”参与当局危机处理的法律依据，认为台湾地区“军队”是以“灾害防救法”为法律依据，“申请国军支援处理办法”为原则参与当局危机事件处理。其次，讲述了“军队”支援灾害处理的原则。最后，作者以SARS为例，阐述了“军队”在协助政府进行危机处理中的功能。作者认为，在SARS疫情危机处理过程中，台湾军方的众多举措弥补了当局危机处理时行政资源的不足，成为台湾SARS危机处理最终胜利的关键及坚强后盾。
3、危机管理中的媒体沟通
书中不仅从正面分析了媒体在危机管理中的作用和特点，如刺激政府官员或民众重视危机管理、提升危机警告系统的效率等，而且分析了不当媒体使用可能加速危机蔓延，扩大危机的冲击面，增加危机处理的难度，加深当局危机等负面影响。最后，以SARS为例，分析了台湾当局与媒体在危机管理中的沟通状况。
二
从选题、研究方法、研究架构来看，该书有几点创新之处：
1、关注台湾非传统安全的危机管理体系。在传统安全观下，针对台湾问题的危机管理研究，多数学者关注的重点是军事和政治安全方面危机管理，如李云龙的《台海危机管理研究》、詹姆斯·利雷的《台海危机：过去、现在、未来》、许世楷、施政锋的《台湾前途危机管理》、苏进强的《“国家”安全与危机管理机制》、王顺合的《论两岸可能之军事冲突与我之危机管理措施》、陈先才的《台海危机管理模式研究》等等，都是对台海政治、军事危机加以研究。近年来，随着海峡两岸关系缓和，自然灾害、公共卫生等非传统安全因素影响下的危机管理逐渐受到学者关注，如陈德昇主编的《两岸危机管理：SARS经验、教训与比较》汇聚了两岸学者对大陆与台湾应对SARS危机相关经验、教训的分析。到目前为止，在大陆，对台湾非传统安全危机管理进行系统的研究较少，《台湾危机管理探析》弥补了这一缺憾。
2、从研究方法来看，作者具有深厚的史学功底，能够结合台湾政治、经济、社会发展的历史大背景，阐述台湾危机管理法律体系的演变历程。作者认为，1949年国民党退据台湾，到1991年5月宣告结束“动员戡乱时期”，台湾岛内形成了以“动员戡乱时期临时条款”为核心，以“戒严法律体系”和“动员戡乱法律体系”相配合的危机管理法律架构。1991年4月22日，“第一届国民大会二次临时会议”三读通过“宪法增修条文”，决定废止“动员戡乱时期临时条款”，台湾危机管理的法律体系也随之逐步进入一个新阶段，即以“中华民国宪法”为法源，以灾害防治、动员体系、媒体系统为实施纲领的危机管理法律体系。2000年民进党上台执政后，较重视危机管理法律的完善与修订，初步形成了较为完整的危机管理法体系，即“宪法”条款——专门危机管理立法——单行法中的危机状态条例。这一论述，对我们更好地理解台湾灾害危机管理体系的演变提供了更广阔的社会背景。
3、从论述框架来看，重点从组织行为角度分析台湾危机管理。无论是最基本的危机前、危机中和危机后三阶段模型，芬克（Fink）的征兆期、发作期、延续期、痊愈期四阶段生命周期模型，美国联邦安全管理委员会的减缓、预防、反应、恢复四阶段模型，或米特罗夫（Mitroff）的信号探测、探测和预防、控制损害、恢复阶段、学习阶段的五阶段模型，或预防危机发生、拟妥危机计划、嗅到危机存在、避免危机扩大、迅速解决危机、化危机为转机的六阶段模型等，这些危机管理理论与实践均按照时间序列，以危机的生命周期理论进行分析。《台湾危机管理探析》的分析框架未按照危机事件的生命周期理论，而是从组织行为角度，从台湾的危机管理中的法律原则、政府效能、媒体作用、应对力量四方面，探索台湾危机管理的系统设置。
