全球价值链分工下的中俄双边贸易收益核算
时间：2021-02-26 12:03:07 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要
通过构建双边投入产出模型，从总体规模、行业分布、实现方式等层面对中俄双边贸易收益进行核算。在总值贸易统计口径下，中俄双边贸易差额出现了明显高估。中俄双边贸易中的增加值含量保持较高水平，在中国对俄出口规模中，属于中国国内增加值部分占到大约四分之三，而隐含在俄罗斯对华出口中的绝大部分贸易增加值属于俄方所有。从增加值行业分布来看，传统制造业部门是中国对俄增加值出口的主要领域，而俄罗斯对华出口实现的国内增加值主要集中在矿产品及化工部门。就增加值实现形式而言，两国出口产品绝大部分表现为最终产品并且被对方当地消费，而资源产品的特征决定了俄罗斯对华增加值出口更多表现为间接出口形式。
关键词全球价值链贸易收益中俄贸易
一、引言
全球价值链分工条件下，产品生产被分割成标准制定、品牌研发、加工组装和销售渠道等若干工序，并在多个国家和地区间接力完成。由此导致两个重要的特征事实：一是全球范围内大规模的要素流动和中间品贸易；二是随着加工制造环节的跨国转移，生产和出口集中在少数区位优势或成本优势突出的国家和地区，全球贸易出现严重失衡。鉴于此，以Samunelson（2004）、Scott（2005、2008）等为代表的美国经济学家大肆渲染“中国威胁论”，声称中国是全球价值链分工的最大受益者。然而，所见真的是所得吗（Koopman et al.，2010）。第一出口大国的背后，中国究竟获得了多大份额的贸易收益？尤其是与其他新兴经济体和发展中国家相比，中国真的获益更多，甚至威胁到其他国家的就业和发展吗？
俄罗斯2011年12月俄罗斯正式加入世贸组织，中俄两国双边贸易潜力将得到进一步释放。据中国海关总署网站报道，2015年中俄贸易额达892.1亿美元，其中，出口495.9亿美元，进口396.2亿美元，中国已成为俄罗斯的第四大出口国和第二大进口国，对中俄两国区域经济合作及贸易分工的研究具有重大的现实意义。
随着中俄两国贸易往来的升温，学术界对中俄两国区域专业化分工的研究日益增多。杨希燕、王笛（2005）、董锐（2010）均指出中俄两国各具比较优势，贸易具有较强的互补性，具有广阔的合作空间。张英（2012）构建贸易引力扩展模型，研究了两国贸易流量的影响因素以及发展潜力问题。关于中俄双边贸易收益的研究，田春生（2010）从市场经济条件下经济利益的视角分析了中俄经贸合作关系，指出中俄经贸合作中问题与矛盾的深层原因，可从中俄经贸“经济互补性”的局限、“成正比发展”的困境以及“经济利益论”抉择等方面加以探讨。徐坡岭等（2014）从贸易增加值的角度分析了中俄贸易结构，指出中俄贸易结构出现固化特征，比较优势被束缚在低水平上。以上文献为本文的研究提供很好的借鉴和启示，但不足之处在于大多数文献仍采用传统的总值贸易核算方法，并不能很好地反映全球生产网络下工序生产及贸易的特征。
基于增加值的角度，Hummels.et al.（2001）利用投入产出方法分解出隐含在传统出口总值中的国内成分和国外成分。刘遵义等（2007）、Koopman.et al. （2010、2012、2014）改进了贸易增加值的核算方法并对中国出口进行了实证分析。与即有研究相比，本文的特点在于：首先，在增加值分解模型基础上提出双边贸易收益的核算方法；其次，从双边贸易视角对中国与俄罗斯的贸易中隐含的国内增加值进行分解和核算，分别从总体规模、行业分布及实现方式等层面分析中俄双边区域专业化分工的特征，由此探讨中俄两国在区域专业化分工中的角色和定位。
二、双边贸易收益定量核算方法
在全球价值链分工条件下，各国充分发挥自身比较优势融入国际分工，按照对产品增加值贡献大小获取分工报酬，如劳动者获取工资报酬、资本所有者获取资本回报、土地所有者获取土地收入等等，通过对外贸易创造的国内增加值被称为贸易收益。
本文参考KWW法建立多国多部门投入产出模型，如（1）式。其中，X为各国产出，上标f1、f2和fG-1代表参与全球价值链分工的各个国家和地区，A为直接消耗系数矩阵，Y为最终品消耗。
由此，国家s对国家r的出口可以分解为16项。其中，第1-3项和第10项为国家s对国家r出口实现的直接增加值（direct valueadded，dv）部分；第4-5项和第9项为国家s通过对国家r的出口而间接实现的国内增加值（Indirect valueadded，iv）部分；第6-8项为国家s对国家r出口的出口增值折返（reimport，ri）部分；第11-12项和第14-15项为国家s对国家r出口所包含的其他国家增加值（Foreign valueadded，FV），其中第11-12项为国家r的增加值，第14-15项为其他第三国的增加值；而第13项和第16项则为国家s对国家r出口中所包含的重复计算（Double Counting，DC）部分。
显然根据贸易收益的内涵，第1-10项为国家s对国家r出口实现的出口增加值，即国家s通过对国家r出口创造的国内附加值（贸易收益），而第1-5项和第9-10项实际上是由国家r最终吸收，属于国家s对国家r的增加值出口。
三、中俄双边贸易收益的核算
（7）式构建了全球价值链分工条件下的出口增加值分解模型，以此为基础对中俄双边出口ECR（中国对俄罗斯出口）和ERC（俄罗斯对中国出口）进行增加值完全分解，通过对中俄两国增加值出口規模、行业分布及实现方式的比较，揭示两国在双边价值链分工中的角色和定位。
1.贸易收益规模比较
利用全球投入产出表（WIOT）数据库，可以对中俄双边贸易实现的双方贸易收益总体规模进行汇总。
首先，就中俄双边出口实现的本国增加值而言，在中国对俄罗斯出口ECR中，按照（7）式进行出口分解的1-10项为中方贸易收益，而第11-12项为中国对俄罗斯出口所实现，属于俄罗斯的贸易收益。如表1和表2所示，进入新世纪以来，中国对俄罗斯出口规模迅速增长，其中包含中方及俄罗斯的出口增加值也随之增加。2014年中国对俄罗斯出口创造的中国国内增加值达441.99亿美元，为2000年13.61亿美元的32.48倍，年均增长28.22%。而从衡量单位出口国内增加值份额的出口增加值率来看，随着中国对俄罗斯出口规模的扩张，出口增加值率整体上呈现出下滑的趋势。2000年中国对俄罗斯出口实现的国内增加值率为82.93%，迅速降低到2008年的69.23%，随后虽有所恢复，但仍处于较低的76.65%水平。
