菲利普斯曲线在中国宏观经济中的适用性研究
时间：2021-02-25 00:02:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要] 根据传统菲利普斯曲线理论，通过研究1999年—2009年中国的宏观经济数据，从失业——工资关系、失业——通货膨胀关系、失业——国内生产总值关系这三个方面研究菲利普斯曲线在中国的适用性。研究表明，传统菲利普斯曲线仅在经济危机的特定时期适用于中国，并据此提出了解决国内经济危机的对策：通过财政和货币政策引导资金流向制造业；通过拉动内需来刺激投资、提高就业率；通过中央银行的定向增发票据回收流动性。
[关键词] 失业率；通货膨胀率；工资增长率；菲利普斯曲线
[中图分类号] F222.34 [文献标识码] A [文章编号]1006－5024(2011)07－0149－03
一、菲利普斯曲线的演变
1958年，新西兰籍经济学家菲利普斯在研究了1861～1957年英国失业率和货币工资增长率的统计资料后，提出了一条用以表示失业率和货币工资增长率之间替换关系的曲线。在以横轴表示失业率、纵轴表示货币工资增长率的坐标系中，画出一条向右下方倾斜的曲线，这就是最初的菲利普斯曲线。该曲线表明：当失业率较低时，货币工资增长率较高，反之则较低，甚至为负数。
以萨缪尔逊为代表的新古典综合派经过研究，将菲利普斯曲线改造为表示失业与通货膨胀之间关系的曲线，其中通货膨胀率=货币工资增长率一劳动生产率增长率。经简化后的菲利普斯曲线可以表示为：π=-ε(u—u*)。其中π表示通货膨胀率，u表示失业率，u*表示自然失业率，ε为正的常数。这表明，失业率与通货膨胀率存在着互为消长的关系，失业率增长时，通货膨胀率会下降。该曲线在以失业率为横轴、通货膨胀率为纵轴的坐标系中也是向右下方倾斜的。
20世纪60年代，经济学家阿瑟·奥肯根据美国的数据，提出了失业率变动与总产出变动的经验关系定律，即奥肯定律。它表明：失业率每高于自然失业率1个百分点，实际国内生产总值(GDP)低于潜在国内生产总值两个百分点。用公式表示即为y—yf/yf=-α(u—u*)。其中y为实际产出，yf为潜在产出，α为正的参数。奥肯定律表明，实际GDP必须保持与潜在GDP同样快的增长速度才能防止失业率的上升。
受2007年以来国际金融危机的影响，中国政府采用扩张的财政政策、货币政策来拉动经济。但受扩张政策的影响，2010年中国经济通货膨胀开始显现，失业问题也日益受到关注。在此背景下，本文通过分析研究1999—2009年中国失业率、GDP增长率和通货膨胀率等宏观经济指标数据，从失业——工资关系、失业——通货膨胀关系、失业——国内生产总值这三个方面研究菲利普斯曲线在中国的适用性，并期待此项研究对于中国宏观经济政策的调整以至于国内低通膨胀的经济发展带来有用的政策建议。
二、菲利普斯曲线的验证
1.数据选取。菲利斯曲线在中国的形状与适应性问题争议较大。本文选择政治经济形势相对较稳定的1999—2009年的数据，从原始的菲利普斯曲线、萨缪尔森等人的失业率与通货膨胀率以及奥肯的失业率与国内生产总值增长率三个方面进行研究。其中，名义工资年增长率用w来表示，u表示失业率，I表示通货膨胀率，G表示国内生产总值增长率。需要说明的是，中国的失业率统计尚未普及到城乡各地，所以只能由城镇人口登记失业率来表示。
2.失业一通货膨胀菲利普斯曲线。失业率的数据来源于人力资源与社会保障部网站。为保证与失业率的数据口径一致，通货膨胀率数据根据1999～2009年全国城镇消费者物价指数计算得来的。
从图1可以看出，失业率一通货膨胀率并没有形成严格的消长关系。其中2000—2002年、2004—2005年、2007—2009年失业率与通货膨胀率成反方向变动。而1999—2000年、2002—2004年、2005—2007年二者成同方向变动。与萨缪尔森的菲利普斯曲线关系不完全相符。1999—2009年失业率与通货膨胀率的相关系数为－O.01036，表明总体而言二者之间存在比较弱的负相关关系。
3.失业一工资菲利普斯曲线。工资增长率的数据由1999—2009年职工平均实际工资数据计算得来。失业率与平均工资增长率的相关系数为O.2002，表明二者之间存在正相关关系。就具体年份来看，1999—2000年、2002—2004年、2005—2006年、2007—2009年二者呈负相关关系，而2000—2002年、2004—2005年、2006—2007年呈正相关关系，菲利普斯曲线向右下方倾斜的形状仅在部分年份成立。
4.失业一国内生产总值菲利普斯曲线。1999～2009年失业率一国内生产总值增长率的相关系数为0.5081，为强的正相关。1999—2007年，除个别年份外，失业率与国内生产总值增长率总体趋势较为一致。2007～2009年则呈负相关，这一段与奥肯定律的结论基本相符。
三、菲利普斯曲线验证结论分析
首先，从理论上看，通货膨胀率、工资增长率与国内生产总值增长率变动趋势应该一致，失业率与三者的关系也应一致。但是从上述数据来看，失业率与通货膨胀率成弱的负相关关系，与平均工资增长率、国内生产总值增长率成正相关关系。这说明在中国，三种形态的菲利普斯曲线存在着自相矛盾之处，并不完全适用。
其次，理论上菲利普斯曲线的失业率与工资增长率、通货膨胀率以及国内生产总值增长率应该存在替代关系，但上述三个图形仅表示了在经济发展的某个阶段，如图1的2000～2002年、图2的2002～2004年和图3的2007—2009年存在着替代关系。但比较巧合的是，2007～2009年，上述三个图形中均存在着替代关系，这又说明了传统的菲利普斯曲线还是存在一定的适用性的。2007～2009年正值中国的房价高涨、房地产泡沫严重以及国际金融危机波及全国的时候，向右下方倾斜的菲利普斯曲线说明了在经济危机时期的中国，失业率和三大变量之间是存在替代关系的。
第三，由于数据选取的原因，上述图形的精确性会受到影响。失业率的数据采用的是人力资源和社会保障部统计公报中的城镇失业率的数据，而国内生产总值增长率、工资增长率采用的是全国的数据，通货膨胀率是用城镇居民消费价格指数计算得出的。
最后，菲利普斯曲线本身也是在一系列的假设条件下提出的，并且离不开它的经济运行环境。西方一些发达国家之所在存在比较稳定的菲利普斯曲线，一个重要原因是他们的经济运行和市场机制已经比较成熟了。中国目前还不完全具备菲利普斯曲线所要求的全部条件，所以也不能盲目照搬来解决中国经济面临的问题。
四、菲利普斯曲线所带来的政策启示
