对于周星驰的偏见:傲娇与偏见

时间：2020-02-15 07:29:47　来源：雅意学习网本文已影响人

　　那种认为在体育、文艺界出了名的人，便接近于不劳而获者，接近于特权阶层的看法，是一种不存在阶级斗争的阶级斗争观点。　　对演艺界的人士如何不存偏见，可以考验我们是否具有真正的平等意识。
　　关于刘翔的硕博连读、金庸当浙江文学院院长、周星驰被几所大学聘为客座教授，徐友渔在《南方都市报》上用“规则遇名人算不算数”来加以质疑。但是此“名人”非彼“名人”。
　　我们知道有些“名人”是凭一个偶然的机遇甚至是投机，一夜而成为家喻户晓的“明星”，但是刘翔、金庸和周星驰之所以成名，是因他们自己付出了巨大辛劳。他们不只是拥有“才能”和“天赋”，而且在日复一日的岁月中，付出了常人不可比拟的汗水和劳动，习得一般人所不具备的技能乃至“绝技”，从而赢得了无数普通人们的尊敬和喜爱。
　　那种认为在体育、文艺界出了名的人，便接近于不劳而获者，接近于特权阶层的看法，是一种不存在阶级斗争的阶级斗争观点。即便是按照过去划分成份的做法，刘、周和查先生也都应该算作凭自己诚实劳动吃饭的人，是劳动阶级的成员。徐友渔担心“除了运动员外，大款们、官员们、明星们也想避开现行标准，‘整合’到大学里去”。但是把汗水和草根出身的运动员、明星，与其他“大佬”们混为一谈，这是不公平的。而且以一种不加分析的语调，将“大款们”和“大官们”相提并论，这就是中国民族资本家的悲哀了：他们始终不能得到社会精英如徐友渔的信任，仿佛他们的钱肯定是赃款。
　　这样说，并不意味着这些人一定要被“整合”到大学里去。问题在于什么大学，什么专业。我本人恰巧在北京电影学院工作多年，耳濡目染，对表演系的教学工作了解一点。表演系最重要的专业课，从来不会在阶梯大教室举行，而是分成小班由老师和学生一对一、面对面地进行。课程也不仅仅是老师本人宣讲事先写好的讲义，在大多数情况下，是由学生“上演”自己排练的小品、剧目，老师在一旁加以指点和引导。一个称职的表演系老师，她(他)的主要工作是挖掘每一个同学潜藏的天资天赋，把(她)他沉睡的潜能调动出来，把他性格乃至体态中与众不同的一面呼唤出来，让它们获得艺术形式。
　　在具体指导中，还包括引导学生如何把握一句台词的语音、语调，如何将一个开门或关门的动作表现得正好符合情境的要求，既不能多一点，也不能少一点。而当学生的情绪一时调动不起来，老师要想尽办法让她(他)达到饱满状态，因此要求老师本人也要进入情境、进入情绪，不可能站在一边“引经据典”。因此，表演系老师(教授也一样)在课堂上与学生的关系，是同一个创造活动中创作伙伴的关系，老师本人的艺术实践就显得非常重要。
　　因此，衡量一个表演系老师教授是否称职，其标准和衡量一个历史系教授写了多少论文、专著应该有所不同，他在学生表演的小品面前即席发挥，灵机一动，将同学们带入“致幻”状态的一刻，也是他的科研活动的部分和成果之体现。而我国现行的这套大学评估体系，以一种不由分说的统一标准来衡量表演系老师，就显得非常外行。我经常听到表演系的老师叫苦不迭。但愿这样说，不至于使得人们产生对于表演系、演员的进一步误会，认为她(他)们真的不学无术。这样说吧，像我这样每天勤读不已的人，在表演系是没有人买账的。此“教授”非彼“教授”也。
　　梅兰芳有没有写过什么专著和论文？没有，那么周星驰也没有，其原因是一样的。梅兰芳能不能当艺术院校表演系的教授？能。那么，周星驰也能当艺术院校表演系的教授。因为周星驰表演方面的才能不是吹出来的，是经过广大观众充分认可、热烈肯定的。他作为学生表演创作的伙伴，看来不会有任何问题。
　　关于张铁林最近出任暨南大学艺术学院院长，徐友渔说：“我们没有偏见，关键是要看这个名人是不是够格儿”。他列举没有大学文凭的王安忆进入复旦中文系当教授，但是“她非常认真地备课，非常投入地教学”，因而是值得肯定的。他再次提到周星驰，非常肯定地说，周是“作秀意义比较重的。”这就奇了，既然是着眼于“程序公正”，那么为什么从程序上王安忆可以，而周星驰不可以？你怎么知道周星驰在进入大学之后，不能像王安忆那样当一个好教授？难道周星驰好欺负是吧？
　　按照当时正统的观点，当过捷克总统的哈维尔也曾经是上世纪60年代布拉格小剧场的“搞笑”演员呢。施瓦辛格现任加州州长，里根曾任美国总统，对演艺界的人士如何不存偏见，可以考验我们是否具有真正的平等意识。

推荐访问:偏见周星对于周星驰的偏见金庸对周星驰的评价大家对周星驰的评价

对于周星驰的偏见:傲娇与偏见

最新文章

热门文章