恶魔高校实力排行官方 论高校任课教师的角色回归
时间：2019-01-14 03:23:33 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
长期以来,教师的角色一直是传道、授业、解惑者。但现在的高校已经把原来全方位教师角色,细分为教授不同课程的许多专门的任课教师了。任课教师只负责具体课程的教学,而不负责学生的思想、品德等其他方面的问题。学生其他方面的问题由辅导员负责。而每个辅导员一般要负责200名左右的学生。这么多的学生,每个人的思想变化、品德状况、人生困惑等问题,都要辅导员去解决。如此大的工作量,仅凭一人之力是不可能做细做实的。而且他们各自为政,任课教师之间、任课教师与辅导员之间不会就学生的成长与发展等问题进行交流与配合。这显然不利于学生的成长和全面发展。
一、当前高校任课教师的角色及其弊端
当前,高校任课教师的角色对于学生来说就是各门课程的任课教师而已。他们只负责教好自己所教的课程,而对于学生的品质、作风、习惯等则不负责任。我们称之为“一维教师角色”。这样的教师角色会带来一系列的问题:
1.任课教师对学生在课堂上的不良表现或者不良倾向常常视而不见。任课教师与学生的接触时间长,掌握着学生大量的第一手情况,却不能对学生的品质、作风、习惯等负责,没有用武之地。他们只好对学生的不良倾向睁一只眼闭一只眼。即使发现问题,也只能三言两语就过去了,不可能做深入、细致的工作。
2.任课教师疏于与学生交流,很少关心学生的成长。任课教师的任务就是完成教学任务,所以他们一般少与学生交流。即使有交流,那也只是为了更顺利地完成自己的教学任务,决不是为了学生的成长与发展。
3.任课教师除了上课,其它时候在校园里很难见到他们的身影。学校的许多活动我们都看不到任课教师的身影,学生搞的活动就更没有任课教师参加了。而没有他们的参与,校园文化不可能建设好,充其量也只能算是“残疾”的校园文化。
4.有些任课教师经常是校内应付上课,校外忙着挣钱。任课教师因为只负责教好自己所教的课程,所以他们只满足于完成教学任务,有多余的时间和精力就去校外兼课,挣点外快。
5.个别任课教师不注重个人形象,有损于教师的群体形象,在学生中也产生了负面影响。少数任课教师认为,只要教好本门课程就行,其他都是次要的。因此,平时上课不修边幅,还抽烟、喝酒甚至赌博,在学生中产生了极坏的影响。
注重解决以上问题,让高校任课教师的角色由“一维教师角色”回归到全方位的“多维教师角色”上来,应该是一种有益的尝试。
二、高校任课教师的角色回归及其依据
(一)教师的角色和教师的角色回归
许多人都经历过从小学、中学,再到大学的学习过程。在这一过程中,教师的角色是有所不同的。小学教师(包括幼儿教师)的角色,可以说是“全方位”的教师角色。他们对学生出现的任何问题全都负责,包括学习、言行举止、生活习惯、思想品德等各个方面。他们是真正意义上的教师,即韩愈所说的“师者,传道、授业、解惑也。”
中学教师,除了教好自己的本门课程以外,还对学生课堂上的表现加以教育、引导。我们称之为“二维”的教师角色。
而高校的任课教师一般只主讲固定的几门课程。他们与学生产生联系的只有教学这一个维度,因此我们称之为“一维”的教师角色。
教师的角色从“多维”的角色转变为“一维”的角色,这是教师角色的异化。现在我们要还教师角色以本来面目,让高校任课教师从“一维”的角色回到“多维”的角色,这就是教师的角色回归。
(二)高校任课教师角色回归的依据
1.大学生需要全方位的“多维教师角色”。在高校工作过的同志或多或少都能体会到大学生的这种需要。事实上,每所高校的大学生每年都有程度不同的问题出现,严重的会自杀或者杀人。这说明什么?说明高校还没有把学生的工作做到位,即做细做实。
在高校任课教师中有许多优秀教师,他们不仅课教得好,而且品德修养高,乐于为学生排忧、解惑,这些教师是最受学生欢迎的。课间休息时,学生就会围住老师,争着与老师交流,学生所提问题的涉及面极广,远远超出该课程的范围。而那些只顾教学、不关心学生成长的教师,学生往往敬而远之。这就是因为学生需要真实,不带任何掩饰。学生的需要是我们做教师的行动指南,也是整个教育的指南。
2.社会需要全方位的“多维教师角色”,作为人们效仿的榜样。徐特立先生说:“教师是有两种人格的,一种是‘经师’,一种是人师,人师就是教行为,就是怎样做人的问题。经师是教学问的,就是说除了教学问以外,学生的品质,学生的作风,学生的生活,学生的习惯,他都不管的,人师则是这些东西他都管。我们的教学是要采取人师与经师二者合一的,每个教科学知识的人,他就是一个模范人物,同时也是一个有学问的人。”[1]
联合国教科文组织曾经宣称:“教师的职责现在已经越来越少地传递知识,而越来越多地激励思考;除了他的正式职能以外,他越来越成为一位顾问,一位交换意见的参与者,一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。”[2]可见,随着社会的发展,教师不仅要传递知识,还要承担更重要的任务。我国学者肖川也认为:“教师应该适当和广泛地行使自己的权力,为教室里的所有事情负责。”[3]
江泽民同志在庆祝北京师范大学建校一百周年的讲话中指出:“我国广大教师要率先垂范,做先进生产力和先进文化发展的弘扬者和推动者,做青少年学生健康成长的指导者和引路人,努力成为无愧于党和人民的人类灵魂的工程师。”“教师应该…以自己的高尚人格教育和影响学生,努力成为青少年学生的良师益友,成为受到全社会尊敬的人。”[4]
3.全方位的“多维教师角色”顺应时代的潮流。近年来,学界强调要加强对学生的素质教育,培养人文精神,塑造全面发展的人。并且,这种理念已经逐渐变成中国教育界乃至世界的强势潮流。教育部部长周济曾经强调:“要牢固树立素质教育的思想。我们的一切工作都是为了学生,为了每一个学生的全面发展。”[5]在这种情况下,让高校任课教师回归到全方位的多维教师角色也是顺应这种潮流,符合社会的需要。
4.“一维教师角色”限制了高校任课教师育人作用的发挥,浪费了宝贵的教育资源,而且产生许多负面影响。任课教师与辅导员相比,任课教师与学生的接触时间更长,掌握学生更多的细节,更了解学生真实的一面。而辅导员只是在学生出了问题时,才会去找学生谈心、了解情况,他们与学生的接触时间是非常有限的,掌握的情况短期内也不会准确。而且,每个辅导员要负责上百名学生,远远超出了辅导员的能力范围。了解学生更多情况的任课教师,却对学生的成长与发展负极为有限的责任;了解学生情况少而不全面的辅导员,对学生的成长与发展倒负有更多的主要责任。这样的必然后果,就是任课教师想过问学生而不便过问;辅导员想过问而过问不了。比如:有的学生在课堂上说话、睡觉、打手机,有的看别的书、做其他事,有的随意进进出出等。对此,好的任课教师会花一点时间进行教育;一般的要求学生只要不影响课堂就行,等于默许学生干其他事;少数教师只顾自己讲,至于学生在做什么、有没有听、听了多少,则一概不问。显然,任课教师的育人作用没有被充分挖掘出来,这是对教育资源的浪费。
江泽民同志说:“要扫除制约教育发展的体制性障碍,努力提高教育资源的利用效益,优化教育结构……”[6]
同时,“一维教师角色”还产生了许多负面的影响。比如:有的任课教师不是潜心教学,而是忙于到校外兼课挣钱;有的不关心学生的成长,对学生的不良倾向不敏感,反应迟钝;有的不注重个人形象,在学生中产生了坏影响等。
英国哲学家洛克说:“做导师的人自己便当具有良好的教养,随人,随时,随地都有适当的举止和礼貌。”[7]这就要求我们的教师随时随地都要为人师表。
5.高校辅导员对学生的工作不能做到位,由任课教师弥补最为合适。高校辅导员对学生的工作做不到位是无可奈何的,那么多人的工作要做,做不过来怎么办?只好去做那些出了问题的学生的工作。至于没有出问题的学生(包括将要出问题的学生)的工作,他们没有办法去做,也没有精力去做。
学生的工作出现了缺口,谁来填补合适呢?只有那些最了解学生的人才是最合适的人选。谁最了解学生?和学生接触时间长的人,即任课教师。大学生在校期间的主要时间是花在上课学习上,而大学生的上课时间完全由任课教师掌握。他们了解学生上课期间的一举一动,学生的每一个微小细节都逃不过任课教师的眼睛。乌申斯基说过:“如果教育学希望从一切方面去教育人,那么就必须首先也从一切方面去了解人。”[8]因此,由任课教师来填补这一缺口最为合适。
6.高校的任课教师有时间和精力做好这项工作。因为高校没有作要求,所以许多高校的任课教师把时间和精力花到校外的兼职上,赚外快。如果高校在政策上有规定、经济上有补偿,相信高校的任课教师会乐意接受这项工作的。
有人会问:让高校任课教师担任全方位的多维教师角色,是不是加重了任课教师的负担?会不会影响任课教师的上课质量?
回答是:不。担任了多维教师角色之后,高校任课教师的主要任务仍然是教学,只是他们利用自己的学识和经验,针对学生的各种不同表现,灵活地加以指导、教育,课后及时记录下来,并适时与辅导员进行交流。因为这种工作不必做任何准备,所以工作量不会大。退一步说,这样做即使多占用了任课教师的时间,那也只不过是把他们用于校外兼课的时间,重新用于干好自己的本职工作上。只要在政策上稍加调整、经济上加以补偿,任课教师一定乐于接受。这样可以更好地发挥高校任课教师的育人功能,更有效地利用教育资源。
(三)高校任课教师角色回归的意义
1.最大限度地发挥高校任课教师的育人功能。以前,高校任课教师的育人功能受到很大的限制,没有得到尽情的发挥。他们的角色回归以后,可以充分释放他们的能量,为我国的教育事业做出更大的贡献。
2.最大限度地把学生工作做细做实,减少学生中出现的问题。高校任课教师的角色回归以后,就有更多的人来做学生工作,可以最大限度地把学生工作做细做实。学生的工作做到位,学生的问题自然就会减少。
3.为素质教育提供一种可供借鉴的模式。素质教育的口号已经提出多年,但一直没有满意的效果。通过高校任课教师的角色回归,可望探索出一条素质教育的有效途径。
4.可以有效地防止高校任课教师校外兼课,使他们集中精力做好育人工作。无论从高校的发展角度还是学生成长的角度看,任课教师校外兼课都不好。高校任课教师的角色回归以后,教师会把更多的精力投入到学生身上,学校的育人工作定会“更上一层楼”。
5.关心学生的人增多了,可以使师生关系更加和谐、融洽。人都是以心换心的,教师真诚地关心学生,学生自然心存感激。这样师生关系会日益融洽,育人的效果更佳。“亲其师,信其道”。
6.有利于学生的健康成长和全面发展。不仅有辅导员,还有那么多的任课教师来关心学生,为学生制定更加周详、理性的成长计划,学生的成长与发展会更加顺利、更加合理。
7.有利于构建和谐校园,进而有益于构建和谐社会。高校任课教师的角色回归,不但有利于发挥任课教师的潜在育人能量,使学生健康成长,而且有利于构建和谐校园。高校师生关系融洽了,则和谐校园的美景就不会遥远。这也是对构建和谐社会的有益贡献。
三、高校任课教师角色回归的具体措施
1.设立教师办公室。在目前的高校中,教师一般是没有办公室的,他们上完课就回家。显然这不利于发挥多维教师角色的功能。设立专门的教师办公室,不但教师可以在这里与其他教师(包括辅导员)就学生的成长、发展充分交换意见,而且学生也可以到这里来找到他们要找的教师。
为每一位教师设立一间办公室不太现实。可以班级或者年级为单位设立一间办公室,相关教师共用此间办公室。在这里,任课教师及时记录下学生的一举一动,适时采取教育措施,定期与辅导员以及其他任课教师交流,制定更全面的教育计划,并负责实施。
为了节省教师的时间,可以让教师轮流值班。但不值班的教师必须留下联系方式,保证学生与任何一位教师的联系畅通无阻。
2.师生共同活动。高校中,学生的活动教师不参加,教师的活动学生不参加。这种状况不利于发挥多维教师角色的作用。为了更好地育人,塑造全面发展的人,应该让师生共同参与一些活动。这样既可以融洽师生感情,又可以增进相互之间的了解,教师进而可以对学生施加更加贴切学生实际的教育影响。
3.班级小化,由一名辅导员领衔负责,多名教师共同负责,定期集中交流。为了把育人的工作做得更细更实,应该使班级变小,每个班控制在30人左右。据笔者所知,现在有的班级竟达到70多人,如此大班,只能做成一锅“夹生饭”,谁也不可能把如此多的每个学生的工作都做好。班级小了,辅导员在多名教师的协助下,就可以从容地做好每一个学生的工作。这样做也更符合管理学的原理
4.建立每一名学生的成长档案。每个班级由一名辅导员负责,多名教师加以协助。辅导员要给班级中的每一名学生建立成长与发展档案,档案中要有学生的基本情况,要记录下学生成长与发展的重大事件,还要根据学生的不同发展情况制定相应的成长与发展计划。
这样,每一个学生都得到教师的关爱,基本公平地享受到了教育资源。而目前实际上只有好生与差生才得到教师的关爱,大部分中间生没有得到。
5.把任课教师的育人工作,纳入教师的考评体系之中。全方位的教师角色要求制定新的教师考核指标。任课教师除了教学以外,其育人工作应有详细的记录,定期考核。这种考核应该是教师考核中的重要组成部分,不能可有可无。如果有的教师教学很好但育人工作一般,那么该教师就不能被评为优秀教师,而只能参加教学的单项评选。如果某教师教学好,育人工作做得也好,则对他(她)进行重奖。这样让更多的任课教师重视育人工作。
6.量化指标,厚偿经济,奖优罚差。根据任课教师的任课情况,给予不同的育人指标。完成这一任务并不是无偿的而是有偿的,不但有偿,而且还是优厚的补偿。因为这是培养人的工作,优厚补偿是应该的。同时也使任课教师乐此不疲。对于出色地完成任务的教师,高校有关部门要给予重奖;反之,给予一定的处罚。要让广大任课教师觉得,干这项工作不仅光荣,而且比干别的工作更有意义。
总之,让高校任课教师的角色回归,无非是为了把蕴藏在任课教师中的育人的能量充分地释放出来,培养出更多的“德才兼备、全面发展的人”。[9]俄国著名教育家乌申斯基说过这样一句话:“如果我们把我们的健康信托给医学家,那么我们就要把我们子女的道德和心智,信托给教育家,把子女们的灵魂,同时也把我们祖国的未来信托给他们。”[10]
参考文献:
[1]徐特立教育文集[M].北京:人民教育出版社,1979:204-205.
[2]学会生存:教育世界的今天和明天[M].北京:教育科学出版社,1996:108.
[3]肖川.教师:与新课程共成长[M].上海:上海教育出版社,2004(8):243,393,372.
[4][6][9]毛泽东邓小平江泽民论青少年和青少年工作[M].北京:中国青年出版社,2003(4):395-396.
[5]周济.大力弘扬和培养民族精神[J].高校理论战线,2004(1):4-6.
[7]洛克.教育漫话[M].北京:人民教育出版社,1957:72.
[8][10]孙培青.教育名言集[M].上海:上海教育出版社,1984(11):17,170.
