中俄军演凸显“中国特色”
时间：2021-05-24 16:00:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
近年来，亚太地区日益凸显的一个军事现象就是接连不断的联合军事演习，其中既有双边的，也有多边的；既有单独军种的联演，又有陆海空三军综合联演，甚至还有地方相关单位参加而形成的军地联演，可谓是演习频频，各出奇招，各显特色。在众多的联合军演中，中俄联合军事演习还是有其独具一格之处的，甚至越来越显示出值得品味的“中国特色”。笔者本文就以今年4月下旬中俄海上力量在中国青岛附近海域举行的联合军事演习为例，品味一番“中国特色”所带来的芬芳。
盘点“中国特色”
作为欧亚大陆上的两个大国，中俄两国的涉外军演历史不尽相同：俄罗斯与其它国家举行联合军事演习的时间可谓久远，但中国自2002年才开始与外国举行联合军事演习，在代号“联合-2003”的上海合作组织成员国武装力量联合反恐演习中，中俄两国军队才正式在一个演习框架内进行接触。那次演习持续仅短短8天，中俄两军却相互留下了深刻印象，开始“单独”接触以探讨联合军演问题。经过周密筹划，中俄两国于2005年8月实现了第一次联合军事演习，代号“和平使命-2005”，双方派出了陆海空三军及保障分队近万人参加，为中俄两国联合军事演习确定了方向，后经“合作-2007”、“和平使命-2009”和本次“海上联合-2012”等多次双边联合军演，中俄联合军演的“中国特色”逐步确立起来。
以新安全观为灵魂。2002年，中国军队开始有选择地逐步参与双边/多边联合军事演习和训练，主要是为了拓宽与有关国家的安全合作领域，突出体现了中国的新安全观——在安全领域，中国主张“不结盟、不对抗、不针对第三方”和“战略互惠、平等参与、对等实施”的原则。这次代号“海上联合-2012”的中俄海军联合演习，双方出动的兵力基本对等，演习的主要内容则是海上防御和保障海上交通安全。相比之下，几乎与中俄联合军演同时进行的美国与菲律宾南海演习却不然：4月16～27日的演习重点是“小规模登陆突击”和“两栖登陆”等科目，带有明显的针对第三国性质。再联想到美菲联合军演场所相当靠近中菲两国出现舰船对峙事件的黄岩岛海域，恐怕这其中有一种“项庄舞剑，意在沛公”的味道。当然，美菲联合军演与中俄联合军演基本是“你演你的，我演我的”，各自蕴藏着潜台词，世人必有公论。
重点演练驾驭大规模军事行动的能力。中俄两国都有大规模作战的经历与经验，那么在新的历史时期，面对新的军事形势，中俄两军如何进行联合军演？如何进行大规模的联合军事行动？这对于两军都是新课题。随着中俄两国联合军事演习的深入开展，演习的规模也从小变大，这指的不仅仅是参加演习的军人总体规模，更表现为参加演习的军人“实质性”规模：2005年中俄“和平使命-2005”联合军演中，双方派出的士兵总数近万，其中包含了多军种、多兵种、多阶段参加演习的人数；这次“海上联合-2012”演习仅仅是两国海军单一军种进行，同时俄罗斯太平洋舰队的主力大型战舰悉数出动，我方则以对等的原则投入了基本相当的兵力规模。虽然两次演习“规模”变化不大，但演习“含金量”却明显提高，“实质性”演习规模还是有所扩大的。这表明，随着中俄联合军演经验的积累，两国驾驭大规模联合军事行动的能力正在不断提高。
重在“干实事”，不做“表面文章”。纵览世界各国军事演习，有的重在提高军事技能和艺术，有的重在实力威慑，有的重在“表演”和提振士气，更有的希望能达到军事之外的企图。但要明确的是，中俄双边军事演习体现出了“干实事”特点。
在2005年的中俄联合军演中，演习内容主要包括战役筹划、战役决策、兵力投送与展开、组织协同、实施交战等。从这些可以看出，那次中俄联合军演是从最初级阶段开始的，一些尚属初级水平的“切磋”科目在很大程度上具有“表演”性质，毕竟当时中俄两军缺乏联合军事行动的经历，想真正融为一体，这种“切磋”是一个必要的磨合过程，也是经验积累的过程。
随着中俄军事关系的不断深化，两军联合演习进入“实战化”时期。这次“海上联合-2012”海军演习就包括“海上联合防御与保交作战”科目，按照作战筹划、实兵演习、海上阅兵和交流研讨四个阶段进行。从演习安排来看，实兵演练是核心内容，涉及到联合抗击空中来袭目标、强行通过危险区、搜索救助和保障供给等，这些都是典型的实战演练科目。从这里不难看出，中俄联合军事演习已经从“表演”走向“实战”，针对实战中可能遇到的具体问题进行研讨“切磋”。
不断深化复杂内容。这主要体现为，中俄双边联合军演的内容从简单向复杂发展，尤其注重探讨在各种复杂战场环境下进行联合作战。自中俄两军通过参加上海合作组织框架内的多边联合军演而有“接触”经历后，两军双边联合演习的内容变迁值得关注：最初在代号“联合-2003”的上海合作组织成员国武装力量反恐演习中，中俄军队担当主角，重点演练了各国军队相互协同打击恐怖分子的初级战术；2005年中俄开始进行双边联合军事演习，难度不断提高，科目不断增多，当时重点放在兵力投送与展开、调整决心与组织协同、海上封锁、两栖登陆和强制隔离等；2012年这次中俄联合演练的重点放在了舰队联合封锁、舰队自卫防空（对抗空中来袭的假目标）、区域防御等科目上。可以说，中俄两军的联合演习正从简单的协调行动迈向共同应对复杂的实战问题。
从战术到战略。中俄双边军演的指挥已经从战术上升到战略层次，形成了既重战术研究又重战略评估的良性氛围，其实这是自2002年中国军队开始与外国军队进行联合军事演习以来，相关演习的指挥艺术发展的共同特征。2002年10月，中国军队首次与外军进行联合军事演习，派出特战分队，与吉尔吉斯斯坦军队协同演练对付边境地区的小股恐怖分子。那次演习虽然具有“战略意义”，但科目本身只属战术级别。2012年中俄海军联合演习则具有完全意义上的战略性质：中俄双方都出动了主力舰艇，尤其俄罗斯太平洋舰队几乎出动了全部主力，演习科目主要是反潜、自卫防空和夺取局部战场主导权等。可以说，中俄两军经过多边/双边演习，联合军演的艺术正走向高级，走向成熟。
对比看“门道”
其实，前述中俄双边军演的“特色”都是从演习本身而言，如果我们将中俄双边联合军演放在亚太地区这个军事舞台上审视，就更有利于认清这些“特色”。
俗话说：“外行看热闹，内行看门道。”西太平洋地区的军事演习十分“热闹”，却呈现了截然不同的特点，如果将几乎同期举行的中俄、美菲双边联演比较一下，本次中俄联演的“特色”就更加清晰。
首先，两个联合军演中，参与方之间的关系不同。美国与菲律宾进行联合军事演习时，两军之间更近似“主仆关系”——1951年美菲联盟关系确定后，菲律宾虽获独立，却在军事上紧紧地与美国“捆绑”在一起，冷战期间，菲律宾在军事方面的一切作为基本都惟美国马首是瞻，为美国的全球霸权战略服务。冷战后，美军从菲律宾基地撤出，美国也改为指导菲律宾军队行动。
进入新世纪，尤其是奥巴马上台后，美国在西太平洋地区的军事存在形式从通过军事基地进行固定性驻扎，改为动态性军事部署，策略之一就是通过联合军事演习来达到目的，这也是美国近年来在亚太地区几乎接连不断地发起联合军事演习的内在原因。此外，美国与西太平洋地区国家举行的联合军事演习对比冷战时期举动，也体现出不同特点：不再明目张胆地宣称为美国的战略目标服务，而是打着“稳定亚太地区”、“捍卫公海通行自由”、“维护本地区利益”等旗号，比如这次美国与菲律宾联合海上力量军事演习的主要内容是夺岛作战、两栖登陆等，表面上是为提高菲律宾军队解决与别国海洋纠纷的能力，实际上就是为美国进行动态性军事部署服务。美国通过不断地与菲律宾等国进行联合军事演习，实现了在菲律宾乃至南海周边的军事存在，进而达到了威慑中国的战略效果。所以说，菲律宾军队号称“主导”美菲联合军演，实际仍是为美国霸权服务，以此赢得美国的回报（除了经济、军事援助，还包括支持菲律宾在东南亚地区“发挥活力”，获得必要的“心理满足”）。
而中俄联合军事演习显然不是这样：中俄两军乃至两国是一种平等的伙伴关系，从演习计划到实施，两军都是在平等协商中进行的，出动的海上力量也基本对等。总之，中俄联合军演中体现出平等与对等原则，与美菲联合军演中折射出的“主仆关系”形成鲜明对照。
其次，两个联合演习的军事行动类型不同。自1991年美菲开始举行代号“肩并肩”的联合军事演习以来，人们不难看出这类演习的进攻特性——最近这次美菲联合军演的主要内容是“特战登陆突击”和“两栖登陆”，更像是为正在与别国争夺南海岛屿的菲律宾“壮胆”，甚至必要时为菲律宾“收复”岛屿提供军事支持。与此相反，中俄海上力量联合军事演习却在本质上呈现防御性特征，这次演练课题是“海上联合防御和保交作战”，主要有联合防空、海上补给、联合反潜、联合搜救、解救被劫持船只等内容。中俄两军这次联合演习体现了“不针对第三国”的宗旨和防御本质，这不仅是近十年来中俄联合军事演习的传统延续，更是中俄联合军事演习目的所在，与美国和盟友进行的军事演习有本质的区别。最后，两个联合演习的层次不同。
从美菲联合军事演习的内容看，其基本上都是围绕着基础的战术性动作来进行的，这表明美菲军队面对战争或某些军事冲突时，很有可能要“紧紧地绑在一起”来行动，这才是双方细致入微地探讨战术性动作的真意——如果没有战时的联合行动，美菲军队这种演练也就失去了实际意义，因此这种演习内容堪称美菲军队盟友关系的具体表现。
纵观美菲两军之间的演习内容，基本上是沿着从战略向战术的趋势发展，但是中俄两军的演习却时时着眼于战略层级。具体而言，从中俄两军“接触”进行联合军演开始，相关联合军事演习都是沿着从战术向战略的趋势发展——2003年在上海合作组织框架内进行多边联合反恐军事演习，战术特点鲜明；2005年“和平使命-2005”双边军事演习已经开始强调战略意图传达……可以说，中俄两军经过短暂“接触”时期的战术层级演练后，迅速提升到战略层级演习，一方面体现出中俄两国的战略伙伴关系，另一方面也显示两国未建立军事同盟关系。
