石化产业集聚水平测度及实证研究

时间：2021-01-30 12:00:46　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：本文采用修正的E-G指数和集中度模型，研究中国重工业特别是石化产业集聚演进规律，并通过SPSS回归模型对产业集聚与工业增长进行相关性分析。结果表明：多数重工业产业集聚水平出现下降，石化产业集聚变动显示出先上升后下降的特征。总体来看，石化产业集聚与工业增长有较强的相关性。石化产业上游的石油天然气开采业处于高集聚；中游的石油加工、炼焦及核燃料加工业处于中度集聚；下游的化学纤维制造业处于极高集聚，化学原料及化学制品业则处于中度集聚。从完善石化产业政策的角度来看，上游的石油天然气开采业在促进集聚提升的同时应关注规模经济效益问题；中游的炼焦及下游的化学原料制品业应强调结构调整，解决产能过剩问题，加速产业集聚向产业集群转变；下游的化学纤维制造业在提升产业集聚过程中应注重质的积累，规避规模不经济的风险。
　　关键词：石化产业；E-G指数；产业集中度；产业集聚
　　中图分类号：F270 文献标识码：A
　　文章编号：1000176X（2014）04003307
　　一、引言
　　随着经济全球化进程的不断加快，国际竞争日趋激烈，石化产业已经成为最为活跃的产业之一。我国石化产业与建筑、机械、汽车、电子等产业已经成为国民经济的支柱产业， 2012年，全国油气产量达207亿吨，天然气产量达到1 067亿立方米，炼油产业一次加工能力为575亿吨/年，化纤产量也达到381119万吨。未来一段时期，石化产业依然是经济状况的风向标、经济增长的主引擎，其发展的势头方兴未艾。从国际石化产业的发展趋势看，呈现出四个基本特征：原料结构多样化、产品结构精细化、生产布局合理化、资产重组大型化。中国的石化产业起步较晚，虽然发展迅速，但是整体竞争力相对不足，技术水平落后，自主研发高端石化产品能力较弱。在国内工业化进程和城市化进程的推动下，刚性石化产品需求快速增长，炼油能力加速扩张，进出口量持续增加，各地区石化园区纷纷涌现，产业集聚趋势愈加明显。
　　针对石化产业集聚趋势的研究，现有文献从产业布局、规模经济、循环经济、产业政策等多视角进行了探讨。Chapman[1-2]和Peters[3]在分析石化产业内部联系和规模经济效应的基础上，探讨了产业集聚对石化产业布局的影响，认为上游石化企业的建立往往引发相关下游生产单元的共建，由此导致了相关生产活动继续在原生产中心集聚，强化了石化产业空间布局的向心力。刘鹤等[4]建立了石化产业综合评价指标体系，确定出炼油能力和乙烯产能空间组织结构的最优结果。费文博和于立宏[5]研究产业集聚与循环经济之间的互动关系与作用机制，发现循环经济对产业集聚升级的作用并未显现。任健瑾[6]等通过对新加坡石化产业集聚研究发现，完善社会分工机制、适当发挥政府作用等措施的实施有利于产业集聚水平的提高。
　　根据不同产业集聚水平的差异，国内外学者主要利用产业集聚指标对集聚的高低做出了评估，并探究了影响集聚变动的原因。Krugman[7]、Henderson[8]与Rosenthal和Strange[9]分析了美国不同产业的集聚状况和变化趋势，比较了运输成本、知识外溢和劳动力资源对产业集聚的正负效应，发现高技术产业比机械产业经历了更显著的本土化过程。Karl和Michael[10]发现欧共体成立前后制造业产业集中度并非上升而是下降了。Bai等[11]、贺灿飞和谢秀珍[12]以及梁琦[13]对比中国不同产业的集聚程度，发现在决定产业集聚的因素中，地方保护主义的作用较大，超过了外部经济性和规模效用，外商直接投资对中国一些资本或技术密集型的产业集聚具有重要作用，外部经济并没有促进产业地理集中，激烈的产业内市场竞争推动了产业空间分散。
　　国际金融危机以来，经济形势突变，经济复苏缓慢，中国面临的外部需求不足，国内的经济投资放缓，石化产业亦受到较大冲击，结构性产能过剩凸显。在此背景下，石化产业的发展在空间上是更集中还是更分散？石化上中下游产业集聚究竟有何不同？什么因素决定了石化上中下游产业的空间格局？产业集聚对经济增长到底有无推动作用？这些都是石化产业急需解决的问题。
　　二、理论研究及模型选择
　　产业集聚是指同一产业在某个特定地理区域内高度集中，产业资本要素在空间范围内不断汇聚的过程。马歇尔最早使用集聚的概念描述地域的相近性和企业、产业的集中。马歇尔之后，产业集聚逐渐成为产业经济学、经济地理学、管理学等研究领域共同关注的问题。由于产业集聚现象的愈加普遍，最近二十年来，产业集聚问题越来越受到国内外学术界及政府的关注，相关的专家学者们提出了各种测算产业集聚程度的指标，有集中度系数、赫芬达尔—赫希曼指数、空间基尼系数、熵指数、E-G指数等多种方法可以选择。其中集中度系数是最简单、最常用的计算指标，能够形象地反映产业市场的绝对集中度，但却容易忽略规模最大地区之外其他地区的分布情况[14]；赫芬达尔—赫希曼指数综合考虑了企业总数和企业规模两个因素的影响，能够准确地反映产业或企业的市场集中度，不足的是直观性较差[15]；空间基尼系数相对而言比较简单直观，但是由于没有宏观地考虑到企业的规模差异，因此在表示产业集聚程度时空间基尼系数会含有虚假的成分[16]；熵指数则主要是用来反映企业市场结构的指标，由于其需要企业集中程度的信息，在实际测算中很难应用[17]；为了解决基尼系数失真的问题，Ellison和Glaeser[16]在基尼系数基础上提出了新的集聚指数E-G指数来测定产业的地理集中程度，E-G指数充分考虑了企业规模及区域差异带来的影响，弥补了空间基尼系数的缺陷[18]。
　　鉴于E-G指数的优越性，本文采用该指数来测定中国石化产业的空间集聚程度，以2005—2011年的时间序列数据对其变动趋势进行比较，同时借用市场集中度CRn系数的计算方法，计算各产业生产总值排名前五的省市所占的市场份额，我们称之为五省市集中度。E-G指数是利用各个产业在各个地区的企业个数以及就业人数来测算总体的地理集中度，反映的是区域经济发展的差异，五省市集中度是利用各区域该产业产值所占全国该产业总产值的比例，虽然未能涵盖所有的市场份额，但是可以通过五省市的分布从另一个角度检验修正的E-G指数检验地理集聚的准确性。两种方法的综合运用，可以更加完善地衡量石化产业的集聚趋势和分布情况。

推荐访问:测度石化水平实证研究产业集聚

石化产业集聚水平测度及实证研究

最新文章

热门文章