1905—1908年印度民族解放运动失败原因探析
时间：2021-07-11 16:04:49 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 1905—1908年印度民族解放运动是20世纪世界民族运动史上的重大事件。运动中所呈现的新特点和新形式对之后的亚非国家和地区的民族运动和反殖斗争产生了巨大影响。本文从运动领导阶级的自私和贪婪、内部的分裂和倾轧、秘密革命组织对革命的负面作用和殖民当局卑劣的宗教挑拨政策考察运动失败原因。
关键词： 印度民族 解放运动 资产阶级 激进派 运动失败原因
1905年英属印度总督寇松借口孟加拉省面积巨大不便管理对印度民族运动最重要的中心孟加拉实行分治。由于分治引起的政治、经济和民族问题及英国的高压政策，一场以反对孟加拉分治为导火线的民族解放运动在印度兴起。
这是印度自资产阶级登上历史舞台领导民族运动以来的第一场革命运动，与同时代的菲律宾、中国、伊朗、土耳其等亚洲国家爆发的资产阶级革命同为亚洲觉醒的标志。所不同的是，印度的这场斗争不是由资产阶级领导，而是由小资产阶级民主派领导的；不是革命力量有计划地发动，而是殖民当局的攻势逼迫人民起而反抗的；不是采取武装起义的形式，而是采取消极抵抗的形式。更为重要的是，印度工人阶级成为1905—1908年民族解放运动的基本动力之一。
正是由于印度的民族和宗教等社会问题的特殊性和复杂性，1905—1908年印度民族解放运动在世界民族运动史上占有独特地位。因此，对于该运动失败原因的考察，有助于我们更深入地了解殖民地印度时期的历史，更具体地认识20世纪初亚非民族解放运动的复杂性和多样性。
一、印度民族资产阶级的自私性和贪婪性是导致运动失败的主要原因
1905—1908年运动失败首先是因为资产阶级此时还没有革命的要求，在被革命的大潮推着前进时，始终三心二意，顾虑重重，唯恐运动深入会引起英国报复，有碍于民族资本主义的发展。孟买著名工业家冯马尔达斯的话很有代表性。他说，虽然在原则上他并不反对激烈的行动，可是在已有的条件下，这种行动对他的阶级是有害的。“关于机器和工厂设备的问题，我们在许多年内要靠国外市场，正是由于这个原因，而不是别的原因，我们最好不要鼓吹采取容易引起报复的措施。”[1]p2“达达拜·瑙罗吉也表示担心，恐怕英国人报复普遍的抵制运动而停止向印度出口机器。”[2]p895运动领导集团中的小资产阶级激进派①所要求的司瓦拉吉②是要求印度脱离英国而独立的，资产阶级不愿接受又不能不顺应当时社会潮流不得已才提出自治要求。这与其说是他们此时的真正期望，不如说是为了和激进派提出的独立目标相抗衡，因为他们把自治仍看做是遥远未来的事。运动开始后，他们对反分割和司瓦德西运动热情最高，对抵制英货运动③视如玩火，战战兢兢，怕因此得罪英因殖民当局而影响他们的经济利益。在从抵制运动中初步得到实惠就心满意足，只求保持现状。他们的积极性与运动的发展成反比，运动越深入，他们就越感到不安。1907年工农运动的发展和秘密组织④活动的开展使他们感到似乎大祸就要临头，于是便迫不及待地寻求与殖民当局妥协、收缩运动。
其次，在这场斗争高潮中，资产阶级不是积极的领导者，甚至连参与领导都是被迫的。更值得注意的是，印度资产阶级此时的软弱态度不是因为它比其他国家的资产阶级弱小，而是因为它有了一定的发展，害怕运动的深入发展会触及他们的既得利益。由于是处在英国这个世界上资本主义最发达国家的直接统治之下，再加上英国所吹捧的自由主义，他们觉得在英国的统治下，印度民族资产阶级可以得到相当发展，不愿打乱这个秩序，结果造成他们自己也无法控制的局面。
二、小资产阶级民主派（国大党）内部的分裂是运动失败的重要原因
在20世纪初的印度，由于资产阶级在经济上有相当实力，政治上控制国大党，小资产阶级在各方面都依附于资产阶级。由于认识到这一点，国大党内的激进派从没有想过要独立领导运动。他们总是希望推动资产阶级来领导。在资产阶级不愿领导，他们迫不得已争夺领导权时，也仍然希望拉着资产阶级一同领导。运动开始时，激进派一面联合温和派，一面发动工农群众，从两方面获取力量。然而在运动的领导过程中，“温和派和激进派存在着策略上而非原则性的分歧。激进派认为运动的发展必然会遭到殖民当局的镇压，因此主张迅速扩大运动规模”；而温和派则由于1906年英国自由党上台执政，对英国新一届政府抱有期待，指责“激进派的行为会对国大党造成严重危害，会使运动被迫转入地下，并且加剧暴力活动的升级，造成运动的混乱。”[3]p323-324国大党的分裂，温和派从运动中的退出，使激进派失去了一支臂膀，他们认识到，只有更紧密地和工农结合，才能维持和壮大自己的力量。为此，就要求他们提出革命的反封建纲领，把反殖民地反封建斗争结合起来。然而，阶级的历史局限性导致他们做不到这一点。并且，“在殖民地印度，尤其是在民族运动发展的早期阶段，民族压迫在政治生活中把阶级矛盾排斥到次要地位。因此，甚至当时最进步的民族解放运动参加者，即小资产阶级民族民主主义者，都没有起来为消灭印度农村封建残余（地主统治）而进行自觉的斗争。”[2]p894“因此，激进派的一些领导者一方面打算团结全体印度人民反对外国统治，一方面又希望将来在印度仍然给王公一定的地位。”[2]p892他们错误地认为反殖统一战线可以包括所有的阶级所有人，认为提出反封要求会削弱民族团结，削弱反殖斗争。由于有这些认识，因此他们虽然做发动农民的工作，农民的发动在深度和广度上都是十分有限的。
“在当时的印度，民族资产阶级是在殖民压迫的条件下，在社会关系和人民意识中还保留着严重封建残余条件下发展的，而无产阶级人数还比较少，还没有自己的组织，还没有形成本身的意识形态”。[2]p897因此，国大党分裂后激进派领导人对继续领导运动失去了信心。提拉克把重点转移到搞禁酒运动，而奥洛宾多·高士则提出“宗教民族主义”[4]p302新口号，给人民打气壮胆。这些措施当然不能使运动起死回生，以至于殖民当局1908年把奥洛宾多·高士和提拉克等激进派领袖及一大批激进派报刊编辑投入监狱后，激进派顷刻瓦解，变成一盘散沙。“总的来说，激进派继自由派（温和派）之后，仅仅主张限制封建剥削和地主专横。可是民族运动的各大派别之间，客观上在这一点也存在着深刻分歧。”[2]p895因而，运动的最终失败成为一种必然。
