系统思考及其在知识管理中应用分析
时间：2021-06-01 04:00:42 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：知识管理需要有效方法的支撑以更好地在组织中实施。本文首先对系统理论和方法的新发展－系统思考的提出背景、系统思考的内涵及其主要内容进行概括研究，结合知识管理中知识的整体性视角和知识管理本身发展需要，从理论借鉴、分析框架和方法运用三个方面提出系统思考为组织进行有效的知识管理提供了可操作性的方法支持。指出基于系统思考（系统方法论）的知识管理研究为未来整合研究的方向之一。
关键词：知识；知识管理；系统思考
前言
二次世界大战后，运筹学，系统分析和系统工程从军事领域转入民用和商业领域中，在工业社会发展阶段，这些管理科学方法发挥了非常重要的作用，极大促进了当地经济和社会的发展。当时的组织管理研究深受管理科学理论影响，定量性研究成果不断涌现。在80年代左右，英国的学者切克兰德（Peter checkland) 认为运筹学、系统分析和系统工程方法之间具有相似性，即处理的结构化问题有确定的目标，具体客观的对象，固定的程序步骤等特点，把这些系统方法称之为“硬系统思考”[1]。该类方法在分析和处理复杂系统特别是社会系统方面的局限已逐渐为凸现。人们开始反思物质系统与社会系统差异, 探索适合于分析和解决人类社会系统中各种问题的方法。然而随着各种系统方法的提出，新的问题就出现了：即如何运用这些基于不同背景的系统方法 来处理社会系统及人类活动系统？
而组织面临的管理问题和环境呈现出如下特点： （1）涌现特点。组织管理活动因素相互制约，互为补充，人的行为及其相互之间的联系也具有非线性特点，组织新的属性不断涌现，使组织成为了复杂系统。（2）变化特点。组织面临的环境变化迅速，不确定性成为唯一确定的因素，导致组织应对环境适应和控制能力下降，即组织处理组织内外复杂能力下降。（3）多样性。组织管理对象之一的人，这一个体的价值观念、信念和利益出现个性化，差异性。有学者认为组织内员工知识的有效管理直接影响组织提供环境需求的解决方案的能力。员工只有获得更大的自我发展授权，获得个性发展，才能更好独立处理面对外部环境的变化，这样组织才能更好发展[2]。
知识管理的出现就成为了必然，知识就是人们不断认识世界改造世界的产物，是人们整体能力的结果。知识具有处理具有复杂适应系统特征的知识型组织的能力基础，是人们应对不断变化的环境的不变要素。知识的最重要载体知识工作者称为组织获得可持续发展能力的根本保证。系统方法具有处理问题的独特优势，知识管理是未来管理创新的主要形式，那么整合两者的研究就非常必要的。
1、系统思考的基本内涵和发展
1.1系统思考的基本内涵
系统思考是系统方法论新发展阶段，从40年左右的运筹学、系统分析与系统工程，60年代霍尔的三维系统方法，到80年代的软系统方法的出现，到现在90年代整合系统方法的提出，系统方法论不断完善的和演化的。一般认为， 系统方法论应当包括三个基本要素，即：（1）哲学和原则；（2）程序步骤或过程；（3）相应的系统方法、技术和工具。根据以上分析可以得出国外的系统思考可以对应于国内的系统方法论。
系统思考进入发展阶段，对其基本概念和内涵还存在着一定的争议。英国赫尔大学麦克·杰克逊（Michael Jackson，2003）认为系统思考就是适合管理者的创造性整体论[3]。首先，系统思考的对象是管理者，其特点就是运用多种系统方法来创造性地解决问题，属于一种整体论（Holism）[4]。系统思考专家侯赛（José-Rodrigo Córdoba ,2008，作者在英国赫尔大学访学期间系统思考课程讲义）认为系统思考就是系统思维、系统理论和方法的集合，扩大了系统思考的范畴，重视系统思维的认知模式能力培养。分析可以揭示系统是如何工作的，而综合性思维确解释了系统为什么要这样工作；解析思维和综合思维的整合就是系统思维。需要指出的是，系统思考这一概念与彼得·圣吉和丹尼斯·舍伍德等提出的系统思考是指纵观全局，看清事件背后的结构及要素之间的互动关系并主动地“建构”和“解构”的思维能力[5]。其理论基础为系统动力学，属于系统方法论中的一种系统方法。
根据以上研究概括得出：系统思考就是从整体的高度，透过多维的思维视角和系统方法的整合，持续地改善管理情境来创造性地处理管理问题的理论和方法。根据西蒙的“管理就是决策”理论，任何管理问题都是在组织中形成与识别、并被分析与解决的，管理就成为以组织面临问题为对象的决策活动。
1.2系统思考的三层内涵：
（1）系统思考中的系统这一概念，主要指系统的分析解决问题的方式，而不是指具体的某一实体[1]。这与我们一般意义上的系统概念具有差别。在系统思考中，充分借鉴和运用了系统的思想、观点和理论及方法，更重要的是人们处理问题的方式是系统的，即整体性的方法论。
（2）系统思考就是要从整体的高度处理管理中遇到的问题，持续地改善其情境，而不是仅仅解决问题。问题来源于情境，对问题解决在“还原”分析之前，进行“整体”把握。系统思考就是在不断地通过改善管理情景来满足管理者的期望。管理是具有时滞性的，需要长期连续进行，并受社会和组织文化影响的活动。
（3）思考——就是从多维视角来审视管理中的问题，也包括对改善系统的行为予以批判性思考。
多维视角就是说对同一个问题需要从不同的角度、观点来分析，对各个视角予以辩证集成，这就是进行创造性的分析问题活动。学会用不同的观点来解读各种情况的人与坚持某个固定观点的人相比具有优势，能更好地认识到一个特定视角的局限性。摩根认为（Morgan, 1986）采用不同的方式对问题和情形进行限定及重新构想，从而使新的方案涌现出来[6]。
管理中对组织的理解是不断变化和发展，不同的社会阶段留下了不同的组织特点。现代组织在继承和改进（遗传和变异）的动态过程中不断演进。组织具有演进过程中各个阶段的某些特性，需要从不同角度来分析组织活动，进行知识化的管理。摩根( Gareth Morgan，2006，)的组织理论为我们从不同组织视角来分析管理问题提供了一把多棱镜[6]。其基本前提：任何组织和管理的理论都是为人们从其独特的（distinctive)偏爱的(partial)方式来理解和管理组织。摩根的组织理论的主要组织比喻： 组织是机器；组织是有机体；组织是大脑；组织是文化；组织是政治系统；组织是心灵监狱；组织是变迁与转换；组织是统治工具[6]。
总而言之，系统思考就是充分借鉴系统理论和方法，重视人这一要素而形成面向管理的系统软方法，持续改善问题情境来解决管理问题。 在管理实践过程，出现了很多系统方法，每个系统方法具有一定的运用条件和具体的问题，侧重点不同，手段和方式有差异。 如何合理有效运用这些方法，需要一个元系统方法或者系统方法论的指导。
1.3系统思考中的方法论体系
1984年杰克逊和基斯提出了系统方法论分类框架—系统方法论体系（system of systems methodologies,SOSM)，划分的二维三类框架可以看作是一个问题情形或问题情境的“理想型”方格[3,4]。
纵向轴表示研究系统的复杂程度，分类二维：（1） 简单就是系统有少数几个高度结构化相互作用的子系统，随时间变化不大，具有一定的稳定性。往往涉及客观问题和事物。（2）复杂就是该系统由结构松散、相互作用要素构成。对环境敏感，不稳定，各个子系统之间相互反应和演化发展，并且其行为具有涌现特点，并行为结果不确定等。
