[监督力度不能为官员级别所限] 香港官员级别排名

时间：2019-05-05 03:18:25　来源：雅意学习网本文已影响人

　　国家机关的高级官员是治党治国的中坚力量。但是，对高官的监督却是薄弱环节，如果高官还是“一把手”，则监督难度更大。胡长清死刑前曾哀叹，“假如江西的新闻媒体能够像美国记者曝光克林顿那样，敢于报道我的绯闻，我不至于落到死刑的地步”。
　　完善和落实对高官的监督，必须纠正一个认识误区，即迷信高官人品一定优秀，自律一定严格，决策一定正确。任何人，无论是体制内的上级、同级或下级，还是体制外其他公民，都不应迷信高官的自律能力，低估高官滥权的可能性。
　　从现实看。新世纪以来，涉及职务犯罪的省部级高官达七十余人，涉案数额最高达上亿元。许多贪官长期隐藏潜伏，边腐边升的现象较为普遍。黑龙江省政协原主席韩桂芝，卖官历史达十余年。
　　从规律看。没有制约和监督的权力，势必会被滥用，是一个客观规律，因此必须对权力也会腐蚀高官形成腐败的可能性保持警觉。
　　从人性看。高官不是完人，对错误和腐败没有天生的免疫力，在面临利益诱惑时，同样会希图侥幸。就道德修养而言，高官并不必然具有优势。
　　从制度看。用制度约束监督权力，才能“把权力关在笼子里”。只有从休谟提出的“无赖原则”即谁都有可能做坏事出发制定制度，并覆盖和落实到所有掌权者，包括高官，才能使制度避免形式化弊病。
　　监督是人民的宪法权利。推进政治文明建设，必须摆脱迷信高官的思维，树立和强化下列公民意识：在监督制度面前任何官员都没有例外，任何组织或个人都没有超越宪法和法律的特权，约束和监督权力，既是维护公民利益的需要，也是公民的绝对权利。
　　有监督则自律强，只靠自律则自律亡。高官是公众人物，为有效监督，必须限制高官的隐私权。社会各界公众人物的隐私权被限制，而高官却可以特殊，不但显失公平，而且破坏官民关系和制约监督权力的制度，自然不利于自律。
　　全社会都应该明确监督力度不能受官员级别所限，保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权，使监督高官成为实然常态。
　　（摘自《学习时报》）

推荐访问:能为所限官员级别

[监督力度不能为官员级别所限] 香港官员级别排名

最新文章

热门文章