律师的专业化之路【论我国教育行政领导专业化之路】
时间：2019-01-13 03:31:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
教育行政专业化是当今世界教育改革与发展的趋势与潮流，也是解决教育行政各种矛盾、提高教育行政机关工作效率的有效途径，同时也是教育行政人员队伍建设的理想追求和现实需要。因此，走教育行政领导专业化之路，对于如何建设一支高素养、优质、专业化的教育行政领导队伍；对于如何充分地发挥教育行政领导对教育的统领、协调、服务职能，促进教育发展具有现实的指导意义。
一、教育行政领导专业化内涵
专业，是指一群人经过专门教育或训练，具有较高深和独特的专门知识和技术进行专业化的处理活动，从而解决人生和社会问题，促进社会进步并获得相应报酬、待遇和社会地位的专门职业。它必须符合以下几个标准：专业的知识和技能、专业道德；专门的培养和训练、专业发展、专业自主、专业组织。教育行政领导从事的教育行政工作，无论在人职前还是在职期间都必须经过长时间的训练；教育行政领导在工作过程中，形成了自己独特的工作方式或工作技术，形成了自己的专业道德，形成了服务政府、服务社会、服务学校的意识，维护公平与正义；教育行政从普通行政中分离出来，有了自己的活动领域和活动自由，工作中有了主动权；教育行政领导人员入职前要具备行政、教育方面的理论知识。从中我们很清楚地看出教育行政工作是一种专业工作。
依据教育领导的对象和领导的环境不同，可以把教育领导分为三类：一是教育行政领导，二是中小学领导，三是大学领导。这三者代表了教育系统的三大板块，即教育的政府板块、基础教育板块和高等教育板块。代表学校板块的校长，已经走上了专业化道路，但代表政府板块的教育行政领导却还没有走向专业化之路。教育行政领导专业化是教育发展和时代发展的共同趋势与潮流。
二、我国教育行政领导专业化发展过程中存在的主要问题
(一)教育行政领导观念陈旧。教育行政领导承担着教育的改革者、设计者和教育者角色，对教育资源进行计划、组织、协调、控制和监督。他们的观念直接影响到教育资源的优化配置、教育的改革与发展。当前我国有些教育行政领导观念落后，与建立一支专业化领导队伍的目标相距甚远：他们在教育观、学生观、教师观、发展观、质量观上还体现着应试教育的影响，与当前实施的素质教育存在着明显的偏差。
(二)教育行政领导“逆专业化”现象严重。所谓“逆专业化”，是指一些教育行政领导本来是教育专业人员，而一旦从事教育行政工作后，却身不由己，被事务性工作缠绕，没有坚持学习和更新知识，出现了非专业化的行为。当前，大部分教育行政领导，作为事务型人员，对教育过程中所发生的一切事情都要亲自过问，亲自操办，只有这样才能放心。结果把自己当成办事员，出现了“逆专业化”的现象。这样的“逆专业化”，在本质上就是教育行政领导在履行职能时越位、缺位、错位。
(三)教育行政领导专业化研究薄弱。国外对教育行政领导的学历、资格、专业素质等方面有明确规定。然而，我国在校长、教师专业化过程中，却忽视了教育行政领导专业化。对教育行政领导的素质，特别是在文化业务素质方面尚无明确的要求和规定，还没有建立全国性的教育行政领导资格制度、责任制度、考核制度以及专业组织，用相关教师制度套用到教育行政领导，这显示出我国教育行政领导专业化研究还处在低级阶段，不利于我国教育事业的发展。
(四)教育行政领导缺乏相应的培训。首先，在思想上没有重视教育行政领导的培训，各级政府在教育行政领导培训上互相推诿、不愿意承担责任，把教育行政领导的培训看成是教育部门的事，在经费投入上不肯花钱。其次，教育行政领导培训制度不完善。目前，国家没有正式颁布《教育行政领导培训规定》之类的条例，教育行政领导接受培训的机会较少。如果培训，接受的也是公务员性质的培训，很少有专业对口的培训；培训课程建设滞后，组织不够严密，培训流于形式，收效甚微。
(五)教育行政领导标准难以确定。在标准制定上，有的人较多关注“行政”标准，认为教育的发展与社会各方面有千丝万缕的联系，教育行政领导要协调好内外、上下的各种关系，才能形成教育发展的合力；有的人较多关注“教育”标准，认为教育行政领导必须有正确的教育观、学生观、人才观来统率教育工作全局，才能使教育不致迷失方向。因此，教育标准是首要的、第一的标准。其实，教育行政领并且在两者之间达到平衡。但两者孰重孰轻，目前还存在着分歧。
三、教育行政领导专业化存在问题
(一)教育行政职能定位不清。教育行政职能是教育行政部门作为国家行政机关，依法在教育事务的管理中所应履行的职责及其所应起的作用。教育行政职能规定教育行政机构、教育行政人员在教育中应该做什么以及做到什么样的效果。教育行政职能包括职责和作用两个不可分割的方面，职责是与自己社会位置相一致而必须承担的工作、完成的任务，也就是“做什么”。即所谓“在其位，谋其政”。作用是职能产生的效果和贡献，也就是“做出什么效果”，是教育行政领导在其工作过程中所希望达到的结果和价值目标。
我国教育行政体制还是实行中央集权制。我国教育行政领导在教育行政职能上比较重视教育行政管理职能，重视对输入教育系统的人、财、物、技术设备、信息等各种资源设备进行管理；，重视对学生的管理；重视对课程、教育教学、考试、社会实践、科学研究等教育业务活动的管理。但是这样的管理结果往往导致教育行政领导缠在事务圈子里而不能自拔，“两眼一睁，忙到熄灯”，成为典型的事务处理者。这是对教育行政职能的错误理解所造成的，即对教育行政职能本质认识不清，在工作过程中该做什么，不该做什么，应该取得什么样的效果不明确，结果经常造成教育行政职能“错位、缺位、越位”现象。
(二)教育行政组织运行机制存在缺陷。教育行政组织是典型的科层组织，它是一个有严格的层级结构，组成一个金字塔式的权力结构体系，上层对其部下具有指挥的权力；通过劳动分工，制定相关制度，通过对其员工的控制来提高效率。但在实际运行过程中也存在以下缺陷：组织结构层层叠加，横向职能分工过细；协调成本过大，应变机制僵化，对环境刺激反应迟缓；组织整体活力不足，组织成员的发展受到抑制；行政服务效率低下。具体表现为：
1 教育行政组织结构中的缺陷。教育行政部门是由教育级段管理部门、管理职能部门、机关事务管理部门、行政监、督部门等部门组成。这些机构设置存在交叉重叠、人员冗余和协同不足问题。教育行政机构内部设置的管理层次和控制幅度不合理。党政关系不协调；副职过多，分工不合理；教育行政机构扩张，各部门之间工作存在交叉和割裂。
2 教育行政权力运行存在缺陷。就我国教育行政体制中的行政权力运行而言， 仍存在着一些问题：在中央和地方政府之间的教育行政权力分配关系，各级政府教育行政部门与其他部门之间的教育行政权力配置，教育行政机关与各级各类学校之间管理权力划分存在矛盾。笔者认为：造成教育行政体制中权力运行存在问题真正根源在于各级政府、各部门之间没有理顺“职、责、权、利”之间的关系。
(三)教育行政领导自身素质不高。教育行政领导作为国家或地方的高级行政官员，代表政府来管理教育事业，充当教育政策制定者、规划者、协调者、管理者等角色，理应要求他们德才兼备。当前，我国还没有建立科学的教育行政领导用人机制，没有形成一套合理的教育行政领导人员的聘任、选拔、录用、奖励、考核制度，使得一些专业素质不高，甚至是“非教育战线上”的领导因人事安排需要也走上了教育行政领导的岗位，这样的领导干部在某种程度上反而会阻碍教育事业的发展，给教育的发展带来了阻力。而教育行政领导年轻化，教育行政领导学历层次较低，教育行政领导资历浅、经验不足、知识水平和结构状况与专业化发展要求不符，这些因素都会导致教育行政领导自身素质低下。
(四)相关规章制度建设不够完善。加强制度建设是促进教育队伍发展的关键。用制度化来规范教育成员的行为、解决错综复杂的问题，使教育工作有章可循，是我们在多年来的社会共同生活中所形成的基本经验。目前，我国还没有建立一部直接针对教育行政领导的管理制度，仍然套用一般公务员条例来管理教育行政人员。具体表现在以下方面：第一，没有建立起相关的教育行政领导任职、资格制度。在录用教育行政人员前，并没有明确规定要通过教育行政领导职业资格认证制度考试后才能上岗，而且我们国家目前还没有组织并设立这样的考试，常常套用政府官员调动的程序，并没有考虑教育行政工作的特殊性，来通过严格的选拔程序，在教育系统内部进行层层筛选而产生。第二，没有建立起教育行政领导职费制度。目前还没有起草《教育行政人员工作职责》，导致教育行政领导对自己所应承担的角色模糊不清，在其位，不能谋其政，经常管一些不该管的事，管了一些没管好的事，或者遗漏该管而没有去管的事。第三，没有建立起科学的教育行政领导考核、评价制度。目前，一般是组织人事部门通过看一些教育行政领导相关书面材料对教育行政领导进行考核评价，他们既不熟悉教育业务，又没有做深入细致的教育调查研究，因此而作出的评价结论对教育行政领导不能起到应有的服务及导向功能。而熟悉教育业务，经常跟教育行政领导打交道的基层学校校长，在评价教育领导方面却没有发言权。第四，教育行政领导培训还存在着许多问题：对教育行政领导培训重视不够，资金投入不足，培训内容和形式单一，培训课程开发不切实际，师资培训素质不高等。第五，教育行政法规不健全，还没有形成依法行政的政治环境。
