雅典的陪审法庭 古代雅典颁行陪审法庭津贴制的原因及影响
时间：2019-01-07 03:27:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 雅典伯里克利时期颁行的陪审法庭津贴制，是陪审法庭发展的里程碑。津贴制颁行的原因在于伯里克利为树立个人威信，同时还顺应民众的需要，让更多公民享有行使民主的权利。它的颁行，促进了雅典民主制度的发展，但也不可避免地导致了一定的腐败和堕落，更进一步激化了穷人与富人之间的矛盾。
关键词： 古代雅典 陪审法庭津贴制 伯里克利 原因 影响
可追溯至梭伦改革时期的陪审法庭制度是雅典民主制度的标志之一，而公元前5世纪间，伯里克利所颁行的陪审法庭津贴制，使得雅典公民能够积极参与到政治活动中，成为陪审法庭发展的里程碑，对古代雅典民主制度的发展产生了不可磨灭的影响。那么，为什么在伯里克利时期会引入津贴制度，而这一制度又会对雅典产生了怎样的影响？本文试论述伯里克利颁行陪审法庭津贴制的原因及其影响。
一、伯里克利颁行陪审法庭津贴制的原因
亚里士多德在其著作《雅典政制》中有这样一段话：“伯里克利是头一个使服务陪审法庭成为有给职，这是平民对付客蒙财富的对抗方策。”［1］（32）通过这段话似乎可以看出，伯里克利颁行陪审法庭津贴制的原因在于对抗其政敌客蒙，然而，是否这一制度的颁行仅仅只是如此原因，抑或是有其他缘由，伯里克利颁布这一制度，原因有三。
（一）对抗客蒙，树立个人威信。
客蒙是与伯里克利同时期的一位杰出政治家与军事家。从一些文献中可以看到，客蒙在当时的古希腊威信和评价都很高：“骁勇不弱于米太亚德，机智不次于地米斯托克利，人们公认他比这两个人都更加正直。”［2］（387）客蒙不仅在战场上取得赫赫战功，而且将其在战场上所取得的财富慷慨地施予同胞。他将自己田园的篱笆拆除，使得任何人都可以取得田里的收获，同时，他还向每天到其家中的穷人供应一顿正餐。［7］（392）客蒙主张贵族政治，他正是借此控制着群众，防止他们对贵族的冲击，以及夺取职权的活动。
民众运动的发展使得战神山议事会的权利不断削弱，伯里克利也最终成为人民的领袖。民主派代表的伯里克利与贵族派代表的客蒙之前的矛盾似乎已不可调和。同时，伯里克利为进一步争取民众的支持，也必须采取一些措施，以对抗客蒙的财富。然而，伯里克利的财产无法与客蒙抗衡，因此，伯里克利转而将城邦的公款拿来分配。“伯里克利的资材不足以供这样的滥费，所以他就听取俄厄阿的达摩尼得斯所施行的方案，据说很多是由这个人建议的，因此后来他被放逐的劝告，既然他不能在私人财源上占据上风，就应该取之于民用之于民，因此，他制定了陪审法庭给薪的方法”。［1］（32）
通过这一措施，伯里克利很快收买了人心，使得民众更加积极反对战神山议事会，也使其取得了在民众中巨大的权利与威信。［2］（470）由此可见，颁行津贴制不失为当时对抗个人财产丰厚的客蒙的一个好办法。
（二）使更多公民能够拥有行使民主的权利。
古代希腊的公民从某种程度上说并没有个人的自由，一切都体现国家至上的原则。因此，他们必须为此参加大量的政治活动。法国历史学家古朗士认为：在民主政体的国家中，公民的负担是很重的，几乎足以占据其整个一生的时间，而为其个人事务和家庭生活留下的时间则较少。因此，亚里士多德说得非常正确，他说，为了生计而不得不劳动的人是不能做一个公民的。这就是民主政治的要求。［3］（349）
由此可见，当繁忙的政治生活与繁重的个人生存劳动相冲突时，满足人的第一层需要――生存需要显然更为重要。因此能否为贫穷的公民提供一定的经济保障成为公民能否正常参加政治活动的基本条件之一。从某种程度上说，津贴制度实际上为贫穷公民提供了一张通往民主政治的入门票。
伯里克利在作阵亡将士国葬典礼上的演说时说：“解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的；让一个人负担公职优先于他人的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他们有的真正才能。任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。”［4］（147）由此可以看出，津贴制实际上是给拥有不同财富的公民平等出席陪审法庭的机会，从而限制贵族把持政治的状况。通过让更多的贫穷公民能够出席陪审法庭，在一定程度上增强了民主派代表伯里克利的势力与威信。
（三）满足公民的要求。
随着雅典民主制度的发展，特别是战神山议事会权利的逐渐削弱，以及公民权利的增强［1］（30），贫穷阶层的公民逐渐获得权利上的平等，其日常所受的痛苦使他们更想得到财富上的平等。“不久，他就认识到，他已获得的平等可以为他还不曾得到的平等所用，既是政治权利的主人，他也就可能成为城中财富的主人。他开始以投票为生，要求付钱才参加会议或者出庭审判”。［3］（352）于是，权利上的平等使得公民要求在财富上获得平等，最直接的就是从参与政治活动中获得一定的经济利益。
参加陪审法庭的公民每次能够获得3俄勃尔的津贴，［1］（65）因为一个陪审员的月收入大概在90俄勃尔，相当于15德拉克玛（6俄勃尔=1德拉克玛），也就是说，如果这个公民每天单纯参加陪审法庭，就可以领到相当于当时低级工种工人的月工资。因此，伯里克利的陪审法庭津贴制，满足了公民从政治权利的平等向财富上平等的要求。然而，不可否认的是，津贴制所带给贫穷公民的经济利益还是较为微小的，单纯依靠津贴远远无法使得贫穷公民与富人形成财富上的真正平等，这进一步引起了穷人与富人之间新的博弈。
二、陪审法庭津贴制的影响
伯里克利颁行的陪审法庭津贴制度，既有来自于其自身树立个人威信的需要，同时又包含了对民主制度发展的不断完善，以及公民的需求，甚至是时代的要求，而津贴制度也同样给雅典时代产生了巨大的影响。
（一）促进雅典民主制度的发展。
这一影响实际上与前文的第二个原因是相生相伴的，津贴制度的产生使得来自不同财产阶级的公民能够参与到政治活动中去，既是极端民主政治的进一步体现，又是雅典民主制度的向前发展。
普通公民可以从劳动中解放出来，在没有任何生活负担的情况下参与到国家的政治活动中去，参与到国家的管理中，从而也增强了公民的国家意识和参政热情。正如亚里士多德所说：“公民们一旦可以取得津贴，他们就开始把一切政事包揽到自己的掌握之中了。”［5］（313）从给予公民津贴使其参加国家的政治活动开始，公民会开始感觉到是为国家服务，必须做好这一项工作，与如今国家支付薪水的公务员相当。
另外，津贴制使拥有不同财富的公民享有相同的政治权利，从而使得国家在运转中能够兼顾各个阶层的利益，限制某个阶层专政现象的产生，尽量让所有公民都效忠于政府，爱护这样的政体。津贴制的产生实际上也是在维持不同阶层在政治上的平衡。
（二）导致腐败与堕落。
津贴制度的施行，遭到当时社会精英的指责，主要在于两个方面：一个是法庭腐败，一个是公民堕落。
阿尼图斯因皮罗斯失守，遭人检举，最终通过贿赂法官而使其幸免就是当时法庭腐败的一个典型例子。［1］（32）陪审法庭极为复杂的陪审员抽签制度也从另一方面印证了当时腐败现象的存在，从而使得政府不得不对陪审员的当选程序进行严格的设计。
公民参加政治活动给予津贴，一定程度上造成了社会风气的堕落，一些公民开始不自食其力，而是靠出席法庭来维持生活。由于雅典大多职业采用奴隶，因此公民很少劳动，除非为生活所迫。在获得津贴之后，公民的生存得到了保障，于是更少就业，更少劳动，不久他们便开始变得懒惰。
诚如亚里士多德所说：“人类的恶德就在他漫无边际的贪心，一时他很满意于获得两个俄勃尔的津贴，到了习以为常时，又希望有更多的津贴了，他就是这样的永不知足。”［5］（73）有的穷人甚至不满足于津贴本身，他们将选票出售，卖给法官，以此为生，然而“所有这一切都不能使穷人脱离贫困，而只是使其堕落”。［3］（352）
（三）激化富人与穷人的矛盾。
津贴制度使得穷人有暇参政，公民全部享有政治权利，这就使得平民群众获得人数上的优势。他们不再为生存所累，也没有必须照顾的家业，然而富人却必须关心自身的产业，所以常常无法出席陪审法庭，这就使贫民群众最终掌握了政体的最高统治权。［5］（195）
由于陪审员的津贴来自于城邦的库藏，为了保证穷人们的津贴，穷人常常没收私财以济公用，而承担者自然是富人阶级。［5］（324）
穷人利用政治权利的平等，开始向富人谋求财富权利的平等。他们利用合法的手段，让富人承担公共事务的开支，后来又增加罚金，让富人因为很小的罪过就让其财产充公，驱逐流放，甚至到最后穷人开始使用投票权，废除债务或者充公。富人与穷人的矛盾不断激化，最终使得共处一城的公民中，“穷人要获得财富只能剥夺富人，富人想保卫自己的财富只能靠技巧或武力。他们彼此仇恨，在每个城市中都有两套阴谋，穷人的阴谋出于贪欲，富人的阴谋则出于恐惧”。［3］（354）于是，穷人没收富人财产，流放富人，而富人则联合推翻平民政体的事件时有发生。［5］（247―249）
津贴制度的施行，激化了富人与穷人的矛盾，使得民主政体为物质利益所主宰。
综上所述，陪审法庭津贴制的颁行，有利于增强伯里克利的权威，虽然津贴制由于阶层利益不同不可避免地存在着一些弊端，对于社会产生了一定的不利影响，但是从政治发展的角度上看，它为平民参政提供了保证，推动了雅典民主化的进程。
参考文献：
［1］［古希腊］亚里士多德著.日知力野译.雅典政制［Z］.商务印书馆，1978.
［2］［古罗马］普罗塔克著.陆永庭，吴彭鹏译.希腊罗马名人传［Z］.商务印书馆，1999.
［3］［法］菲斯泰尔・德・古朗士著.吴晓群译.古代城市――希腊罗马宗教、法律及制度研究［M］.上海人民出版社，2005.
［4］［古希腊］修昔底德著.谢德风译.伯罗奔尼撒战争史［M］.商务印书馆，2008.
［5］［古希腊］亚里士多德著.吴寿彭译.政治学［Z］.商务印书馆，1983.
