西部地区财经院校公共管理学科建设：学科生长机理分析框架
时间：2021-06-09 08:03:57 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要] 学科生长机理包括学科基因、生长空间、生长点和生长路径。西部地区财经院校公共管理学科应该按照这样的学科机理进行建设，从效率逻辑来开辟由区域性和民族性、学科“路径依赖”性与应用性三者融合所形成的公共管理问题，着重从经济学、社会学、管理学和人类学吸收实证研究方法，形成专属性强的学科知识累积模式，主要研究财政经济类、区域管理类、公共服务类、管理方法工具类主题。
[关键词] 学科生长机理；公共管理学科；西部地区财经院校
[中图分类号] G648 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 04-0045-05
任何学科的发展壮大都必须以学科基因为生长源点，在学科自身发展规律与自然、社会和人自身等的发展规律之间所形成的张力空间中寻找到合适的生长点、生长路径和生长空间，由此形成一种学科生长机理。任何高校的学科建设都必须在学科生长点、生长路径和生长空间中谋求地位、功能和作为。在西方公共管理诸多思潮的催化下，公共管理学已经成为当代我国社会科学及管理科学发展最快的学科领域之一。西部地区绝大部分财经院校的公共管理学科建设是近十来年的事情，大体处于同一发展水平，与中东部高水平财经大学相比有较大差距，在促进地方高等教育发展、服务地方经济社会等方面，它们的地位和作用没有得到应有的体现。如何开辟一条适合自身发展的公共管理学科建设路径是西部地区财经院校的重要任务。本文从学科生长机理的角度探讨西部地区财经院校公共管理学科的建设路径。
一 西部地区财经院校公共管理学科建设的SWOT分析
本研究将西部地区财经院校公共管理学科建设面临的优势因素、弱势因素、机会和威胁设计成一份开放式问卷，发给本校熟悉公共管理学科的教师去填写。后经过整理，获得6个优势因素、7个弱势因素、6个机会因素、5个威胁因素。然后将这4类24个因素设计成以“强、弱”为评价词的4级李克特量表，后通过电子邮件形式发给西部地区财经类高校中的公共管理学科教师，共发100份邮件，最后回收45份有效问卷。通过统计分析得到的结果如表1所示。
可以看出，西部地区财经院校公共管理学科建设面临的内部弱势和外部威胁极为明显（80%左右），而内部优势和外部机会严重不足（30%～60%）。从内部能力学派视角看，这些高校建设公共管理学科的能力很弱，先天不足。主要原因是他们长期以来的单科发展路径，综合学科发展趋势是20世纪90年代特别是2000年以来的事情，而公共管理学科也是在1990年代从西方引入而在我国兴盛起来的（主要是在985高校）。这突出表现为专业人才、高层次学科团队严重不足。现有40岁左右的学科骨干人才的学科背景绝大部分不是行政管理、管理学、经济学等与现代公共管理学科较为密切的学科，而是思想政治教育、哲学、政治学、历史学等传统学科——具有经济学、管理学、计算机、数学等学科背景的人才一般不会进入公共管理学科，因为专业选择主要不是凭兴趣而是实用主义。即便是这些骨干人才，接受过比较系统的博士层次公共管理学科教育的也不是很多。从资源学派的观点看，这些高校的公共管理学科建设能够获取的资源也是很有限的。这突出表现在：学校自身、政府部门支持公共管理学科的意愿严重不足（78.7%）。学校自身支持不足，是由财经院校的属性决定的，它们重点需要发展经济学、管理学（工商管理等）等优势学科，体现了很强的学科路径依赖。政府部门支持不足的主要原因是学科偏见，即认为经济学、管理学以及一些理工学科才能真正解决发展问题，同时将公共管理与行政管理等同起来——在多数人看来，行政管理无师自通，任何人都可以做。
内部优势尽管不明显，可是仍然存在着比较优势，但与通常的看法不尽一致。表现在，这些高校为本省区培养的大量财税人才并与地方财政、税务等部门形成的良好合作关系是比较优势（75.8%），但与财政厅的渊源关系（这些高校原来基本上由财政厅管理）并没有成为明显的优势因素（54.5%），具有蕴涵公共管理学科生长的学科谱系（如财政学等）并没有得到很高的认同（36.3%）。造成第一、二种情形反差比较大的现象的主要原因应该是，地方财税部门工作人员特别是主要领导的学缘结构不同。现在西部地区市县财税部门骨干人员（包括主要领导）主要是20世纪60～70年代出生的人，他们主要是在本省财政学校完成大学学业的，而且是包分配的。他们与本省的财经院校有着割裂不了的血缘关系。而财政厅的层次比较高，其骨干人员特别是主要领导来自综合性大学比较多，即便是来自财经院校，主要也是毕业于中东地区高层次的财经院校，与本省财经院校的血缘关系不浓，主要是業务关系——这种业务关系在通讯、交通、网络等技术发达以及综合性高校学科发展迅速的情况下已经多元化、网络化进而弱化了。造成第三种情形的原因，应该与前述的西部地区财经院校公共管理学科的骨干人才的学科背景密切相关，学科路径依赖使得他们主要不是从经济学、管理学等“显学”来思考公共管理学科建设，而是从思想政治教育、哲学等传统学科对公共管理学科进行定性的理论谋划。
就外部机会而言，地区性、区域性是学科发展的比较重要机会，但并不非常明显（50%左右）。与985高校、高水平财经大学服务全国性经济社会发展不同，西部地区财经院校的基本定位应该是服务地方经济社会发展，其公共管理学科也理当如此。这个机会不明显的主要原因：一是综合性高校（包括西部地区综合性高校）服务范围的扩大，从所处省市到全国。这得益于它们的学科（公共管理学科）发展迅速，以及现代信息、交通条件的极大改善——这可以解释西部地区财经院校公共管理学科建设的主要威胁是国内重点大学公共管理学科发展的挑战（82.9%）。二是我国公共管理学科缺少对地区性、区域性、民族性公共事务和问题，以及管理细节、比较管理等研究的冲动，喜欢研究“高、大、上”问题，多是从理论到理论，从宏观到宏观，较少扎根于实践经验，较少扎根于细节，较少通过比较研究实现公共管理本土化。喜好用西方公共管理理论来审视我国管理实践，不相符时，不是用不同的管理实践来丰富、提升公共管理理论内涵和内容，而是往往要求改变管理方式——这是造成理论界与实务界对立的主要原因。这种现象存在于各种类型的高校。三是可能与我国政治体制、管理体制有关。自秦始皇建立中央集权体制以来，我国存续的都是大一统的体制模式，即无论是政治架构、组织机构设置，还是管理运作流程基本上是按照统一的标准模式进行规范的——当然个别地区特别是民族地区的微观组织架构存在细微差别。这种大一统的管理运作模式在理论研究上就会形成大一统的研究范式——求同存异。这当然不利于理论创新，不利于学科发展。
