拓展同一认定理论值得商榷的几个问题
时间：2021-05-04 20:00:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：同一认定理论经过近些年来的研究，相当多的学者认为该理论可作为犯罪侦查学的特定基础理论，更有甚者，认为可将其拓展至整个司法证明领域，以其作为刑事诉讼的最终目标。但从理论与实践的角度考察，同一认定理论并无如此深厚的基础地位，所谓的人事同一认定、同一认定的客体必须至少出现两次才产生同一认定之需要、种类特征与时空特征相结合可构成特定特征等论据是经不起推敲的。综合观之，同一认定理论的实践价值仍主要体现于指导物证技术检验，还是将其作为物证技术学的理论基础之一为妥。
关键词：拓展；同一认定理论；商榷；种类认定；理论定位
中图分类号：D918.1 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2012）03-0033-05
Several Problems Worthy to Be Discussed in the Development of Identical Cognizance Theory
XIANG Feng-chun，LV Shuai-bing，LI Ri-xin
[WT5"] (Yantian Branch of Shenzhen Public Security Bureau，Shenzhen 518081，China)
Abstract：Through researching on the identical cognizance theory in recent years，many scholars think that the theory can be used as specific basic theory of the subject of criminal investigation，and some have expanded the theory to the field of judicial proof as the ultimate goal of criminal litigation.But from the angles of theory and practice，the identical cognizance theory is not so profoundly based.It is not considered to the arguments that the so-called identification of person and thing，making a requirement of a identification based on the object of the identification presenting itself two times at least and combining a species characteristic and aspace-time characteristic to constitute a specific feature，etc.To sum up，the practical value of the identical cognizance theory is still mainly manifested in guiding material evidence technical inspection.Thus it is appropriate to make the identical cognizance theory as one of the theoretical foundations of the subject of criminal material evidence technique.
Key words：development；identification；discussion；class identification；theory localization
二十世纪八十年代中后期，对于同一认定理论的研究渐趋热烈，通过众多学者的比较研究，对于同一认定理论中一些不成熟的观点进行了扬弃，对一些模糊认识进行了澄清；还有相当一批学者将同一认定理论推演至犯罪侦查学的基础理论地位，更有甚者，将其拓展至整个司法证明领域，以其作为刑事诉讼的最终目标。那么，同一认定理论是否具有如此强大的功能？它的真实的实践价值究竟在什么范围内呢？这是有必要搞清楚的。下面，笔者结合学界提出的关于同一认定理论的一些观点先进行具体分析，再对其理论定位问题进行讨论。
一、把事情或事件作为同一认定对象的问题
同一认定的对象范围除了传统的人、物之外，有学者还将其拓展至“事”，提出“人事同一认定”,基于其提出且已得到相当程度认同的“同一认定的客体必须在人们的认识过程中出现两次或者两次以上”的观点，并就此观点在解释“事件同一认定”时指出：事件也必须出现过两次以上，其第一次出现一般都是在客观世界或现实世界中，即曾经发生的案件，第二次出现则是在人们的主观世界或虚拟世界，即当事人所主张的事件或者用证据证明的案件；刑事案件中的司法证明活动就是要通过全部证据认定当事人“虚拟”的案件是否确实是曾经真实发生过的那个事件。［1］82-84
从词义上讲，事情是指自然界和社会中的一切现象和活动。任何事情都是以时间来度量的，事情一旦发生就成为过去时，就成为历史。所有的事情只能发生一次，再发生的类似事情无论与以前的事情多么相似，本质上都是另一件事，而不可能是“原事情”，我们无能力“穿越”。犯罪人用同样的手段连续盗窃同一户的财产，或者对同一人反复实施伤害，每一次行为都是“新”的，不能与之前的行为同一。而侦查、审判所要做的，只是通过各类证据证明发生了犯罪事实、该犯罪事实是某人实施的、该人需要被追究刑事责任等，至于是否能通过各种证据手段将整个犯罪活动（包括犯罪细节）进行虚拟性再现，达到“事件同一认定”的程度，并不是刑事诉讼追求的目的，更不是进行定罪量刑的标准。
