常州高职教育园区教师企业实践培训模式的探索与实践
时间：2021-03-25 12:08:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]教师企业实践培训是培养“教练型”教学名师和专业带头人的主要手段，也是职业院校师资培养工作的主要内容。我国与德国、台湾地区相比，教师企业实践培训存在政府重视程度不够、教师企业实践经验偏少、专业技能薄弱等系列问题。常州高职教育园区五所高职院校教师企业实践培训虽取得了一些成效，但依然存在难以解决的共性问题，针对这一现实困境，研究提出高职教育园区应强化教师企业实践培训的顶层设计，并在政校企合作的基础上进行分类指导，强化过程管理，注重实际效果，摸索出一种更好的指导高职院校教师企业实践培训的高效模式。
[关键词]常州高职教育园区 教师企业实践 培训模式
[中图分类号]G715 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）04-0053-03
在我国，职业院校教师主要来自于应届大学本科和硕士、博士毕业生，学术型、高学历是主要特点。绝大部分职业院校教师严重缺乏企业实践经验和熟练的专业技能，对企业的生产、管理、技术水平、技能要求、发展动向等都很不了解，与职业院校所需要的“专兼结合，双师素质”的职业性要求相差甚远，这严重制约了我国高素质技能人才的培养。与国外职业院校教师企业实践培训情况相比，我国教师企业实践背景不如其他国家和地区的职业学院教师，企业实践培训工作远远落后。因此，我国当前迫切需要加强研究有效的教师企业实践培训模式。
一、关于职业院校教师企业实践培训的有关文献综述
从2008年起，我国开始有少数教师或学者开始进行教师企业实践问题的研究。万平在《基于专业发展的高职教师企业实践的设计与实施》一文中提出，高职院校教师企业实践的关键是加强目的与任务、内容、模式和管理等要素的顶层设计。涂三广在《职业院校教师到企业实践：问题与对策》一文中提出，教师企业实践中存在的企业参与和支持教师到企业实践的积极性不高，教师到企业实践形式化严重、质量难以保证等问题。颜炼钢在《高职院校专业教师下企业实践的问题及对策新探》中提出，高职院校专业教师下企业实践的工作实施过程中在教师自身、学校、企业、政府等层面都存有着诸多问题。戴汉东在《职业院校教师到企业实践存在的问题及建议》中提出，教师企业实践机制不健全等因素，导致教师企业实践的实际操作中仍然面临着一些困难与问题。王剑等通过问卷调查发现，当前大多数职业院校教师对到企业实践持肯定态度，但还存在企业实践制度不健全、学校在企业实践中发挥作用不强、教师实际参与企业实践力度不够、实践方式和教师期望错位等突出问题。综上所述，以往文献研究主要就教师企业实践过程中普遍存在的问题或某学校所遇到的困难提出解决措施，而缺乏针对地区差异的教师企业实践培训模式的研究，也较少有涉及高职教育园区的教师企业实践培训的研究，至今也未见有一套高普适性的教师企业实践培训模式的研究。
二、常州高职教育园区教师企业实践培训现状分析
常州高职教育园区（以下简称“园区”）成立于2002年，由五所高职院校组成，有在校学生7.6万人、专任教师3200多人。园区拥有如此庞大的教师团队，其教师企业实践培训工作也十分繁杂，各高职院校教师企业实践培训工作都处于摸索阶段。笔者走访五所高职院校的人事部和教务处负责人，访谈主要围绕教师企业实践培训的目的和初衷、开展形式、所取得的成效、成功经验、改进措施和未来的设想等问题展开。访谈发现，五所高职院校教师企业实践培训工作取得了一些成效，但也存在很多不足。
1.园区教师企业实践培训工作成效。从2008年起，园区五所高职院校教师企业实践培训工作在初步摸索中开展得如火如荼，教师、企业和学校三方从中受益颇多，主要表现为：（1）企业实践教师涉及面广，优先考虑部分一线专业教师。园区教师企业实践培训对象范围较广，明确规定专业基础课、专业理论课和专业实践课程教师参加，鼓励公共课教师和校内兼课教师结合实际到企业考察、调研等，如指导学生社团或指导学生参与社会实践活动，以保持与社会的密切联系与接轨。常州各高职院校专任教师每年下企业锻炼人数一般为教师总数的15%～20%，原则上不重复安排。高职院校教师企业实践优先安排45周岁以下的中青年一线教师，以满足新教师知识更新的需求;优先安排无企业工作经历的一线专业教师进企业实践，以便与企业保持密切的联系。（2）企业实践时间安排合理，实践内容多样。园区五所高职院校规定在岗专业教师每五年必须有累计5个月以上的时间进企业实践锻炼，不鼓励占用教师寒暑假休息时间，以确保教师充分享受应有的权利;教师企业实践培训时间当年累计不低于三个月，以免教师企业实践中断时间太长而增加企业和学校的管理工作，降低教师个人的学习效率。园区高职院校教师参与企业实践培训时，需要了解企业生产和发展等基本情况，熟悉岗位规范和制度等，学习专业生产实践中应用的新知识和技能等，运用所学知识与企业开展合作服务项目和教材开发等工作，根据企业用人标准改进教育教学方法，以及加强与企业的联系与合作。通过实践培训学习，强化教师对企业需求和实践工作要求的认知，并能学以致用以提高教育教学效果和多出科研成果。（3）企业实践管理工作严格，考核评价多元。园区教师企业实践培训工作由教务处、人事处和二级学院共同管理，日常管理工作一般采取二级学院管理为主。学院成立督察考核组，由院教育教学质量评价中心牵头，成员由人事处、教务处等部门组成。学校督查考核组每学期安排企业走访，定期或不定期地了解和考查教师社会实践的情况，作为过程性考核的重要依据。教师在下企业锻炼期间，如有特殊情况需请假，应事先向所在锻炼单位负责人申请，并向系督查负责人请假。常州高职院校教师企业实践培训结束后，二级学院每年组织一次企业实践教师实践情况汇报会（教务处、人事处参加），根据个人汇报情况，结合实践单位鉴定意见等对教师企业实践效果进行综合考核评价。
2.园区教师企业实践培训工作存在的不足。（1）园区缺乏统一规定。园区隶属于常州市政府直接管理，至今常州市政府未出台贯彻国家、省政府有关教师企业实践有关精神的文件和制度，也未对常州高职院校和企业在教师企业实践培训上给予政策和资金的支持，导致校企合作工作难以进一步推进。园区作为国家级示范职业教育园区，理应在教师企业实践培训工作上加以重视，整合常州教师培训需求信息，选择一批优质企业，形成一套适合本地区高职院校的实施规范，以便给各地高职教育园区教师企业实践培训起到示范作用，但当前园区五所高职院校教师企业实践培训处于“三无”状态，即无集中领导、无集中管理、无集中考核。（2）高职院校领导重视程度不够。园区教师企业实践培训工作已经在2008年陆续开展起来，但各院校领导重视程度不一。有些院校领导十分重视师资培训工作，教师企业实践培训工作进展顺利，相关的实践培训制度也比较健全。而有些院校领导不重视师资培训工作，直接将指导、管理和考核权下放给二级学院，造成学院人事处和教务处无人参与管理和考核的情况，教师企业实践培训制度极其不严谨，教师企业实践考核存在“放水”现象，教师企业实践培训效果大打折扣。（3）教师实践所在企业配合程度不高。国家和省政府一直在提倡企业要配合教师企业实践培训工作，但是从未给企业颁发过任何正式的文件和实施办法，造成企业对教师的实践培训工作不甚了解，无所适从。企业一般碍于合作单位的情面接受教师来企业培训，但因企业考虑商业机密、经济成本和利润等因素，从思想到行动上都对教师的企业实践培训持不理解、不支持、不反对的态度，造成教师企业实践培训工作难以顺利开展。（4）教师企业实践培训的积极性不高。教师在企业实践培训过程中归属感极低，因为企业领导和员工觉得教师是“多余人”，而学校领导和教工觉得教师是“被监督人”。学校常派人来督查教师是否在岗而没有实际的实践指导服务，让教师有种不被信任的感觉，同时也降低了其工作热情。职业院校教师企业实践培训以材料递交和口头汇报的形式进行考核，这种“速成”评价使得教师在实践初期就着手准备考核材料，也大大降低了教师企业实践培训的投入度和满意度。
