[项羽的形象探讨] 项羽的性格形象分析
时间：2019-04-24 03:18:52 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容摘要：项羽是“妇人之仁”，还是“君子之度”？学界争论不休。学生讨论，教师无须统一。不过，身为人师，发现疑点，拿来给学生参考，应有裨益。本文谈谈自己的看法。 关键词：项羽；君子；妇人
项羽是“妇人之仁”，还是“君子之度”？学界争论不休。学生讨论，教师无须统一。不过，身为人师，发现疑点，拿来给学生参考，应有裨益。
“妇人之仁”？存疑两个。
一.疑偏见之辞，诡辩之技。
韩为刘献策，意在讨好刘，言辞偏颇。（信）曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。”“勇悍仁强”四项素质，刘韩深知刘不如项。这是大前提。其中之“仁”难道于刘与于项意义不同？到下文冒出项之仁为“妇人之仁”，所推之理很堂皇，实则诡辩。作为项梁残兵，又为项羽叛将，要讨好新主子，应有所偏心，加之韩自小品行不好，“贫无行”，推理出这样的结果，不能不疑。
还在项羽边他就以郎中身份“数以策干预项羽，羽不用。”现在投刘，自托给刘，以诡辩之法、不实之辞向刘献媚，是有可能的。
二.疑违心之言，邀宠之术。
要让刘不惧项，以违心巧言为策，达到邀宠目的，采取优劣逆转法说服刘灭项。“今大王诚能反其道，任天下勇武，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！”
又数项坑秦降卒二十余万，而“强以威王”邯、欣、翳失民心。然后美言刘之善举。结果被隆重封为大将军。
如果韩不背叛，不跟刘说这番话，汉楚之局又会怎样呢？
“君子之度”？存疑两个。
一.看似真切，实未确切。
鸿门宴中，项听了刘的申诉，觉得他没有什么大错，“剑锋有情”，苏轼评此举为“君子之度”。
其实鸿门纵刘，项表现的虽有度的成分，但主要不是度，而是谋，确切地说是大谋宏略。刘不是他的对手，也不是他的敌人。若说刘是项的对手和敌人，项纵刘是项必败刘必胜的原因，则有盖棺定论之嫌，而非实况之辞。项谋的是大楚天下。他小时有志“学万人敌。”“学书不成，去；学剑，又不成。”原因非志所在。学兵法，“又不啃竟学”。原因是他酬志的时机到了。若要竟学，需要多少年？很多人穷毕生精力也未能竟学。汉楚战争何时爆发？经历多少年？志之所在，义不容辞。这是项的性格，也是他的胆略。刀剑戈矛之术不是他的目标，纵横捭阖才是他的终极。击毙一人，何劳项庄？只是当下不是时候，将来或许用得着刘。功成名就后再来摆平他不迟。这是项的心思，只是谁知项心？
二.貌如君子，实为君主。
项志自小至壮，愈显明朗。“秦始皇游会稽，渡浙江，梁与籍观。籍曰：‘彼可取而代也。’”他有帝王之志和称霸之谋。说他有勇无谋，并不确切。以帝梦之成败定其谋之有无，不符合历史真实。有句慨叹：“人算不如天算。”项之最终败给刘，原因不能只归咎于鸿门宴上刀俎奈何不了鱼肉。
再说，既然范增说刘有天子之气，若宴上杀了他，则范增望气之术岂不枉作？曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”项谋取的是沛公军而非沛公一人。有些情况，并非刘真的明谋胜算而项真的寡断失策，而是事后史家判断有所倾向取舍。既然刘得了天下，那么“天子之气”就得印证，望气之断实为伏笔。
史家也不失公允，而且眼很高，高到一般人搞不清他给项的真正态度，把项的事迹归入本纪。本纪体系里非帝即后，而项在史上占了帝之位。史家此举比什么评价都有说服力。非雄才大略莫成一代霸主。纵使鸿门纵虎归山成为话柄，也不失项之君主大度大略气概，千古霸主有此度此略者能有几许？
“君主之谋”，申明几点。
项羽谋事有君主风范，可惜总是孤谋，很无助。
一.近谋近取，当机立断。
为迅速壮大力量，叔父授意下，项立杀会稽守，又击杀数十百人。这是近谋，立竿见影。项庄舞剑，在项看来，也是近谋，但不足取，所以没有立断。近谋不是都不足取，而是相机而行。破釜沉舟也是近谋近取，更是险谋险取。他取了，他成了。很多人认为这仅仅是勇，匹夫之勇。其实只看到表层。从深层看，这是谋，是真谋大谋。透彻一点说，破釜沉舟是项羽大勇之中取大谋。
二.远谋远取，忍痛割爱。
坑秦降卒却留邯、欣、翳而入秦，是深谋远虑之举。留着“二十余万秦降卒”带去攻秦，结局会是怎样？“二十余万”士卒呀，力量大着，谁不想留着用？一旦用不着，结局必是早早断送帝梦。刘可用降将降卒就如毛在解放战争中用蒋降将降卒一样，可是蒋却不可学毛。历史也有相似。这力留不得。退一步，仁慈一点放他们回秦。他们回秦，长敌人志气事小，长敌人力量事大。这仁守不得。二者乃其剧痛。尽管他最终还是未圆帝梦，但是圆梦过程中增添了系列纵横捭阖、力拔河山的壮举。
如果说所有的远谋都会成功，而成功了才算是谋，那么很多历史就得改写。其实用降将的想法他后来也有过，事实证明他真的用不上。楚下荥阳城，生得周苛。项王谓周苛曰：“为我将，我以公为上将军，封三万户。”周苛骂曰：“若不趣降汉，汉今虏若，若非汉敌也。”项王怒，烹周苛，并杀枞公。成不成功，成不成仁，不是一句话说得准，也不是一个人说了算。
三.近谋远取，仁则至仁。项抓住刘翁，要烹翁，要挟刘。如果成，那么就少费许多劲。可是刘一点都不妥协，“则幸分我一桮羹。” 铁石心肠是无法概括得了刘的这种态度的。正史不说他如何奸诈，论者多认为刘有政治眼光。最终项还是没烹刘翁。而刘则父不要，子也不要。项以敌方亲眷为人质来降服敌方，是近谋，不管是地域上还是时间上都是这样。可是谋不成，那就远取吧，把眼光放远点，把时间放长点，放过了刘翁。这何尝不是长远打算？虽然放过刘翁的主意是项伯出的，但是项听劝告作决定是经过深思熟虑的。
假设抓到的是刘，项还是放了的，不会仗势杀他。他们是什么关系？兄弟呀。只有刘不认兄弟。“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”对于兄弟，他只愿明挑，不想阴谋。项是不忍心灭刘的。“汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。”项是仁心独具，两个人拼不成了，又只好分鸿而治了。
万危关头，也没有扔下自己的随从独自过江，而要一起戮力到最后。“项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’”这是大义尚仁。“乃谓亭长曰：‘吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。’”就连坐骑也不忍心杀掉,而赐给乌江亭长。这是小义见仁。更有趣的是“顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。既然故友请赏心切，送个人情，成全了他。既然要死，死则大义，慷慨自裁。乃完美之悲壮。能大义者岂不成仁？他不仅是当仁者则仁，而是仁则至仁。
四.远谋近取，悍则至悍。
项羽晨朝帐斩宋义，是典型的远谋近取之举。斩前他与宋义分析形势，颇见洞察能力。此则远谋良算。宋义不听，帐斩利索，此则近取果毅。至阴陵，迷失道，田父指路，误陷大泽，致汉追及。“乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。”危急关头，“项王谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’”“项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。”“项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。”真是悍则至悍。
这些谋取手段非君主莫属。但是终究他不能长守，主要原因，从个体来说项太直而刘太奸，项太强而刘太弱；从整体来说项是孤谋而刘是众谋，项是亲者助斗勇而刘是亲者助斗智。另一个不能忽视的原因是客观因素也对项很不利，特别是关键时刻总是天不与项，人也不与项。难怪他自叹“此天之亡我”。
邓福喜，广西钦州市钦北区平吉中学教师。
