航线设计评估_航线设计适任评估考试研究
时间：2019-02-04 03:16:57 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 本文通过航线设计评估大纲的解读和航线设计评估的实践，提出了目前航线设计评估中存在的问题，并提出了切实可行的对策。 关键词： 航线设计 适任评估 问题 对策
1.引言
航线设计是船舶驾驶员必须掌握的一项基本技能，也是海员适任评估项目之一。通过评估可以检验考生使用航海图书资料的能力及在相应海区进行航线设计的能力。《海船船员适任评估大纲和规范》中航线设计规范很好地涵盖了STCW公约的要求，也较好地满足了船舶实际工作的需要，但从航线设计评估实践来看，评估大纲及评估过程还存在一定的问题，仍需进一步完善。
2.航线设计评估存在的主要问题
2.1评估内容上
航线设计评估大纲规定的评估内容为：抽选海图及图书资料、查阅及改正航海图书资料、绘画航线与编制航线表。评估内容很全面，符合航海上的实际需要，但是在查阅及改正航海图书资料部分，仅要求下列三项随机抽取一项：（1）查找推荐航线有关资料，并对其进行改正（利用《世界大洋航路》、《航路设计图》或《航路指南》）；（2）查找雷达航标、法定时、引航服务、船舶交通服务、报告制的有关资料，并对其进行改正（利用《无线电信号表》）；（3）查找灯标的详细资料，并对其进行改正（利用中英版《航标表》）。这种随机抽选考题的方式可以节约很多评估时间，但是其缺点也很明显。
第一，重点不突出。在航线设计过程中，这三项内容最重要的当然是第一项，即推荐航线的查找。三项随机抽取一项来考查的话，把其他两项放到了和第一项一样重要的地位，不符合航线设计的要求。
第二，三选一的评估方式易造成不公平。前面所述三项内容，难易程度是不一样的，第三项查找灯标的详细资料，并对其进行改正，显然要比其他两项简单。如果考生在评估过程中抽选到的是这一项，就可以很容易拿到高分，抽到其他两项的话，会有不同的结果，这对考生是不公平的。
2.2评估标准上
2.2.1评分标准不够详细。新的评估规范打分标准一般分为以下6个层次（以每项100分为例）：①正确、熟练；（100分）；②正确、比较熟练；（80分）；③正确、熟练程度一般；（60分）；④较差（40分）；⑤差（20分）；⑥不会（0分）。把握“熟练”、“比较熟练”、“熟练程度一般”、“较差”、“差”、“不会”是很难的，不同的评估员可能给出不同的结果，容易造成评估不公平、公正，甚至会引起考生的质疑。
2.2.2成绩的评定与航海实践不太相符。航线设计评估大纲规定的评估内容为抽选海图及图书资料、查阅及改正航海图书资料、绘画航线与编制航线表三部分，评估大纲的成绩评定为总分60分及格。也就是说如果前两部分所得分数较高，第三部分不及格，则最后总评可能合格。这不符合航海实践的要求，在航线设计中前两部分内容只是第三部分绘画航线与编制航线表的准备工作，航线设计的最终目的是设计出一条安全经济的航线，如果说考生在绘画航线与编制航线表部分不合格的话，那么是达不到航海实践的要求的，而评估大纲与规范的成绩评定方式可能会让最终设计不出航线的考生及格。
2.3评估时间限制不合理
航线设计大纲与规范规定，评估时间规定为每人次不超过60分钟。实际上，通过这60分钟全面考查一个学生的航线设计的能力，时间上是远远不够的。即使是一个熟练的驾驶员要在60分钟的时间完成一条航线也是不可能的，而且《航线设计》项目还包括抽选的航海图书资料和查阅及改正航海图书资料的内容，要全面考查学生的航线设计能力，评估时间上还应适当延长。
2.4成绩查询和监督
根据海事局的要求，考生的成绩是不可以当场公布的，而应由海事局在其他所有评估项目结束后统一公布，这时距航线设计评估结束已经有一段时间（至少2周），如果考生对自己的成绩有疑问，则调查起来难度很大。一方面，各评估考点海图和航海图书资料的使用频率是很高的，从考生评估结束到成绩公布，该考生用的海图和资料可能已经被使用数遍，原来的作图和使用痕迹早已经不存在了。另一方面，从评估打分标准来看，考生对考点的熟悉程度不同打分也会不同，即使考生的作图痕迹等还在，也无法检验考生评估考试时是否熟悉。由于评估员打分的合理性在考试后很难调查，因此很难对评估员打分的公正性进行有效的监督。
3.解决问题的对策
3.1评估内容上
查阅及改正航海图书资料中的三部分内容建议全部考查，并突出查找推荐航线的重要性。在评估出题上，可以三个部分合为一个题卡，每个题卡上为三道小题，分别考查大纲中的三个部分，各个题目的分数比重根据考查内容的重要性和难度设定。题卡可如下设定：
3.2评估标准上
3.2.1评估标准细化，提出具体要求。由于考生对评估内容的熟悉程度很难界定，评估很容易存在不公平的现象，评估标准还需要细化，对“熟练”、“比较熟练”、“熟练程度一般”、“较差”等应提出明确要求。解决这一问题的最简单的办法是根据考生的完成时间来确定熟悉程度，这样，界定考生对评估内容的熟悉程度就有了一个量化的指标，评估员对考生熟悉程度的判断也不会出现不同结果了，考生对评估规范有所了解的话，对评估员的打分也不会存在异议。
3.2.2严格的评分要求。航线设计的最终目的是设计出一条安全经济的航线，如果考生在绘画航线与编制航线表部分不合格，抽选海图及图书资料、查阅及改正航海图书资料做得再好也是不能满足航海实践要求的，所以，在绘画航线项目上如果不及格，就应判定航线设计整个项目不及格。
3.3延长评估时间
为了全面考查学生的航线设计能力，应该让每一名考生独立完成一条航线的设计，并根据考生完成航线设计的情况来判定考生是否具有航线设计的能力。这需要的时间远远大于一个小时，所以评估时间还需要延长。不过，航线设计评估可以几十名考生同时进行，实际评估总时间并不会延长太多。另外，为了节约评估时间，抽选海图及图书资料、绘画航线与编制航线表部分可以从考生航线设计过程中进行考查。具体评估题卡可如下设计：
3.4成绩查询与监督办法
如果考生对自己的成绩有疑问，就会查询评估员的打分是否合理。考虑到一般只有评估不合格的考生才会对成绩有疑问，所以解决这一问题的方法有两个：一是如果有评估员认为考生某个项目不合格，可由多名评估员共同判定，如果确实不合格，则写出综合评估报告并签字确认，最后由评估组长签字确认，多个评估员打的分数比单个评估员打分可信度高；二是对于考生不合格的作图、操作或者口述，可以以录像、录音或者拍照的形式留下不合格的证据。这样即使考生的作图、操作或者口述已不存在，可以查到自己为什么不及格。以上两种方法可以有效地监督评估员的工作，保证评估工作公平、公正。
4.结语
航线设计是《STCW78/95公约》对船员适任性的基本要求，合理地选择评估内容，科学地制定评估规范，采用严格的评估标准，对提高航海员的航海技能和职业素质，保证船舶航行安全有重大的意义。
参考文献：
［1］中华人民共和国海事局.适任评估大纲和规范［M］.大连：大连海事大学出版社，2009.
［2］寇连坡，李文芳.海船船员适任评估教程［M］.大连：大连海事大学出版社，2009.
［3］高玉德.航海学［M］.大连：大连海事大学出版社，2007.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
