壮医癌痛膏在肿瘤癌痛中的临床应用研究
时间：2023-06-26 20:50:04 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
陈 杰，杨红梅，兴子琦
（1.南宁市武鸣区中医医院肿瘤科；
2.南宁市武鸣区中医医院院长办；
3.南宁市武鸣区中医医院肿瘤科，广西 南宁 530100）
癌痛是肿瘤常见表现，其发生与肿瘤病理进程、肿瘤部位及患者耐受程度均密切相关。目前，西医多采用三阶梯原则进行镇痛，但随着临床广泛应用，西医镇痛相关的耐药和药物不良反应问题逐渐突出，影响镇痛效果和生活质量[1]。壮族医药在镇痛方面疗效肯定，已得到现代医学研究证实[2]。随着医疗技术进步，中成药被用于癌痛患者镇痛[3]。壮医是民族医药的重要组成部分，壮医认为，癌痛的发生与邪毒入侵和正气亏虚密切相关，因而主张以调气、补虚、解毒的原则治疗癌痛[4]。近年来武鸣区中医医院根据壮医理论，研制壮医癌痛膏，对癌痛患者进行外用干预取得良好成效。本研究对比分析壮医癌痛膏的临床应用价值，为临床应用提供参考依据，现将结果报道如下。
1.1 一般资料 选取2020 年3 月至2022 年3 月武鸣区中医医院收治的100 例癌痛患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各50 例。观察组患者中男性33 例，女性17 例；
年龄25～62 岁，平均年龄（42.58±16.17）岁；
原发病：肺癌22 例，肝癌13 例，胃癌15 例。对照组患者中男性30 例，女性20 例；
年龄27～60岁，平均年龄（43.63±15.78）岁；
原发病：肺癌19 例，肝癌14 例，胃癌17 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经武鸣区中医医院医学伦理委员会批准，患者及其家属知情并签署知情同意书。纳入标准：①符合《癌症疼痛诊疗上海专家共识（2017 年版）》[5]中癌痛的诊断标准，并经病理检查确诊；
②均在武鸣区中医医院接受治疗。排除标准：①对本研究治疗药物过敏者；
②有精神障碍病史者；
③妊娠期或哺乳期患者；
④正在接受其他项目研究者。
1.2 治疗方法两组患者均接受常规阶梯式镇痛：轻度疼痛[ 疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分[6]≤3 分]者口服羟考酮[ 萌蒂（中国）制药有限公司，注册证号H20120518，规格：10 mg/片]20 mg/次，2 次/d；
中度疼痛（3 分＜VAS 评分≤6 分）者口服可待因（国药集团工业有限公司，国药准字H11020673，规格：30 mg/片）30 mg/次，2 次/d；
重度疼痛（VAS 评分＞6 分）者口服吗啡（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H20063220，规格：10 mg/片）10 mg/次，2 次/d。观察组患者在常规阶梯式镇痛基础上给予壮医癌痛膏。组方：鸡矢藤3 g，鸡骨草3 g，九里香1 g，黄皮根1 g，配酒16 mL。药物研1，杨红梅2，兴子琦31.制：将中药研末；
2.南宁市武鸣区中医医院院长办；
3.南宁市武鸣区中医医院肿瘤科，用酒调匀，制成穴位贴敷膏备用（长10 cm，宽6 cm，厚0.2～0.5 cm）。选穴：肺癌：肺俞+癌痛点；
肝癌：肝俞+ 癌痛点；
胃癌：胃俞+ 癌痛点。用药时先清洁贴敷点及周围皮肤，贴敷后可用纱布覆盖并固定，每天换药1 次。两组患者均连续用药2 周。
1.3 观察指标①比较两组患者治疗前后VAS 评分。分别在治疗前、治疗1 周及治疗2 周时采用VAS 评估两组患者疼痛水平，VAS 评分范围0～10 分，得分越高则疼痛越严重[6]。②比较两组患者治疗情况。记录患者治疗期间爆发痛发作频率和疼痛缓解起始时间。③比较两组患者血清指标。于治疗前后采集患者肘静脉血3 mL，采用离心机[上海力申科学仪器有限公司，沪食药监械（准）字2010 第1410520 号，型号：Neofuge 1600R]以3 000 r/min离心10 min，取上清液送检。采用酶联免疫吸附法检测血清P 物质（SP）、β 内啡肽（β-EP）及前列腺素E2（PGE2）水平。④比较两组患者生活质量。于治疗前后采用肿瘤患者生命质量测定量表（EORTCQLQ-C30）评估患者生活质量，该量表包括社会功能、身体功能、情感功能、认知功能、角色功能及总体生活质量，各维度均采用百分制，评分越高则生活质量越好[7]。⑤比较两组患者不良反应发生率。不良反应包括消化道反应、头晕及皮肤红肿。
1.4 统计学分析采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据。计量资料以±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验，多时间点结果比较行重复测量方差分析，两两比较采用LSD-t检验；
计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验或连续校正χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 两组患者治疗前后VAS 评分比较治疗前两组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；
两组患者治疗1 周和2 周的VAS 评分低于治疗前，且治疗2 周的VAS 评分低于治疗1 周的VAS 评分，差异有统计学意义（P＜0.05）；
观察组患者治疗1 周和2 周的VAS 评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者治疗前后VAS 评分比较(分，±s)
表1 两组患者治疗前后VAS 评分比较(分，±s)
注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；
与同组治疗1 周比较，#P＜0.05。VAS：疼痛视觉模拟评分法。
组别 例数 治疗前 治疗1 周 治疗2 周观察组 50 5.34±1.84 2.16±0.79* 1.83±0.52*#对照组 50 5.60±1.73 2.75±1.06* 2.39±0.77*#F 时间，P 时间 72.094，＜0.05 F 组间，P 组间 58.675，＜0.05 F 交互，P 交互 154.382，＜0.05
2.2 两组患者治疗情况比较治疗期间观察组患者爆发痛发作频率显著少于对照组，疼痛缓解起始时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者治疗情况比较（±s)
表2 两组患者治疗情况比较（±s)
组别 例数 爆发痛发作频率(次/周) 疼痛缓解起始时间(min)观察组 50 2.48±0.36 35.29±6.90对照组 50 3.50±0.91 43.82±10.22 t 值 7.370 4.891 P 值 ＜0.05 ＜0.05
2.3 两组患者治疗前后血清指标水平比较治疗前两组患者血清SP、PGE2及β-EP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；
治疗后两组患者血清SP 和PGE2水平显著低于治疗前，β-EP 水平显著高于治疗前，且观察组患者血清SP 和PGE2水平显著低于对照组，β-EP 水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者治疗前后血清指标水平比较（±s)
表3 两组患者治疗前后血清指标水平比较（±s)
注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。SP：P 物质；
PGE2：前列腺素E2；
β-EP：β 内啡肽。
组别 例数 SP(ng/mL) PGE2(ng/L) β-EP(ng/L)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 20.82±4.57 8.98±3.07* 205.38±30.23 44.34±12.08* 148.95±37.53 243.02±45.58*对照组 50 21.07±3.93 10.26±2.65* 198.76±28.85 56.21±16.63* 151.42±42.26 218.53±40.24*t 值 0.293 2.232 1.120 4.083 0.309 2.848 P 值 0.770 0.028 0.265 0.003 0.758 0.005
2.4 两组患者治疗前后生活质量评分比较治疗前两组患者社会功能、身体功能、情感功能、认知功能、角色功能及总体生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；
治疗后两组患者社会功能、身体功能、情感功能、认知功能、角色功能及总体生活质量评分高于治疗前，且观察组身体功能、角色功能及总体生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。
表4 两组患者治疗前后生活质量评分比较(分，±s)
表4 两组患者治疗前后生活质量评分比较(分，±s)
注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。
组别 例数 社会功能 身体功能 情感功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 51.59±5.74 61.30±12.28* 56.03±6.68 78.25±7.07* 57.09±6.89 68.51±5.53*对照组 50 50.87±6.06 60.48±10.73* 55.74±5.95 72.94±6.68* 58.21±7.27 66.89±7.97*t 值 0.610 0.356 0.229 3.860 0.791 1.181 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 例数 认知功能 角色功能 总体生活质量治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 54.34±5.26 63.78±4.59* 57.35±5.08 71.69±5.89* 53.35±3.82 75.43±4.66*对照组 50 55.19±4.89 62.29±5.32* 55.89±5.79 68.98±6.02* 52.73±4.46 70.12±5.20*t 值 0.837 1.499 1.340 2.275 0.747 5.377 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05
2.5 两组患者不良反应发生率比较观察组患者发生6例消化道反应，2 例头晕，1 例皮肤红肿，不良反应发生率为18.00%。对照组患者发生消化道反应8 例，3 例头晕，不良反应发生率为22.00%。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.250，P=0.617）。
癌痛是影响肿瘤患者生活质量的重要因素，改善癌痛是肿瘤治疗的重要内容[8]。世界卫生组织推荐阶梯止痛，长期以来被用于临床，虽然取得一定疗效，但其效果存在个体差异，且部分患者毒副作用显著。有研究显示，肿瘤患者可能因癌痛而发生抑郁、焦虑等负性情绪，影响预后，这使癌痛成为临床关注重点[9]。壮医是广西地区的民族医学，壮医认为毒虚致百病，癌痛的发生与体虚和外邪入侵密切相关。热毒侵袭，灼伤津液，堵塞经络，不通则痛[10]。另外，随着病情进展，肿瘤细胞侵袭机体，损害正气，耗损阴液，导致经脉失养而发为癌痛。因而，壮医治疗癌痛按调气、解毒、补虚的原则进行选药干预。
本研究采用的壮医癌痛膏的组方中，以鸡矢藤、鸡骨草为君。其中鸡矢藤壮药功效为通谷道，活血止痛，中药功效为消食，止痛，解毒，可用于胆绞痛，脘腹疼痛等；
鸡骨草壮药功效为通龙路火路，软坚散结，散瘀止痛，中药功效为利湿退黄，疏肝止痛，可用于胃脘胀痛、胁肋胀痛等。另辅以九里香、黄皮根加强行气止痛之功，其中九里香功效为通调龙路、行气活血止痛、软坚散结，可用于脘腹气痛、跌打肿痛等。黄皮根中药功效为调气道、通谷道、散结、止痛、消食，可用于食积胀满、脘腹疼痛、疝痛等[11]。这也提示壮医癌痛膏有助于发挥治疗癌痛的作用。本研究对癌痛患者均坚持个体化选穴原则，以“腧穴+阿是穴（癌痛点）”进行穴位贴敷，这符合既往癌痛选穴规律[12]。本研究结果也显示，治疗后1 周和2 周时观察组患者VAS 评分显著低于对照组，原因在于癌痛点被称为阳性反应点，通过对癌痛点进行穴位贴敷，药物有效成分可直接经皮肤被吸收，药力直达病所，促进癌痛部位气血运行、刺激经络，达到缓解疼痛的效果。另外，本研究中根据不同的癌症患者类型选择不同的腧穴，以达到舒筋解郁、行气活血功效。两者配合通经止痛、镇痛安神，提示外用壮医癌痛膏穴位贴敷辅助阶梯式镇痛用于癌痛能显著提高疗效。另外，穴位贴敷可通过经络循环调节发挥双重效应，进而调节气血运行，达到止痛目的[13]。SP 属初级传入末梢释放的兴奋性递质，是痛觉传递的重要神经肽，PGE2也是重要的神经疼痛递质，其水平升高可增加神经根敏感性，降低疼痛阈值[14]。另外，β-EP 水平与疼痛性痉挛程度具有显著相关性，β-EP 可通过外周途径发挥缓解局部疼痛[15]。本研究结果显示，治疗后观察组患者血清SP 和PGE2水平显著低于对照组，β-EP 水平显著高于对照组，提示通过穴位贴敷壮药癌痛膏可调节疼痛递质水平，进而减轻疼痛程度。此外，本研究还证实，治疗后观察组患者身体功能、角色功能及总体生活质量评分显著高于对照组，说明外用壮医癌痛膏可通过调节疼痛递质，减轻疼痛，提高疗效，改善患者生活质量。本研究发现，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义，这提示外用壮医癌痛膏穴位贴敷具有较高安全性。
综上所述，壮医癌痛膏辅助阶梯式镇痛用于肿瘤癌痛患者效果显著，可通过调节疼痛递质水平，提高镇痛效果，改善生活质量。
猜你喜欢中医医院癌痛疼痛前进中的广汉市中医医院实用中医药杂志(2022年8期)2022-11-04常德市第一中医医院 三级甲等中医医院 全国示范中医医院湘潮(上半月)(2021年3期)2021-07-20骨转移癌痛的中医外治法研究进展中国民间疗法(2021年6期)2021-06-09疼痛不简单小哥白尼(趣味科学)(2020年10期)2020-07-22唐县中医医院公民与法治(2020年5期)2020-05-30被慢性疼痛折磨的你，还要“忍”多久中国生殖健康(2019年10期)2019-01-07疼在疼痛之外特别健康(2018年2期)2018-06-29疼痛也是病 有痛不能忍海峡姐妹(2017年11期)2018-01-30癌痛规范化治疗在老年晚期癌症患者中的作用湖州师范学院学报(2016年2期)2016-08-21健康教育路径对癌痛患者药源性便秘的作用天津护理(2015年4期)2015-11-10
