阅读理解中句法歧义消解认知加工过程研究

肖少北，胡 睿

（1.海南师范大学 心理学院，海南 海口 571158；
2.岭南师范学院 教师教育学院，广东 湛江 524000）

阅读是人类获取信息、掌握知识的重要手段，是自文字产生时便存在的一项重要活动，距今大约已有四千多年的历史。随着读者知识量的增加，阅读材料多以句子和篇章的形式出现①黄熙彤、张敏强、何本中、陈兆兴：《阅读多策略使用类型对阅读成绩的影响——基于潜在剖面分析》，《心理学探新》2021年第1期。，阅读的核心目标是完成阅读理解。阅读理解是具有一定复杂性的认知活动②周婷娜、李宜逊、李虹、徐钟庚、张锋、程亚华：《汉语儿童口语流畅性与阅读理解的关系：一项三年追踪研究》，《心理发展与教育》2021年第5期。，是读者根据已有知识经验和信息，进行字词解码，并进行文本意义构建的过程③陈红君、赵英、伍新春、孙鹏、谢瑞波、冯杰：《小学儿童词汇知识与阅读理解的关系：交叉滞后研究》，《心理学报》2019年第8期。。语言复杂性使得歧义成为语言中的普遍现象，语言歧义的存在对读者进行阅读的最终目的和核心问题，即理解产生极大影响。歧义现象是指同一语言形式可以表示多种意义的现象。④陈永明、崔耀：《汉语歧义句的加工》，《心理学报》1997年第1期。有研究者根据歧义发生情况，将歧义分为词汇歧义和句法结构歧义⑤李卫君、杨玉芳：《从讲话者和听话者两个角度看韵律的句法解歧》，《心理科学进展》2007年第2期。，词汇根据一定句法规则建构起句子单元，相比词汇歧义，句法歧义属于更高层次的歧义。句法歧义可以分为局部歧义和整体歧义。局部歧义也称之为暂时句法歧义，指由语言顺序输入而造成句子语法关系暂时不确定，这一歧义随后续语言输入自动消解。后者由词汇、句法、语义或语用而造成句子存在多种解释。⑥贾广珍、李寿欣：《不同认知方式个体抑制句法歧义的加工》，《心理学探新》2013年第2期。赵元任曾对汉语句法结构歧义形成原因进行论述，并认为其中最重要的歧义是由直接成分存在多种切分而形成。①北京大学中文系《语言学论丛》编委会：《语言学论丛第十五辑》，北京：商务印书馆，1998年，第228页。此外，何洪峰②何洪峰：《句法结构歧义成因的思考》，《语言研究》2003年第4期。对句法结构层次歧义和句法结构关系歧义的成因进行阐述；
句法结构层次歧义由于存在多种切分方式，不同切分方式表达意义不同，从而引起歧义，如“穿好衣服”可以作“穿/好衣服”和“穿好/衣服”切分，两种切分方式结果将引起不同意思表示；
而句法结构关系歧义虽然仅存在一种结构切分，但同一种切分存在不同结构类型，从而形成结构歧义，如“组装电脑”存在述宾/偏正两种句法结构关系。何文广等③何文广、赵晓静、沈兰玉：《不同认知方式个体句法成分整合歧义消解的眼动研究》，《心理学报》2017年第12期。论及，句法有效加工决定句子阅读加工的有效性，汉语中存在大量句法歧义现象，句法歧义顺利消解对读者进行准确阅读会起到至关重要的作用。句法歧义消解指在阅读中面临多种句法分析时，个体选择正确句法分析并抑制错误句法分析的认知过程。这一过程涉及适当意义的激活和不适当意义的抑制，是一种双重加工过程，歧义句解歧过程④陈永明、崔耀：《汉语歧义句的加工》，《心理学报》1997年第1期。及其影响因素⑤Kim Ji Hyon，Christianson Kiel，Sentence complexity and working memory effects in ambiguity resolution，Journal of psycholinguistic research，vol.42，no.5，2013.得到研究者的广泛关注。目前，研究者构建相关理论模型对阅读理解中句法歧义消解过程作了相关的阐释，并探讨了句法歧义消解过程中的影响因素。本研究将总结近30年来上述研究取得的相关成果，以促进人们对阅读理解中句法歧义消解过程的认识。

目前，研究者围绕句法歧义的认知加工过程主要提出四种基本观点：一是序列加工观点，这种观点认为，读者遇到歧义句时仅能建立一种解释，而是否保留或放弃该种解释，取决于后继解歧信息与建立的解释是否一致，花园路径模型为其代表性模型；
二是并行加工观点，这种观点认为，读者在阅读中遇到歧义句时，能够同时生成多种解释，而后根据解歧信息和相对使用频率来选择最佳解释，基于限制的模型为其代表性模型；
三是最小约束观点，这种观点认为，读者在阅读中遇到歧义时，并不做出解释，直到解歧信息出现时才进行歧义分析，延迟模型为其代表性模型；
四是混合加工观点，这种观点认为，句法解歧策略随认知加工资源等情况而定，如认知资源充足时，读者倾向平行加工，资源不足时，倾向序列加工。⑥李卫君、杨玉芳：《从讲话者和听话者两个角度看韵律的句法解歧》，《心理科学进展》2007年第2期。

（一）序列加工理论

序列加工模型中具有代表性的是花园路径模型（Garden Paths Model）。该模型认为，句子以序列方式展开，即在句子分析过程中，当读者遇到歧义结构时，首先根据最小依附原则和迟关闭原则选择一种句法结构，如果该句法分析有误，读者在接下来句法分析中根据词汇和语用等信息做相应修改。最小依附原则认为，读者在歧义结构首次句法分析中，将建构最简单的结构。迟关闭原则认为读者总是在语法允许条件下，倾向将每个新输入的语言材料附加到刚刚构建的从句或短语上。⑦何文广、张晓靓：《句法歧义消解影响因素、认知机制及其神经基础》，《心理科学》2016年第4期。当歧义结构首次分析为正确的路径时，此时句子分析最具效率，且由于每次仅建构一种句法分析，因而能够减轻工作记忆负荷。此外，该模型可以有效预测歧义发生区域与歧义消解区域读者眼动时间特点，因此该模型具有可验证性。然而，当句法首次分析被证明有误时，读者进行再分析将会耗费更多时间。

（二）并行加工理论

并行加工模型中较具代表性的是约束满意理论（Constraint Satisfactory Theory）。⑧MacDonald Maryellen C，Just Marcel Adam，Carpenter Patricia A：Working memory constraints on the processing of syntactic ambiguity，Cognitive Psychology，vol.24，no.1，1992.该模型认为，读者在遇到句法歧义结构时，将同时建构多种句法分析，并试图基于语义合理性、语境等语言信息挑选最为合理的句法结构，以完成句法消歧。句法歧义结构位置的加工因存在句法分析竞争而需要较多认知资源，相比其它句法分析，当某种句法分析获得更多信息支持时，其加工将更为容易。该模型强调即时性语言信息对句法加工的影响，能够对语言经验和工作记忆的影响进行合理解释。①何文广、张晓靓：《句法歧义消解影响因素、认知机制及其神经基础》，《心理科学》2016年第4期。此外，基于制约的模型（constrained-based models）认为，读者在遇到存在句法歧义结构的句子时，所有潜在的句法分析将平行激活，不同句法分析之间存在竞争，其激活水平除了受阅读过程中语言学因素影响外，还受到非语言学因素影响，获得更多支持的句法分析得以更强激活，而获得较少支持的句法分析激活较弱。②韩玉昌、任爱琴：《汉语歧义句研究：理论、方法与总结》，《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2010年第4期。

（三）最小约束理论

最小约束模型又称为延迟模型，该模型认为读者在阅读中遇到歧义词时，并非即时为歧义词指派句法角色，而是根据随后出现的解歧信息进行歧义分析。该模型观点不同于花园路径模型假设句法角色的即时指派，在眼动研究中花园路径模型常假设歧义区与控制区反应时不存在显著差异，而延迟模型假设歧义区反应时短于控制区，两种模型对歧义发生区域眼动时间特点的预测为检验两种假设提供可能。③Frazier Lyn，Rayner Keith，Resolution of syntactic category ambiguities：Eye movements in parsing lexically ambiguous sentences，Journal of Memory and Language，vol.26，no.5，1987.

（四）混合加工理论

序列认知加工观认为个体首先基于句法结构进行句子表征建构，随后利用语义、语用等因素对句法结构进行修正和完善。并行加工观强调句法和语义等因素的协同作用，认为个体能够在工作记忆中同时建构多重句法，并根据语言和非语言信息选择最优句法。两种观点分别得到“花园路径效应”和“工作记忆效应”的支持。何文广等④何文广、张晓靓：《句法歧义消解影响因素、认知机制及其神经基础》，《心理科学》2016年第4期。认为两种策略的使用并非全然分离，并尝试整合两种观点的合理之处。其中弱交互作用理论在某种程度被认为是两种观点的结合，该理论首先承认句子序列加工认知观，但又认为语义因素能够影响句法歧义消解的早期过程。何文广等⑤何文广、张晓靓：《句法歧义消解影响因素、认知机制及其神经基础》，《心理科学》2016年第4期。进一步提出，在句法歧义消解过程中读者采用哪种策略受语言经验和工作记忆的交互影响，语言经验丰富且工作记忆容量高的读者，倾向采用并行句法歧义消解策略，而语言经验贫乏且工作记忆容量低的读者，倾向采用序列句法歧义消解策略。

（一）书面韵律信息

以往有研究者总结口语韵律特征在歧义解歧中的作用，并探讨韵律特征对不同类型歧义句的解歧效果。⑥胡睿、肖少北：《汉语韵律特征作用及其神经机制研究综述》，《海南广播电视大学学报》2021年第1期。事实上除口语外，有研究者认为书面韵律信息在歧义解歧中同样起重要作用⑦胡睿、肖少北：《汉语阅读中词切分研究进展》，《心理学探新》2021第5期。。如读者在阅读汉语层次分隔歧义句时，相比没有逗号标记韵律边界的歧义句，读者阅读有逗号标记韵律边界的歧义句所用时间明显减少。⑧于泽、韩玉昌：《书面韵律边界与语境对歧义句歧义消解的影响》，《心理科学》2011第6期。此外，Liu等认为逗号作为一种书面韵律信息能够改变汉语句子结构，影响读者对句子意思的理解。⑨Baolin Liu，Zhongning Wang，Zhixing Jin：The effects of punctuations in Chinese sentence comprehension：An ERP study，Journal of Neurolinguistics，vol.23，no.1，2009.然而书面韵律信息能否和诸如中文词汇信息等因素交互影响歧义句理解，以及这一影响是发生于句子加工早期或是其它时间点？为进一步探讨这些问题，于泽等⑩于泽、赵国祥、任桂琴：《书面韵律信息与词汇偏向在歧义句歧义消解中的作用》，《心理科学》2015年第1期。以层次分隔歧义句为实验材料，使用眼动技术，研究了母语为汉语的成年人在理解层次分隔歧义句时，逗号作为书面韵律边界对句子加工以及与中文词汇信息协同对句子加工的影响，结果发现有逗号解歧句子的阅读时间明显少于没有逗号解歧句子的阅读时间；
研究还发现，逗号偏向类型和词汇偏向类型在首次注视时间、第一遍阅读时间和总注视时间三种眼动指标上的交互作用均显著，表明逗号作为歧义句歧义消解的线索，能够帮助读者理解句子，并且逗号作为书面韵律边界信息能够与词汇偏向交互影响句子加工，这一影响在句子加工早期便得以发生。

（二）语境信息

陈永明和崔耀的研究结果发现，被试对带有前语境的歧义句的反应速度显著快于带有后语境的歧义句的反应速度。且前，语境平均反应正确率显著高于后语境条件下的正确率，表明语境位置对句子歧义的解歧有不同的效应，前语境对被试理解歧义句的意思所起的促进效应大于后语境。①陈永明、崔耀：《汉语歧义句的加工》，《心理学报》1997年第1期。周治金等以汉语同形且切分层次相同的歧义句为实验材料，采用句子验证任务考查了ISI分别为300ms和1000ms条件下，前语境和后语境在歧义句歧义消解过程中的作用：在ISI为300ms的条件下，对反应时和正确率进行方差分析，结果发现语境位置的主效应均不显著，表明在ISI为300ms条件下，语境位置对歧义句歧义消解过程也未产生明显的影响；
而在ISI为1000ms的条件下，当语境在前时，读者对歧义句不适当意义的抑制基本完成，语境在后时，读者对歧义句不适当意义的抑制尚未完成。因此，研究者得出结论，在对歧义句不适当意义的抑制作用方面，前语境优于后语境，但前语境的优势在获得充分的加工时间后才能表现出来。②周治金、陈永明、陈煊之：《汉语歧义句的消解过程》，《心理科学》2003年第6期。此外，李寿欣等研究同样发现，对于歧义句而言，相比后语境，读者在前语境条件下进行测试句判断的速度更快。③李寿欣、陈慧媛、张建鹏：《语境位置对不同认知方式个体歧义句歧义消解的影响》，《心理科学》2013年第5期。研究者认为，阅读过程中对无关信息干扰的有效抑制能够提高阅读效率④Pedro Macizo，Teresa Bajo，María Cruz Martín.Inhibitory processes in bilingual language comprehension：Evidence from Spanish-English interlexical homographs，Journal of Memory and Language，vol.63，no.2，2010.，以往研究发现语境能够有效抑制内部无关信息⑤Loan C.Vuong，Randi C.Martin，LIFG-based attentional control and the resolution of lexical ambiguities in sentence context，Brain and Language，vol.116，no.1，2010.。上述研究中，语境对歧义句加工的影响可能是通过语境的抑制机制发挥作用，当语境位于歧义句后面时，歧义句多个意义仍然会产生激活，此时相比前语境，后语境条件下读者对歧义句不适当意义的抑制作用减弱，未能及时有效抑制无关信息干扰，因而表现出对歧义句的反应时间延长；
反之，当语境位于歧义句前面时，语境信息能够及时抑制歧义词不适当意义激活，从而加快对歧义句的理解。

（三）认知方式

贾广珍等人采用自定速移动窗口范式，以暂时句法歧义句与匹配的无歧义句为实验材料其例如下。暂时句法歧义句——边境的战士发现D1敌人M1潜入D2我国M2；
无歧义的控制句——边境的战士发现D1的情况是：敌人M1潜入D2我国M2。D1、M1、D2、M2分别代表歧义前区、歧义区、解歧区、解歧后区），考察了场依存性和场独立性个体在抑制句法歧义中的差异，结果发现场独立性被试在歧义句的解歧区和解歧后区上反应时与无歧义句不存在明显差异，而场依存性被试对歧义句的反应时明显大于无歧义句的反应时，表明句法歧义对场独立性读者的句子理解没有显著影响，而对场依存性读者在解歧区和解歧后区均产生明显影响。⑥贾广珍、李寿欣：《不同认知方式个体抑制句法歧义的加工》，《心理学探新》2013年第2期。李寿欣等研究发现，相比场依存者，场独立者能够更好抑制无关信息。⑦李寿欣、徐增杰、陈慧媛：《不同认知方式个体在语篇阅读中抑制外部干扰的眼动研究》，《心理学报》2010年第5期。基于此，研究者认为，当读者遇到歧义句时，相比场独立认知方式读者，场依存认知方式读者无法很好抑制句法歧义的干扰。因此，需要更长时间来加工句法歧义区后的句子，以完成对句子正确意义的解读。此外，李寿欣等采用自控速度阅读范式，在更为自然的阅读条件下研究不同认知方式读者对歧义句的歧义消解，发现句子加工初始阶段，场独立认知方式读者能够更好利用前语境信息抑制内部无关信息干扰，而场依存认知方式读者在句子加工后期使用更多时间才能完成对内部无关信息干扰的抑制。⑧李寿欣、陈慧媛、张建鹏：《语境位置对不同认知方式个体歧义句歧义消解的影响》，《心理科学》2013年第5期。何文广等以汉语母语大学生为被试，采用固定步速逐字呈现范式考察了不同认知方式个体对句法成分依附歧义消解的影响，发现场依存被试在句法成分依附歧义消解中更为困难。①何文广、赵晓静、沈兰玉：《不同认知方式个体句法成分整合歧义消解的眼动研究》，《心理学报》2017年第12期。综合以上研究表明，认知方式对句法歧义消解的影响存在跨实验范式的一致性。

（四）意义频率

歧义句的多重解释在日常生活中使用频率不等。因此，构成了歧义句的主要意义和次要意义，如歧义句“送村长的是老李的儿子”依相对意义频率存在三种可能解释：1.老李的儿子为村长送行；
2.老李把儿子送给了村长；
3.老李的儿子送村长东西。陈永明等通过实验考察了汉语歧义句多种解释的意义频率对句子歧义解歧过程的影响，结果发现被试对歧义句主要意义的平均反应正确率高于次要意义的正确率，被试对歧义句主要意义的平均反应速度快于对次要意义的平均反应速度，这表明在句子歧义的解歧过程中，主要意义比次要意义容易提取；
该研究还发现歧义句在进行多重意义激活时存在一定时间进程，即句子歧义主要意义能在较短时间得以激活并形成相应表征，而次要意义完成这一过程则需要更长时间。②陈永明、崔耀：《汉语歧义句的加工》，《心理学报》1997年第1期。另有杨丽霞等人发现，在无语境汉语歧义句的加工中，读者对指向主要意义测试句的反应时短于指向次要意义测试句。对于上述结果，杨丽霞等人认为，相较于次要意义，主要意义作为个体日常生活中较熟悉的命题含义，能够在语义网络中得到更多精细加工。因此，在加工过程中处于优势地位，更容易被激活和提取，当测试句指向主要意义时，歧义句主要意义可迅速激活，而当测试句指向次要意义时，读者需要放弃优势激活的主要意义，进行再激活匹配，因此对主要意义指向的歧义句反应更快。③杨丽霞、崔耀、陈永明：《工作记忆、意思相对频率与汉语歧义句的加工》，《心理科学》1999年第3期。

（五）工作记忆

以往研究发现工作记忆容量影响歧义句加工，早期，杨丽霞等选取高、低工作记忆容量两组被试，通过两个实验考察了歧义句多种解释的相对使用频率和被试工作记忆容量在歧义句加工中的作用：实验一采用有两种意义的歧义句作为实验句（实验句主要意义相对使用频率平均等级为4.45，次要意义相对使用频率的平均等级为2.98），对被试工作记忆容量进行主效应分析，结果发现高工作记忆组和低工作记忆组在平均反应速度和正确率上差异均不显著；
实验二采取三种意义的歧义句作为实验句，歧义句的主要意义（歧义句中相对意义使用频率最高的意义，其平均等级为4.62）与歧义句的次要意义（歧义句中相对意义使用频率最低的意义，其平均等级为1.98）在相对频率上的差异大于实验一，而次要意义相对使用频率熟悉度更低。因而可以认为相比实验一，实验二的材料难度更大，实验二的结果发现高、低工作记忆组的平均反应错误率之间的差异达到边缘性显著水平。这两个实验结果表明，工作记忆影响读者理解歧义句，然而这一影响仅在难度较大的歧义句加工中才能体现，即高工作记忆容量对难度较大歧义句的加工有一定的制约作用，高工作记忆者优于低工作记忆者。④杨丽霞、崔耀、陈永明：《工作记忆、意思相对频率与汉语歧义句的加工》，《心理科学》1999年第3期。张哲研究发现汉语为母语读者的工作记忆广度与其句法歧义消解之间呈显著负相关，读者工作记忆广度越大，其歧义消解速度越快。⑤张哲：《工作记忆广度与句法歧义消解的关系——以汉语均衡-偏正型构式为例》，《厦门理工学院学报》2016年第6期。此外，闫国利等研究也发现高工作记忆者更容易理解歧义句。⑥阎国利、田宏杰、白学军：《工作记忆与汉语歧义句加工的眼动研究》，《心理与行为研究》2004年第3期。至于工作记忆容量如何作用于句法歧义加工，研究者构建了不同模型对此进行解释，其中容量限制理论认为个体存在一个容量有限的工作记忆系统，该系统能够全面制约语言加工，其中工作记忆容量对句法歧义句加工的影响主要表现为，低工作记忆容量的读者较难形成多重表征，在加工歧义句时常表现花园路径效应，而高记忆工作容量者较容易构建多重句法表征，并且能够在解歧信息出现之前保持多重句法表征，因此较少表现出花园路径效应。工作记忆容量影响歧义句加工不仅得到第一语言的支持，有研究者发现工作记忆容量对歧义句加工的影响在第二语言中也有所体现。陈宝国和徐慧卉考察了工作记忆容量对非熟练汉—英双语者第二语言暂时句法歧义句加工过程的影响，发现相比低工作记忆容量被试，高工作记忆容量被试首次注视和总注视时间在句子不同区段均更短，表明工作记忆容量对第二语言（英语）歧义句存在即时性和非即时性影响。①陈宝国、徐慧卉：《工作记忆容量的差异对第二语言句法歧义句加工的影响》，心理学报2010年第2期。此外，有研究者从认知神经科学角度发现不同工作记忆条件下，歧义消解的脑电活动特点，Qiu等考察了汉语领域代词歧义消解认知过程，发现在低工作记忆负荷条件下，代词歧义诱发了N400，而在高工作记忆负荷条件下，则诱发了较强的P600，这一发现为工作记忆影响歧义消解过程提供认知神经科学证据。②Lijing Qiu，Tamara Y Swaab，Hsuan-Chih Chen，Suiping Wang，The role of gender information in pronoun resolution：evidence from Chinese，PLoS ONE，vol.7，no.5，2017.

（六）歧义度与语义关联性

歧义度指歧义的强弱程度，赵元任③北京大学中文系《语言学论丛》编委会：《语言学论丛第十五辑》，第223页。根据歧义语言片断引发歧义可能性不同，将歧义分为低度歧义（即可预期歧义）和高度歧义（即不可预期歧义）。韩迎春等人研究发现歧义度影响读者进行句法歧义消解过程。具体而言，相比低歧义度语言结构，高歧义度语言结构更容易引发读者对阅读材料中隐含歧义成分觉察，从而对高歧义度的材料生成多种平行分析，而低歧义度材料则较少引发读者多种句法并行分析。④韩迎春、杜渊、李涵：《歧义度与句法歧义消解》，《广东第二师范学院学报》2013年第1期。此外，语义关联性作为非句法信息，该因素能否对歧义句理解加工产生即时影响也得到研究者关注。高语义关联性指句子主语做出某种行为的合理性高，低语义关联性指句子主语做出某种行为的合理性低。孙兵和刘鸣探讨了直接宾语/宾语小句（DO/SC）暂时句法歧义句（主要谓语动词后名词短语在句法上既可作为直接宾语，也可以作为宾语小句的主语）加工中的语义关联性效应，研究发现歧义句条件下，低语义关联性句子在歧义区、解歧区和解歧后区阅读时间显著高于高语义关联性句子，语义关联性对歧义句加工产生即时影响。此外，研究并未发现无歧义句条件下，高低语义关联性对阅读时间的影响，对此，研究者根据Sternberg相加因素法认为，研究中表现出的句法歧义性与语义关联性的相互制约体现了两因素作用于句子加工同一阶段，支持了句子加工交互作用论。⑤孙兵、刘鸣：《句法歧义句理解加工中的语义关联性效应研究》，《心理科学》2007年第1期。

（一）多种因素交互影响句法歧义消解策略问题需要进一步探究

序列加工和平行加工观点都试图对个体是否能够一次完成句法分析进行解答。前者认为句法分析器初始建构分析时未能充分考虑语义背景、词汇频率等信息。当随后输入的语料无法与初始分析达成一致时，句法分析器将进行再分析，因此句法分析并非总是一次完成的，这一观点得到“花园路径效应”的支持。后者认为，个体在加工歧义句时同时建构多重句法分析，进行句法分析时能够即时利用所有可得信息，并在比较后做出最优选择，句法分析可以一次性完成。这一观点获得“工作记忆效应”的支持。目前，研究者趋向整合性观点，并尝试整合两种理论的合理之处以揭示句法加工机制。如不受限竞赛模型虽然在句法加工分阶段进行的观点上与序列加工观点一致，但认为语境、句法期望等支持不同句法分析各个因素的作用不受限制这一观点不同于序列加工模型。此外，竞争整合模型和类别频率模型等都是该趋势的体现。有研究者认为两种策略的使用并非绝对分离，策略的选择可能受工作记忆、语言经验等因素的交互影响⑥何文广、张晓靓：《句法歧义消解影响因素、认知机制及其神经基础》，《心理科学》2016年第4期。，然而这些因素如何交互影响句法歧义消解策略的选择，对此未来需要做进一步探究。

（二）母语与第二语言句法歧义消解机制比较需进一步进行探究

现有研究大多是考察阅读者母语句法歧义消解，然而在现实生活，存在大量的第二语言学习现象。不同的语言有不同的特点，比如汉语是表意文字，英语为拼音文字；
汉字识别基于对笔划和部件的精细分析，英文的音义转化对其通达具有重要意义等。已有研究发现汉英句子加工之间脑机制存在差异⑦Yonglin Pu，Ho-Lin Lu，Ching-Mei Feng，Li Hai Tan，Jinhu Xiong，John A.Spinks，Charles A.Perfetti，Peter T.Fox，J.-H.Gao，Comparison of brain response in the processing of Chinese and english languages：an event-related fMRI study，Neuroimage，vol.11，no.5，2000.，汉语母语者汉语句法歧义消解与英语句法歧义消解是否使用相同策略，此外，对于英语为母语二语为汉语的学习者，其汉语和英语句法歧义消解是否存在相同的机制，对于上述问题未来需做进一步探究。

（三）不同语言相同句法特点的歧义消解过程需进一步探究

以往对印欧语系从句依附歧义消解的研究发现，英语、罗马尼亚语、瑞典语、挪威语、巴斯克语、葡萄牙语、阿拉伯语等语种倾向于低依附偏好，而西班牙语、荷兰语、希腊语、德语、法语、俄语则倾向于高依附偏好，表现从句依附歧义消解跨语言差异性。①何文广、赵晓静、沈兰玉：《不同认知方式个体句法成分整合歧义消解的眼动研究》，《心理学报》2017年第12期。Gibson等提出参数调节理论较好解释了从句依附偏好的跨语言差异现象。②Edward Gibson，Neal Pearlmutter，Enriqueta Canseco-Gonzalez，Gregory Hickok，Recency preference in the human sentence processing mechanism，Cognition，vol.59，no.1，1996.该理论认为，从句依附倾向遵循谓词邻近和即临性原则。其中谓词临近原则认为句法分析器倾向将句子成分整合到核心谓词短语上。对于不同的语言而言，其核心谓词所处位置不同。因此，不同语言在从句依附偏好上有所不同。不同于印欧语典型谓词前置的句法特征，汉语常常表现为谓词后置，根据谓词临近原则，汉语句法成分依附更倾向于高依附偏好，这一观点得到一项眼动研究的支持③何文广、赵晓静、沈兰玉：《不同认知方式个体句法成分整合歧义消解的眼动研究》，《心理学报》2017年第12期。，综上可见语言句法结构特点对句法歧义消解的影响。未来在跨语言进行句法歧义消解研究中应将比较语言按句法特点进行精细分类，对不同语言相同句法特点的歧义消解过程进行探究，从更为本质的语言特征中研究句法歧义消解机制特点，为构建高兼容性句法歧义消解机制模型提供支撑。

猜你喜欢歧义工作记忆句法述谓结构与英语句法配置大连民族大学学报(2021年2期)2021-07-16工作记忆怎样在大脑中存储科学(2020年2期)2020-01-08eUCP条款歧义剖析中国外汇(2019年12期)2019-10-10句法二题中华诗词(2018年3期)2018-08-01诗词联句句法梳理中华诗词(2018年11期)2018-03-26English Jokes: Homonyms疯狂英语·新悦读(2017年2期)2017-04-08情绪影响工作记忆的研究现状与发展动向中国生物医学工程学报(2017年6期)2017-02-10基于关联理论的歧义消除研究校园英语·下旬(2016年3期)2016-04-18“v+n+n”结构的哈萨克语短语歧义分析与消解语言与翻译(2014年2期)2014-07-12信息结构与句法异位当代修辞学(2014年3期)2014-01-21

推荐访问:句法 歧义 消解