高密度多孔聚乙烯材料改良支架与自体耳软骨支架在鼻部整形中的效果对比
时间：2022-09-30 20:50:06 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
亓麟 林瑶 张昵等
中图分类号：R622 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2022）03-0032-05
鼻尖上翘的短鼻是我国人群的主要鼻型，鼻小柱过短极易形成朝天鼻，影响患者形象，严重的情况下还会影响心理健康，引发各种负性情绪[1]。支架搭建在鼻部整形中较为常见，但是目前关于非自体材料和自体材料作为支架材料的优劣尚存在争议[2]。自体肋软骨、自体耳软骨是主要自体材料，但是存在吸收、变形等风险，术后鼻小柱、鼻尖也可能出现下旋、偏曲等情况[3]。高密度多孔聚乙烯材料是一种新型非自体材料，对细胞与生物组织无毒性及排斥现象，质地柔韧，植入后不易移位、变形[4]。为了更好地改善鼻部整形效果，为临床选择合适的支架材料提供有效依據，本研究分析了2020年12月-2021年8月广州紫馨整形外科医院整形外科鼻部整形患者50例的临床资料，对比了高密度多孔聚乙烯材料改良支架与自体耳软骨支架在鼻部整形中的效果，现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1 一般资料 选取2020年12月-2021年8月广州紫馨整形外科医院整形外科鼻部整形患者50例的临床资料，依据支架类型分为高密度多孔聚乙烯材料改良支架组（曼特波改良支架组）和自体耳软骨支架组。曼特波改良支架组25例，女22例，男3例;年龄22～50岁，平均年龄（33.85±5.23）岁;就医原因：先天性鞍鼻9例，鼻孔外露明显/鼻尖肥大/鼻小柱短16例。自体耳软骨支架组25例，女23例，男2例;年龄21～49岁，平均年龄（33.52±5.14）岁;就医原因：先天性鞍鼻8例，鼻孔外露明显/鼻尖肥大/鼻小柱短17例。两组年龄、性别、就医原因比较，差异无统计学意义（P >0.05），有可比性。纳入标准：①均为首次接受鼻部整形手术治疗;②均具有正常的言语沟通能力。排除标准：①有驼峰鼻或无外鼻等骨性畸形;②有手术禁忌证。本研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意并签署同意书。
1.2 方法
1.2.1自体耳软骨支架组 对患者进行局部麻醉，在鼻中隔尾侧端缝合固定两块具有较强力量的耳软骨，对双侧鼻翼软骨穹隆部进行提拉，确定支架长度与高度，缝合固定双侧穹隆部，调整到理想状态。在鼻尖上固定耳软骨盖板移植物。如果患者鼻部形态不理想，鼻中隔、鼻翼软骨发育不够良好，则选取双片或四片鼻小柱支架，经飞鸟式开放切口入路;如果患者鼻部形态较好，则选取单片鼻小柱支架，经侧鼻孔入路。
1.2.2曼特波改良支架组 行局部麻醉，依据患者鼻部形态选取植入假体。如果患者中隔发育良好，则取出1块曼特波（海南庞鸿实业有限公司，型号：SHIMANO），大小为15mm×30 mm，在鼻中隔尾侧端缝合固定曼特波，对双侧鼻翼软骨穹隆部进行提拉，确定支架高度下，在曼特波上下着力点缝合覆盖筋膜或耳软骨并固定，对双侧鼻翼软骨穹隆部进行提拉，确定鼻尖高度;祛除多余曼特波，缝合固定双侧穹隆部，在鼻尖上固定耳软骨盖板移植物。如果患者中隔发育较差，则取出2块曼特波，大小为10 mm×30mm，在鼻中隔尾侧端缝合固定2片曼特波，对双侧鼻翼软骨穹隆部进行提拉，确定支架长度与高度;在曼特波上下着力点缝合覆盖筋膜或耳软骨，对双侧鼻翼软骨穹隆部进行提拉，确定鼻尖高度，祛除多余曼特波，缝合固定双侧穹隆部，在鼻尖上固定耳软骨盖板移植物。用筋膜或耳软骨覆盖保护鼻黏膜面和曼特波支架上下受力点，塑形理想后缝合。
1.3观察指标 随访1个月，比较两组疼痛程度、手术时间、收缩、感染情况、鼻部外形自主评分、鼻梁长度指数、鼻高度、鼻尖角、鼻额角、鼻唇角、ACP角、ATC角、整形效果满意度。①疼痛程度采用数字分级法（NRS），总分0～10分，表示无痛到剧痛[5];②鼻部外形自主评分运用视觉仿真评分法，总分0～10分，表示不满意到满意[6];③整形效果满意度采用自制满意度调查问卷，总分0～10分，0～4、5～6、7～8、9～10分分别评定为不满意、一般、基本满意、非常满意。满意度=（非常满意+基本满意）/总例数×100%。
1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0软件学软件进行数据分析，计量资料使用（x±s ）表示，比较采用t检验;计数资料使用[n （%）]表示，比较采用χ检验，P<0.05认为差异有统计学意义。
2.1 两组疼痛程度、手术时间、收缩、感染情况比较 曼特波改良支架组NRS评分低于自体耳软骨支架组，手术时间短于自体耳软骨支架组，收缩率、感染率均低于自体耳软骨支架组（P<0.05），见表1。
2.2 两组鼻部外形自主评分、鼻梁长度指数比较手术后，两组鼻部外形自主评分、鼻梁长度指数均高于手术前，曼特波改良支架组患者的鼻部外形自主评分、鼻梁长度指数均高于自体耳软骨支架组（P<0.05），见表2。
2.3 两组整形效果满意度比较 曼特波改良支架组患者的整形效果满意度高于自体耳软骨支架组（χ=4.878，P<0.05），见表3。
2.4 两组鼻高度、鼻尖角、鼻额角、鼻唇角、ACP角及ATC角比较 手术后，两组鼻高度、鼻额角均高于手术前，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于手术前（P<0.05）;曼特波改良支架组患者的鼻高度、鼻额角均高于自体耳软骨支架组，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于自体耳软骨支架组（P<0.05），见表4。
注：*與曼特波改良支架组比较，χ2=4.878，P=0.027
鼻部整形具有众多的支架材料，如自体软骨、硅胶等，但是均存在一定程度的排异反应，缺乏充足的支撑力度，组织相容性差，操作复杂[7]。术后可能引发疼痛、感染、收缩等问题，假体还可能将皮肤撑破，引起感染，造成鼻部整形手术失败，使患者痛苦增加[8]。此外，临床自体软骨并塑形取材较难，移植后存在可能吸收、变形等问题[9]。因此，长期以来，我国鼻部整形手术的研究热点为寻找更为安全、有效、便捷的塑形材料[10]。高密度多孔聚乙烯材料的软化点、结晶度分别为125 ℃～135 ℃、80%～90%[11]，在日常生活中不易软化。同时，该支架材料具有较高的蠕变性、硬度等，耐磨性、韧性等也较强，酸、碱、盐等任何有机溶剂均不会将其腐蚀[12]。此外，其还具有较强的抗感染能力、较好的血循环与通透性，对细胞与生物组织无排斥、毒性，具有较轻的疼痛等，类似于人体骨松质，具有较硬的质地，植入后不易移位、变形[13，14]。
本研究结果显示，曼特波改良支架组NRS评分低于自体耳软骨支架组，手术时间短于自体耳软骨支架组，收缩率、感染率均低于自体耳软骨支架组（P<0.05），说明高密度多孔聚乙烯材料改良支架较自体耳软骨支架更能有效缓解患者疼痛，缩短患者手术时间，降低患者收缩率、感染率。分析原因为高密度多孔聚乙烯材料的孔型结构较为特殊，术后患者纤维组织、血管能够尽可能早地向孔隙中进入，完成血管化，从而使植入物结构保持稳定，提升组织相容性，促进植入复合体的形成，降低感染率[15-17]。有研究表明[18]，高密度多孔聚乙烯材料改良支架具有良好的效果，鼻部整形术后疼痛较小、感染率较低，材料不收缩，整形效果理想。此外，曼特波改良支架组鼻部外形自主评分、鼻梁长度指数均高于自体耳软骨支架组（P <0.05）;曼特波改良支架组鼻高度、鼻额角均高于自体耳软骨支架组，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于自体耳软骨支架组（P<0.05）;曼特波改良支架组整形效果满意度为96.00%，高于自体耳软骨支架组的68.00%（P<0.05），说明高密度多孔聚乙烯材料改良支架较自体耳软骨支架更能有效改善患者鼻部外形与功能，提升患者整形效果满意度。
综上所述，高密度多孔聚乙烯材料改良支架在鼻部整形中的效果较自体耳软骨支架好，能有效缓解患者疼痛，缩短患者手术时间，降低患者收缩率、感染率，改善患者鼻部外形与功能，提升患者整形效果满意度。
猜你喜欢 鼻部鼻尖聚乙烯 悠悠一夏快乐作文（5.6年级）(2021年8期)2021-09-03面部形态特征及美学标准的研究进展中国美容医学(2019年3期)2019-03-25翻转瘢痕瓣在鼻头修复中的应用研究中国美容医学(2019年1期)2019-03-01CJ/T 124—2016给水用钢骨架聚乙烯塑料复合管件中国建筑金属结构(2018年6期)2018-08-31自体耳软骨垫鼻尖辅助硅胶假体综合隆鼻临床效果研究中国美容医学(2017年8期)2018-02-06经双鼻翼内侧缘闭合切口行鼻综合整形术中国美容医学(2017年10期)2017-12-09新技术有望破解白色污染难题知识就是力量(2016年8期)2016-11-02常挖鼻孔招来感染新农村(2015年9期)2015-09-24常见运动创伤的简单处理方法（二）小雪花·成长指南(2015年5期)2015-05-25
