略论“文学教育”|文学教育期刊
时间：2019-02-04 03:24:55 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]在文学日益被边缘化的大背景下,文学教育面临的形势也很严峻｡它到底具有怎样的性质?需要怎样的改革?这是很值得思考的问题｡现在志愿到大学接受文学教育的青年,已不再是当年的文学青年｡他们更多的是要考虑自己所选择的专业是否具有市场竞争力,是否好就业,对这个专业的教育投入是否值得等｡所以,如今的文学教育不仅是知识教育､审美教育,而且也是兴趣教育｡因此,文学教育的改革势在必行｡
[关键词]文学教育;知识教育;审美教育;兴趣教育;教育改革
On Literary Education
Du Guojing
Abstract:The ever-decreasing popularity of literary activities poses a great challenge to literature education, making it imperative to ponder on the nature of literary education and ways to reform it.A passion for literature is no longer what motivates young people to enroll in any university literary education program.Among other things, career prospects and costs of such a program are often what matters when choosing a major.Therefore, literary education today should include cultivating an interest in literature as well as imparting literary knowledge and the study of aesthetics.A reform is necessary of literary education.
Key Words: literary;education;aesthetics;interest-cultivating;reform
2002年2月23日，北京大学陈平原教授在上海《文汇报》“学林”版首次对中文系几十年一贯的课程设置提出质疑。不久，复旦大学中文系主任陈思和、上海戏剧学院孙惠柱等也相继在媒体上对此发表了自己的见解［1］。虽然这个讨论最终没有深入下去，但问题的提出仍是极有意义的。2005年，受教育部委托，中国人民大学开始思考并考虑修订新的研究生专业目录。人大校长纪宝直言：现行的《研究生专业目录》和《本科生专业目录》存在着明显的不利于学科规划与建设的问题。一是这两个专业目录在学科分类、分级等方面存在着局部不相衔接的问题；二是一些学科类别的设置或归并不尽合理；三是某些二级学科的设置大而无当，过于宽泛。“他希望就这些问题展开调研，并建议尽快进行必要的、科学的调整与修订。”［2］此举必定会对国内大学本专科的“文学教育”产生深远影响。
“文学”是一门历史悠久的传统学科，但受到的冲击很大。“五・四”以后，文学教育的格局、面貌更是天翻地覆，古典文学教育的正宗地位遭遇到白话文学、外国文学教育的严峻挑战，最终整合成一门共同的学科。但文学教育所面临的重重困难并非已经解决，严格地说，文学教育还要在新的历史条件下经受更为严峻的考验。
在谈到文学教育的性质时，陈平原、陈思和都认为文学是一门特殊的学科。他们说，文学教育与其他学科一样，也是“知识教育”。通过这样的教育，当然是要让学生了解和掌握一门专业知识。但同时他们又强调，文学具有审美的性质，因此文学教育也是审美教育。通过文学的审美教育，最终提高学生的审美判断能力和鉴赏能力［3］。这些说法当然是有道理的，但我认为话还没有说到位，还有一点必须强调，那就是：今天的文学教育不仅是知识教育、审美教育，它还应是兴趣教育。今天投考大学中文专业，自愿到大学接受文学教育的学生，已不再是过去的那些文学青年，他们中的相当一部分很现实、很功利。选择专业、学科，更多考虑的是能否顺利就业，这个专业能否成为自己将来的衣食父母。过去的文学青年是带着各自绚丽的文学梦想来接受文学教育的，他们有一定的文学积累和相当的文学兴趣，对文学的痴迷足以让中文系或文学院的教授们受到深深的触动。而在文学已经世俗化、边缘化的今天，学生们更在意的是专业的市场竞争力和专业的投资回报率。按照这样的期望值，文学教育就得自惭形秽了。由于文学教育的对象已经发生了根本的变化，因此文学教育就不仅仅是知识教育或者审美教育了。首当其冲的，恐怕应该是兴趣教育。只有先培养学生的文学兴趣，然后才谈得上知识教育与审美教育。因此，文学教育不能走进象牙塔，必须得面对现实。以综合性大学为例，接受过文学教育的学生，毕业后真正以文学为职业的不会过半。即便算上考上研究生的，成为作家的，在各级媒体当编辑、记者的，在各级各类学校当语文教师的，估计也不会超过毕业生总数的30％，另外的70％则分布在社会各个领域，如各级政府行政单位、事业单位、企业等。也就是说，综合性大学阶段，文学的知识教育和审美教育主要是对30％的学生具有实际的应用意义，而对另外的70％来说，语言文学的专门教育已不是他们的谋生手段，而只是一种教育背景，一种显示学历、能力和综合素质的资历。正是出于这样的考虑，陈平原和陈思和他们当年才提出“文学教育”改革的问题。长期以来，我们的文学教学计划，是以前一个30％为基础来设计的，没有向后一个70％倾斜。当然，我这样说，并不是要整个推翻中文系或文学院在长期以来的历史发展中形成的教学模式。即便对70％将来不以文学为谋生手段的人来说，也还有一个依赖文学教育来提高整体素质或综合素质的问题。文学专业的形成有它的历史渊源，这个专业的人文性内涵和它的知识系统与能力培养，不仅仅是对文职人员，对非文职人员也是衡量其综合素质、整体素质的一项重要指标，它具有跨学科、跨专业的普适意义。
但是，这不等于说我们文学专业的教学就可以墨守成规。首先就文学教学计划的制定来说，在兼顾专业的知识系统及审美能力培养的一贯性的前提下，文学教育还必须有一定的针对性。这就是既要兼顾30％，又要以70％的学生为基础来考虑教学计划的修订。其次，在教学计划的组织实施上，根据各级学校人才培养的定位不同，应重视文学能力特别是写作能力的培养。具体说来，在文学教育传统中，中外文学史、写作、文学理论、语言学无疑是基础课程，在这些课程的教学中，完全可以而且应该针对教育对象的不同做些改革。
比如文学史的教学，目的是为了让学生通过中国古代文学、中国现当代文学、外国文学等各门课程的学习，不仅在知识方面有所充实，而且能够切实掌握对文学作品的分析、鉴赏方法，从而达到全面提高审美能力的目的。因此，中外文学史各门基础课程的教学，应以对作家作品的分析、介绍、鉴赏为主，以文学史的知识介绍、线索勾勒为辅，对教学型而非研究型的本科大学而言，尤其应该如此。两者的课时分配比例以2∶1为宜。文学史各门选修课程的教学，原则上也应体现上述要求。文学史各门基础课程除教材外，还应配备作品选。结合文学史及作家作品的教学，作品选中的作品可分精读、泛读两种情况处理。原则上精读和泛读的比例也应为2∶1。除此之外，文学史各门基础课程的教学均要求布置课外作业。作业可分三种类型：一是作家作品分析，二是读书笔记，三是名篇、名段等的背诵。第一种类型要求全批全改，每学期不得少于两次。第二种类型要求全部检查，可不写评语，每学期至少一次。第三种类型可随机抽查，抽查比例至少要达到50％以上，每学期至少一次。
写作教学方面，我认为可以重实践，轻理论。用上海戏剧学院孙惠柱教授的话来说，写作教学应以培养“写家”为目标。中文里的“作家”这个词限定得很严，只能指搞艺术创作的文学家，而英文的ｗｒｉｔｅｒ就开放得多，更接近于老舍出于自谦而杜撰的那个“写家”，既可指象牙塔中的作家，也可指为人操刀的写手，如古代的所谓“刀笔吏”或“师爷”，并没有太多的情感褒贬。接受过文学教育的学生未必都能成为作家，但至少应是称职的甚至比较优秀的“写家”或“写手”。至于那些具备一定文学才能的人，在依靠文学学科整体支撑的前提下，写作教学不妨鼓励学生去做各种尝试，充分发掘自己的潜力，并最终把这一部分人引上文学创作或文学研究之路。为体现这一指导思想，写作教学除基础写作外，应增加一点“文体写作”方面的课程。抗战时期，闻一多、朱自清、罗常培等就在西南联大为学生开设过“各文体写作”等课程［4］，可见文体写作之重要。而且我还认为，无论基础写作还是文体写作，都应以“练”为主，讲与练的比例至少要达到2∶8或3∶7。在练的过程中，还要有批改、讲评或个别指导。应当看到，写作课教学改革最困难的不是思路或方法，不是组织实施，而是教师的配置。一般说来，担任写作课的教师首先自己要能写。率先垂范，教师才能体会写作的甘苦，才能在对学生的指导中挠到痒处，产生良好的效果。
以上仅仅是从两门文学的主导课程方面的举例。以这两门课程的相互关系来说，它们是互相影响、互相能够产生促进作用的。文学史如果贯彻了以作品带史的思想，那知识、分析、鉴赏、审美等能力的提高就是我们的教育目的，解决的是一个审美眼光和审美判断力的问题。而写作强调的是实践，解决的是动手能力的问题。两者结合起来，接受过文学教育的学生才会真正有所收获。
注释：
[1]参见上海《文汇报》2002年2月23日“学林”副刊｡
[2]中国人民大学校长纪宝成2005年7月27日的讲话稿:《科学制订学科规划,大力加强学科建设》｡来自http://www.省略
[3]同[1]
[4]《国立西南联合大学史料》｡北京大学出版社1996年版第三册,234､373､150页｡
作者简介：
杜国景（1954――），男，汉族。出生于贵州省黎平县。毕业于贵阳师范学院。曾任教于黔东南民族师范专科学校。现为贵州民族学院文学与传播学院教授、院长、民族文学硕士研究生导师，贵州省文艺理论家协会副会长、贵州省中国现当代文学学会副会长。主授“中国现当代文学”、“中国现当代文学名著选读”、“乡土文学研究”等课程。1980 年以来，在《民族文学》、《文艺报》、《山花》、《华东师范大学学报》、《西南民族大学学报》、《贵州社会科学》等学术刊物发表论文几十篇，部分论文被中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》、民族文学研究网转载、摘要或选目介绍。曾获《民族文学》1991年度优秀论文奖，第四届中国文联文艺评论奖，贵州省人民政府第六届哲学社会科学奖，2004年度贵州省文联“优秀文艺作品奖”，《文艺理论与批评》2005年优秀论文奖等。主持国家社科规划办课题“农业合作化小说研究”一项，贵州省教育厅研究课题一项，教改课题一项。主编贵州省中国现当代文学学会论文集《时代的追问》一部，主编教育厅五年制师范专科学校教材《中国现代文学作品选》教材一部。曾担任贵州电视台“国庆50周年”献礼片“跨向新世纪的贵州”等31部专题片的撰稿或总撰稿。
