美国财政有多悬？
时间：2021-07-09 00:00:48 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
现实没有留给胜选的美国总统太多庆祝时间，美国民主党和共和党之间的战线将很快从政治蔓延到财政问题上。
11月6日，美国现任总统奥巴马以332票的成绩毫无悬念地赢得了连任，创造了二战后美国总统选举的奇迹——没有哪位总统能够在如此高的失业率之下获得连任。胜选之后的奥巴马在悬崖边上徘徊，这便是被热炒了近一年的“财政悬崖”。从根源上讲，“财政悬崖”是政府财政支出突然下降而造成的紧缩。政府突然“勒紧腰带”，致使失业率上升，经济复苏的前景无望。美国经济增长受牵累，也会打击全球市场信心。
“财政悬崖”背后的政治博弈
“财政悬崖”虽然不是伯南克的发明，但却在他的口中成为一个时髦的词汇。财政学家眼中的“财政悬崖”是由人口老龄化带来的长期赤字，而伯南克在今年2月的国会听证会中以“财政悬崖”来特指若美国国会不采取措施，2013年1月1日开始，由于增税与减支导致美国财政支出曲线陡然下降，状如悬崖。
这一经济问题背后隐藏的是政治问题，美联储、白宫、国会山都牵涉其中，这些机构围绕着税收问题进行了长期的口水战。“财政悬崖”是21世纪前十年美国政治经济问题叠加造成的必然结果，也是一系列政策措施巧合性地在2013年1月1日齐聚的偶然结果。
“财政悬崖”的话题要追溯到2001年小布什上台之时。众所周知，共和党人最喜欢做的事情就是减税。1988年的美国大选，老布什以“不会加税”来吸引选票。小布什则在上任之后颁布了《经济增长与税收减免协调法案》，以此来应对科技股泡沫破裂引发的经济减速。小布什将最高所得税率从39.6%降至35%，主要减税目标为富人，这一政策的有效期为10年。2002年，小布什政府又分别将资本利得税税率从20%降至15%，股息税税率从35%降至15%。
共和党的经济理念在于，相比于政府，资本所有者更懂得如何投资，创造价值，增加就业机会。因此，共和党总统喜欢为富人减税。这在某种程度上，使得共和党成为富人的代言人。而2012年的总统大选中，代表中产阶级的民主党赢得胜利，说明共和党人的“小政府”理念并没有赢得多数选民的认可。
小布什的减税政策原本要在2011年结束，而2009年奥巴马上台之际，美国经济危机正在发酵中，复苏无望，于是奥巴马将减税政策延长了两年。除此之外，奥巴马政府还将工资税税率降低两个百分点，同时出台失业救济计划，这两项刺激计划从2011年开始至2013年底结束。小布什和奥巴马的刺激计划同时在2013年到期，政府增税将不可避免。
问题的关键是，随着政府财政收入的提高，财政支出却将减少。2011年，针对美国即将触及14.3万亿美元政府债务上限这一问题，奥巴马与众议院议长博纳之间展开了激烈角逐。共和党控制众议院，手握财政大权，只有政府减少开支，才会为债务上限开绿灯。两党于7月31日晚上达成妥协，减赤计划将在2013年生效。增税与减赤并行的结果是减少财政支出，用来弥补美国的债务黑洞。
所谓“财政悬崖”，其实是美国政府要为过去的赤字埋单，只不过这笔单子有点儿大，有可能达到6000亿美元的规模。2008年金融危机之后，美国政府出台的刺激计划为7000亿美元，如今却要出现6000亿美元的紧缩，对市场的影响可想而知。胜选之后，“财政悬崖”成为摆在奥巴马面前最大的挑战。共和党依然掌控着众议院，两党关于债务上限问题的斗争是否还会重演？
奥巴马赢得大选胜利之后便马不停蹄地着手解决财政悬崖问题，打算召集国会山的政党领袖们“开会”，共商绕开悬崖的妙计。众议院议长博纳也释放信号，表示愿意作出某些妥协，就连罗姆尼的竞选顾问也呼吁共和党应该接受奥巴马的预算谈判框架。在总统大选期间，“财政悬崖”已经被充分辩论过，美国选民最终还是选择了比较中庸的奥巴马。
“财政悬崖”的原因是多方面的，共和党和民主党各有自己的谈判底线，无论哪一方都不可能取得全胜。政治是一门妥协的艺术，最终的结果是“财政悬崖”将变成“财政坡道”，而坡度大小则取决于奥巴马的博弈能力。
是经济问题更是战略问题
“财政悬崖”只是财政紧缩的形象化说法，当奥巴马为其头烂额的时候，不免引发人们对财政的反思。在政治经济生活中，财政究竟应该扮演什么角色？“财政悬崖”本身就已表明财税对宏观经济的影响已经达到了相当深的程度。
赋税国家理论表明，财政能够很好地解释国家的性质，一个国家的秘密隐藏于财政账单之中。财政收入的来源与方式决定着国家行为，如果一个统治者的财政可以自给，那他就没有必要与臣民们分享权力。中世纪与近代早期的君主们依靠王室田产实现财政自给，财政官员不过是君主私产的大管家而已。现代国家的财政收入基本依赖税收，如果个人所得税成为税收的主要来源，那国家就必须满足纳税人的民主诉求。各个政党之间也会为了税收的问题争吵不休，美国的两党就是如此。
奥巴马希望对年收入超过25万美元的阶层加税，而对低于25万美元的阶层延长减税优惠，前者将在未来10年里带来8500亿美元的财政收入，而后者可能会减少1500亿美元的收入。共和党则希望延续减税的政策，减少福利开支，尤其是奥巴马任期内推动的医保案。共和党希望减税、减开支，进一步缩减政府活动范围的做法，就如美国前总统里根所言，“政府才是麻烦的根源”。
据实而言，美国的税负水平并不高，联邦政府财政收入占GDP的比重在15%左右，尤其是在减税政策推行的这几年。可是财政收入没有增加，而支出却在扩大。截至2011财年，美国财政赤字已连续四年超过万亿。赤字飙升带来的后果是债务水涨船高，目前美国国债规模已经超过了GDP，严重影响美国经济长期增长的潜力。
财政收支失衡终归需要有人埋单。但是全球经济不景气，美国经济复苏乏力，市场信心比较脆弱，财政支出遽然减少必然会给市场带来冲击。为了提振经济，自2009年以来，美联储已经进行了三次QE（量化宽松）。而9月13日开始的QE3则没有数量与日期的限制，美联储试图以政策的模糊性来激发市场的信心。经过几年的调整，美国企业积累了大约2万亿美元资金，如何引导这些资金进行投资将是美国经济复苏的关键所在。
虽然有QE3每月购债400亿美元，加上扭曲操作的400亿美元，为美国经济注入流动性，但是一旦“财政悬崖”触发，市场信心不振，再多的QE都无法将流动性导入实体经济。
无论是QE还是“财政悬崖”都会将人们带到“债务高山”的面前，从长远而言，美国还是要平衡预算，降低债务规模。一国债务规模占GDP比重达90%便会限制经济增长能力，美国虽然可以依凭美元霸权的优势转嫁债务成本，但债台高筑终将损害美元的信用。2011年债务上限的问题已经让国际评级机构标普下调了美国国债的信用评级，穆迪和惠誉也威胁，如果“财政悬崖”不能解决，他们也会降低这一评级。
“财政悬崖”不仅是个经济问题，更是个战略性问题，看来奥巴马要为此忙活一阵子了。
（作者为吉林大学国际关系研究所特约研究员、理论经济学博士后）
