浅析进攻性现实主义
时间：2021-07-09 20:00:33 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 以约翰·米尔斯海默为代表的进攻性现实主义流派于20世纪80年代开始登上国际关系理论舞台，因其解释国家行为特征“崛起和拓展国家利益”的独特视角而受到国际关系理论界的广泛关注。尤其是对冷战的终结以及世界政治走向进行了探讨。文章对进攻性现实主义理论进行了综合的概述和系统、深入的批判；并认为它虽然存在着许多缺陷和不足，但作为现实主义的新发展，其若干启示仍是值得借鉴的。
关键词： 进攻性现实主义 国际关系理论 约翰·米尔斯海默
中图分类号：D 80文献标识码：A文章编号：1671—623X(2007)01—0029—03
一、 关于进攻性现实主义理论
进攻性现实主义是相对于防御性现实主义而言的。防御性现实主义认为，国家首要的目标不是权力的最大化，而是维持自身在系统中的地位。［1］即维持现状、保护国家的安全才是首要目的，权力过大或者过小都会威胁国家的安全。而进攻性现实主义理论是结构主义理论，它认为，“国际政治中几乎看不到维持现状的国家，原因是国际体系为国家牺牲对手以获得权力创造了巨大的诱导因子，当利益超过成本时，它们就会抓住这一机会”，［2］进攻性现实主义是以国家追求最大化的权力为理论核心展开论述的。
1. 进攻性现实主义的基本命题和前提假设
第一，国际关系体系无论是过去还是现在、未来都将处于无政府状态。米尔斯海默认为国际社会是一个残忍的角斗场，是一个你死我活的险恶环境。［3］国际体系由独立的国家组成，国家之间没有任何的中央权威，这就促使大国以进攻的思维和行动提防对方、争夺权力、追求霸权。国际社会体系的无政府状态注定了大国悲剧的命运。
第二，大国本身具备用于进攻的强大的军事力量。进攻性现实主义认为国家之所以称为大国是因为它拥有充足的军事资源、先进的军事武器、庞大的军事力量，为大国彼此伤害甚至摧毁提供必要的资本，致使大国之间存着潜在的危险。因此大国必须不断追求拥有更多的军事力量，一方面是用来防备，另一方面随时准备对外侵略。
第三，一国永远无法把握其他国家的意图。由于大国之间存在着深深的不信任感，致使大国一方面经常隐藏掩饰自己的真实意图，另一方面要求国家在判断他国意图时必须小心谨慎。对于其他国家的意图，任何一个国家最终都是无从知晓的，所以他们对其它国家的意图总是做最坏的估计。而且国家的意图也不是一成不变的，它会随着形势的发展和国家情况的变化而不断变化。
第四，生存是大国的首要目标。国家的生存对于任何国家来说都是其最基本的要求，大国也不例外。大国的生存意味着大国的领土和主权完整不容遭受外部势力的干涉与侵犯，必须得到其它国家的尊重。生存是国家的根基，国家一旦被征服，丧失了主权、生存权，也就没法再去追求其他更高的目标了。
第五，大国是理性行为体。大国往往能够通过理性的分析与计算，评估国家外部环境;通过权衡风险、机会、成本和收益等各种变量，站在一个更高层次的战略高度来选择、安排本国的对外政策和行为，力图用最低的成本来获得最大的收益，并对本国和它国政策、行为做出准确预测。
2. 进攻性现实主义视野中的大国行为
第一，大国间彼此畏惧，而且极不信任。大国间的畏惧主要是因为各个国家在体系结构中的位置不同、对国际权力分配的高度关注和拥有相互攻击的超强的国家能力。因此，在大国之间就会产生深深的不信任感，它们总是无法信任对方会做出善意的举动，时刻保持着高度的警惕。
第二，大国之间总是互相推卸责任。进攻性现实主义认为，大国在面对另一个实力不断膨胀的国家时，国家做出的第一反应不是寻求建立和该国的均势同盟，而是更倾向于采取推卸责任的政策。即把遏制实力不断膨胀的国家的责任推卸给他国，让第三国家充当责任承担者。
首先，大国可以通过推卸责任的方法用最小的代价来实现本国的安全，换取国家的最大利益；而且能够使自己置身度外，不必改变国家发展的根本战略方针。其次，由于责任承担者担负了遏制的主要任务，这两个国家彼此对抗，必然导致双方的恶性竞争和实力的削弱、下降；自己则成了最大的利益获得者。再次，假如承担责任的第三国家无法单独遏制实力不断膨胀的国家，也能为本国赢得充足的准备时间。即使针对实力不断膨胀的国家均势情形不得不建立，也仍旧有两个问题难以解决：一是均势的效率低下；二是在均势中同样存在着大量推卸责任的行为。虽然米尔斯海默也认为两极世界最稳定，但他的进攻性现实主义既考虑极的数量又考虑体系中主要国家的均势。
所以，进攻性现实主义一直倡导国家作为理性行为体在面临实力不断增长的某一个国家的威胁时，首先采取的对策当然是尽量将遏制的责任推卸给承担责任的第三国，而不是仅仅停留在建立均势上。
第三，大国总是极其关注权力如何在他们之间分配，并追求最大化。约翰·米尔斯海默在权力这一概念上主要从军事角度来考虑，强调权利的物质基础。因为进攻性现实主义把这种力量看成国际政治的最后手段。［4］米尔斯海默认为，权力以国家拥有的某些物质能力为基础，权力均势是一个有形资产的函数。他将权力划分为潜在权力和军事权力。潜在权力是指它与对手竞争时所能调动的潜能的总和，以一国的人口数量和财富规模为衡量潜在权力大小的两大基础。一国的军事权力是指它的军事力量所能发挥的最大作用及与对手的军事实力对比的情况。
进攻性现实主义同意经典现实主义实现权力最大化的观点，认为国家对权力拥有无法填补的胃口，并不断采取进攻姿态，企图控制其他国家。［5］但与经典现实主义不同的是，进攻性现实主义将国家追求权力的动因归结于国家在国际社会无政府状态中为了谋求生存和自助所必然采取的行为，而不是来自于无法衡量的源于人性的“权力意志”和人的“权力冲动”的放大。
第四，国家必须采取自助策略。进攻性现实主义认为，整个国际社会体系处于无政府状态，必然导致大国之间彼此畏惧。而且因为没有中央权威来约束国家行为，也没有中央权威对违反规则秩序的国家采取有效的惩罚，当它受到攻击时为了确保国家的生存，国家必须采取“自助”原则。
第五，大国的最大理想是成为世界的唯一或地区霸主。进攻性现实主义认为，只有成为霸主之后，国家才会感到满足与安全。只有当一国获得霸权之后，它才会停止追求权力，那种认为大国只需要拥有适量的权力而无需支配体系的观点是错误的，任何大国都会抓住机会争做体系中的霸主。［6］进攻性现实主义认为，任何大国都想支配它所在的地区，然后确保它没有平起平坐的竞争者，因此它们常常会采取一系列策略以试图遏制其它大国也成为地区霸主。可供选择的最佳办法就是在当地扶植另一国家使之成为责任承担者而自己则充当“离岸平衡手”。“如果其他国家无法实现这一任务，那么他就不再是维持现状的国家，他一定会尽力削弱甚至消灭他的远方对手。当然两个地区霸权都会受到同一逻辑的驱使，他们之间必然发生激烈的安全竞争。”［7］
当然，也并不是每一个大国都能成为地区霸主，而且有两个制约因素使当代大国无法成为全球性霸主：一是技术因素，即在当今时代没有任何一个国家拥有明显的核优势；二是自然因素，即水体的巨大阻碍作用。
二、 进攻性现实主义的理论缺陷
1. 对权力的理解，从综合国力退化到军事实力
过分强调国家间权力——安全竞争的零和性, 严重忽视了各国在安全领域日益发展的相互依赖，而且对非权力因素在国家安全战略设计中的影响重视不够。
