论经济法法律责任的法理学描述
时间：2021-03-16 16:00:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要]在当前中国经济发展的过程中，经济法的相关法律责任在法理学中的描述还有待进一步的完善和修改。需要提升我们经济法对社会的适用性，进一步完善相关的法律和制度，规范行为。
[关键词]经济法；法律责任；法学描述
中图分类号：TP241 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）36-0026-01
1、前言
不同时代都有不同的法律制度对人们进行约束，当前经济快速发展的过程中经济法中对法律责任的法学描述还存在一定的欠缺，需要根据社会经济发展的需要不断完善相关的法律制度，进一步提升法律制度的完整性。
2、我国法理学关于法律责任的一般描述
2.1中国现行法理学的法律责任的一般理论描述是基于法律方法存在较大限制的形式推理。在许多法律推理理论中，制度形式的第一种法律推理理论是推理的形式推理理论。以逻辑推理作为主要推理方法的主导形式和推理。这种方法认为，所有的法律都可以通过应用清晰和不变的规则来决定。因此，所有法律问题的答案都是人们所期待的。唯一可以使用的法律推理方法是三段论的逻辑解释。虽然这种推理方法可以从推理的形式保证法律推理的有效性，并满足人们对法律推理的确定性，必然性和一致性的要求，但他们所采用的演绎推理，归纳推理和类比推理并不能推断出推理。理由提供了证据，其理论假设基于假设法律条款的一致性，清晰性和完整性。因此，当假设被推翻时，必然会导致扣除。对中国法理学界关于法律责任的一般理论的描述恰恰来源于使用这种形式的推理，其局限性非常有限。首先，“法律责任”分为“法”和“责任”；其次，首先运用古代汉语的语义来分析“责任”的含义，认为它具有多种语义含义，选择具有法律责任的语义选择。然后，用现代汉语语义学来分析“责任”的含义，得出结论：有几种语义选择；再一次，“法律”语义先于“责任”替代语义中的“责任”，它与理论预设最接近。两个阶段加在一起。最后，在上述推理的前提下，尽可能认真地推导出学者个人认为“更合适”的“法律责任”的定义。可以看出，从这种线性的单一形式的推理方法得出的概念是不合理的。
2.2中国法理学界对“法律责任”的界定和描述不仅含糊不清，而且缺乏进步和创新。中国法理学界对“法律责任”的描述无法摆脱正式推理方法下合法性和普遍性的命运。尽管每个学者都仔细选择了不同的词汇来形容他们，但最终他无法逃避“不良后果”，“责任”，“惩罚”和“特殊义务”。卡多佐法官说：“一个含义广泛，边界不清的术语可以无差别地服务于两个或更多的想法，造成的混乱是许多战争的根源。”任何单词都必须与其中心含义和边缘含义相关。不明确的边界词是导致理论研究难以准确把握和使用的最困难的司法判断。
中国目前的判例起源于部门法（特别是刑法和民法）的归责制裁理论，复仇理论和功利主义理论，并认为法律责任是违法行为的结果，并认定国家对罪犯实施制裁。制裁不是目的，而是阻止非法活动的手段。因此，法律责任主要是指“惩罚与处罚”，而忽略或忽视与民商法和行政法不同的经济法独特性。
2.3目前中国法学界对法律责任的描述，是基于对旧双重法律部门分工原则和双重法律调整机制的理解，并且由于新的法律部门和新的调整机制，缺乏开放性和兼容性。。中国目前的判例基于旧的民商事法律和行政法双重法律部门的分工原则和法律调整机制。在这种法律思想的约束下，认为法律责任具有民事责任，行政责任和刑事责任。在违宪责任形式和其他形式下，法律部门与法律责任的关系在理论上是对一对一通信的理论误解。尽管经济法突破了二元论，成为独立的法律部门，但现行法律对经济法的法律责任形式缺乏立法，难以通过现行立法进行展示和解释。这导致经济法的独立性和经济法的法律责任等问题在短时间内成为经济法律界的难题。这也反映了当前中国法学研究的滞后和经济法学者自身的消极态度。
3、经济法律责任的归责原则与构成要件
中国的经济法律界主要致力于法律责任形式与独立性的研究。经济和法律责任以及构成要件的责任原则还需要进一步加强。尽管在某些情况下，责任归属原则，责任归责原则以及责任归属归责原则在一定程度上依然具有参考意义，但仍不可能确定上述条件是否必须是体现在责任理论中。对法律责任的调查需要具体涉及主观过错，损害后果和违法行为。但是，经济法中的法律责任构成仍然存在很多不同的观点。
在分析经济法的法律责任的过程中，有必要首先分析违法行为。同时，也有必要看看矛盾的观点，即禁止法定规范是经济主体的行为是否违反了主张规范和现行法律原则。在分类和归责方面，在实施宏观调控权力的过程中，要着力规范市场监管，严格执行市场监管的监管权力。许多因素会对宏观调控的数量和质量方面产生影响，还需要区分市场规则的类型。宏观调控下的各种法律义务需要按照人的集体有限性和其变化的有限性来设计。人们抽象性，不确定性和诚信的特点在很大程度上给法律责任的执行带来了困难。国家宏观调控经济补偿与反思制度可以对控制权的不可撤销性给予一定程度的反思。效益来源于“金融国家”，“保证国家”和“福利国家”等要求。在实施宏观调控权力的过程中，国家的经济补偿方式被用来优化和补充现有的法律责任结构。采取市场调节措施，提高经济效益，化解经济风险，通过权力与权力的合作与对策，稳定双方的责任与义务。
4、经济法法律责任的描述分析
经济法律学科研究中对法律责任的自我描述在目前看来是非常必要和现实的。尽管中国的经济法不同于西方资本主义国家经济法发展和发展的经济和社会基础，但它源自传统的民商法，行政法和其他行业法，以及其独立的基本哲学，精神，目标等。西方各国的经济规律是相同的。这就决定了经济法必然不同于传统的民商事法律和行政法律体系。其自我描述应基于其与传统的民商法和行政法的区别：
1.正义，公平，秩序和效率等价值观的差异；2.责任制中主体和角色责任的差异；3.责任和责任概念的差异。一个相对独立和尽可能完善的经济法律法制体系，其总体框架应该是“自律+其他法律”，“通过推进程序促进实体权利的实现”为目标，以经济自律责任体系为基础，以经济和异质责任制为中心，以经济诉讼为补充框架。其中：在经济自律制度中，充分发挥第三部门即社会团体的作用，通过“内部自律机制和权力自主权力”来规范其成员的行为规则制定，惩戒权力，资格和其他自主权“。要在集团内部达到秩序，并在集团内部以法律秩序協调和补充秩序“。在经济国家责任制中，要注意并快速建立法律规定的经济决策程序制度，实现经济民主，充分发挥经济仲裁和经济调解的作用，实现经济对话，经济协商和经济稳定，建立和完善经济，诉讼制度使公益诉讼能够依次接受诉讼补救达到维护经济法权益的目的。
5.结束语
综上所述，在当前我国经济快速发展的过程中，我们要根据发展的需要不断完善经济法法律责任，提升法律制度的严谨性。
参考文献
[1]王乐.经济法中权力主体经济法律责任探究[J].经贸实践，2017 （13）：119.
