偏袒弱者_偏袒弱者的生意经
时间：2020-02-20 11:02:23 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
互联网如火如荼的时候，我也跟着激动，搜肚刮肠地拿知道不多的英文单词拼字，然后是失望地发现恨不得连厕所都被注册了。终于碰到了个有点意思的wallstreetnow，吃午饭的工夫就被被人抢注掉。一时负气，连着要了数个更无聊的，待价而沽。当然，今年我也参照流行的做法，想让这些鸡肋自然死亡。这一举动一定触怒了经营域名注册生意的Register.省略 不仅拿不到它急需充门面的现金收入，另外，它还要就此接受信用卡公司的处罚。真不知道这家公司为什么出此下策，不惜一搏。
在美国，互联网上的购物被归为MOTO一类，就是邮寄(mail order)和电话购物(telephone order)类别，也有另一个称谓，持卡人不在场交易。这样的公司如果想通过信用卡收费，往往要与信用卡公司签署合同，一切欺诈交易带来的损失都要自己承担。除此之外，每发生一笔纠纷，卖方都要支付15到25美元的退赔手续费。信用卡公司还有排挤不法商贩的特殊手段，万事达就宣布对欺诈率超过1%，或者欺诈金额超过销售额2.5%的销售商征收高额罚金。往伤口里撒盐是市场经济的传统，再与信用卡公司谈判时，已经足够倒霉的商人们将在交易中被这一中间人更多地克扣。西方社会中，没有信用的公司的日子比破了产的个人还要艰难。
在我们的国家，以我们的常理去忖度，邮寄交易中购物者往往是弱势群体。货款寄出后货物没有收到以前，购物者的忐忑不安想必很多人都经历过。但经信用卡公司这样一主持并裁判，消费者就扬眉吐气起来，一个投诉电话就使自己永远立于不败之地。零售商则成了交易中最容易受到侵害的对象，以至于经常有人把他们叫做电子商务的牺牲品。性网站更是这一严酷的市场环境中的最弱势的一群，在怒不可遏的妻子的追问下，十有八九丈夫要把账单上的记录说成是被人盗用。没有证据，这些网站只有自食苦果。一项调查显示，20%～40%的网上消费都存在欺诈倾向，只要有极小的比例得逞，网络公司的成本就会高得他们不得不退出市场。
传统的信用卡支付的安全性建立在面对面的基础上。交易发生，持卡人签字，商家核对笔迹直至验证驾驶执照等证件，一些信用额度高的卡上甚至印有持有人的全息相片，一系列的防范措施后欺诈被控制在很小的范围。互联网上的交易，买卖双方互不见面，连划卡这样基本的验证都没有，只凭着购物人一通键盘敲击。录入并通过检验的信息可以是他从垃圾桶里拣来的账单上的信息，也可能是别人购物时留在他这里的交易记录，更可能是电脑程序模拟信用卡公司号码生成系统自动产生的数字。更糟糕的是，互联网开创了信息消费，没有任何实物要通过邮局寄到指定地址，而虚拟社会的电子信箱又无须任何实物做对应，要追查犯罪更是无从下手。
苦命的网络零售商就是在这样苦命的商业环境里坚持着改革开放的实验。可贵的是，没有任何一家公司呼吁改变了游戏规则。正是我为刀俎，人为鱼肉的地位使消费者敢于大把地在虚拟的世界里花钱，若试图让他们重新回到任人宰割的地位，MOTO市场不免从此消亡。互联网公司所能做的只是想尽办法辨识欺诈，曾经见过一些网站，电子商务公司专门在上面交换情报，有些消息详细到通报几笔邮寄地址和信用卡用户地址不符合的情况。
花了钱却不承认是违法行为，强行推销更为恶劣。两种情形难决真伪时，信用卡公司宁可信任消费者。美国联邦法更规定如果发生信用卡盗用，持卡人最大的损失是50美元。可见西方消费者如何受宠。对网络购物所带来的风险。至今仍没有行之有效的解决方案，但这一“口说无凭”的交易方式能迅猛地发展起来，却从侧面证明，这一同情弱者的偏袒政策其实是顶聪明不过的生意经。
推荐访问:偏袒 生意经 弱者 偏袒弱者的生意经 偏袒弱者的法律真的公平吗 听说法院都偏袒弱者
