招标投标法实施条例【浅谈对《招标投标法实施条例》颁布施行后的市场前景判断】
时间：2019-05-01 03:23:25 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】《中华人民共和国招标投标法实施条例》（下称 《条例》），于2012 年 2 月 1 日正式施行。这是招标投标业界十分关注的一件大事，招标代理机构作为市场主体之一，更应高度重视《条例》施行后，下一步招标投标市场的走向，分析判断《条例》给自身带来的机遇和挑战，研究新的政策环境下，如何适应市场变化，并采取措施，积极应对新一轮更加严峻的挑战。
【关键词】招标投标法实施条例；实施；市场趋势
《条例》针对当前招标投标领域的规避招标、虚假招标、围标串标、权力干预招标等突出问题，对《招标投标法》进行了充实和细化，增强了法律制度的可操作性。
从具体内容看，主要是界定了各种违法行为和逐一对应的处罚措施，但并未触及到带有根本性的体制机制问题。长期被业界诟病的“政出多门”，行政监督越位、错位等关键问题，在《条例》中并没有强有力的纠正和约束措施；倒是颇受社会质疑的“招标投标交易场所”开了法规的口子，这个交易场所如若定位失准，必将对招标投标市场造成深刻的影响。
现实经济生活中，客观存在着部门利益和地方保护主义，上面的政策到了下面贯彻落实时，往往就因夹带“利益”而走样。《条例》施行后，由于全国各地各部门在执行过程中的差异化，招标投标市场走势将扑朔迷离。根据我国招标投标市场现状，以及 《条例》中几个有分量的关键条款分析，预计会有以下几个主要趋势和特性：
1. 招标代理市场竞争的复杂性
正规招标代理机构最迫切的诉求是规范服务收费行为，以体现按质论价的市场竞争原则。对目前普遍存在的低于国家收费标准的恶意竞争行为，这次《条例》中并没有设置相应的处罚条款，这可能是默认了低价竞争现象。
当前，招标代理机构之间的低价竞争，犹如建设工程领域“最低价中标” 的负面效应一般，成为引发招标投标行为不规范的“肇事者”之一。部分外贸企业和个体机构“零收费招标”的做法，会带来市场秩序的严重混乱，让正规招标机构坠入失血的黑洞，也为这一行业能否健康发展打上问号。
可以预料的是，今后招标代理市场的竞争，将是“有序”与无序并存。一方面是各地政府管理的项目，以所谓“有序”的摇号方式确定招标代理机构，这种非市场行为，使业务覆盖面广、规模大的正规招标机构无可奈何，只能碰运气拿项目，导致多年培育出的以服务、 质量取胜的竞争力无用武之地。一方面是靠市场承揽的招标代理项目，项目业主将会更多地采取“招标的招标”，正规招标代理机构只能见招拆招，被迫卷入无序的不遵守国家收费规定的价格绞杀战中。
2. 招标投标交易场所的冲击性
《条例》中允许各地根据实际需要，可建立统一规范的招标投标交易场所，为招标投标活动提供服务，不得以营利为目的。其中，“需要”、“统一规范”、“场所”、“服务”、“营利”成为 5 个关键词 。
由于《条例》未再作出详细规定，意味着该条款弹性很大。“需要”是政府需要还是市场需要？“统一规范”是否还是一个“场”一套规则？“场所”是否还是那个“有形市场”？“服务”是否还是强买强卖？不“营利”是否还是要收费？
市场经济是有需求才有供给。《条例》（ 草案）在征求意见时，就曾引起过社会的热议。我们至今还未明白招标投标交易的“有形市场”究竟是谁的需求？按照国际贸易理论，有形的国际商品市场包括商品交易所、 拍卖和博览会、展览会；无形的国际商品市场包括商品购销、包销、寄售、补偿贸易、 租赁和招标投标等。在我国，如果非要说建立“有形市场”是政府行政监督的需求，那么业界十分清楚，当前最为规范的是机电产品国际招标的无形市场。
走到全国各地任何角落，无论哪一个国际招标项目，都是国家商务部的一个管理办法、 一个招标文件第一分册、一个业务流程、一个国际招标网； 行政监督就是合规放行、违规叫停、事后监督，除此再没有形形色色的壁垒。也正因如此才能够培育成全国统一、开放、竞争、有序的机电产品国际招标市场，真正发挥了招标投标竞争机制，在全球范围内优化配置资源的应有经济作用。
未来各省以及设区的市，建立的招标投标交易场所不知如何定性定位。“场所”是事业单位（ 全额拨款、差额拨款、自收自支） 还是企业？ 是提供无偿公共服务还是强制性的有偿服务？ 是不是在《条例》之外添加交易程序 ？ 区县又会不会再挂市里的“分场”招牌？最新的情况是已有十几个省、市成立了公共资源交易中心，把招标投标也纳入其中，对招标投标交易活动提供的服务，大多是穿新鞋走“有形市场”的老路，依旧是强制入场，依旧是在进场交易程序上人为地设置审批、 备案环节，依旧是强制收费，令人堪忧。某有形市场政企不分，直接取代招标代理机构，有时自己连招标文件也不会编制 （ 让招标人编制），却明文规定按国家发展改革委 1980 号文标准的 40%拿钱。有的有形市场，一定要进场的招标代理机构在当地注册公司，或一定要在有形市场内买“窗口”租“摊位”，“服务” 一个入场招标项目的收费，比招标代理机构的代理费还高。
《条例》施行后 ，各地建立的招标投标交易场所，不能只是将原来的“有形市场“改头换面，仅仅改变隶属关系，关键是要提供无偿公共服务，斩断利益链。新建的交易场所如果换汤不换药，仍然靠行政命令入场，靠招标投标交易双方的“抽头”运转，那么有利益驱动，事物就会扭曲变形，一个“场所”就会是一个招标投标的“山头”。现下，许多交易场所假借电子招投标之名，开发、推出的电子招标投标软件，与当年山西“窄轨”如出一辙，仅兜售软件一项，谋利性已见端倪，招标人、 投标人、代理机构包括评标专家，也只能到哪座山唱哪首歌。不解决利益的核心问题，今后招标投标市场也许是“山头林立”，更加分割和封闭。
3. 依法行政监督的不确定性
目前，我国政府职能仍在转变之中，权力型政府向服务型政府的转型还未到位。《条例》施行后，地方基层部门招标投标的行政监督能否规范、能否依法行政，我们只能拭目以待。如果国务院法制办、国家发展改革委等部门，不能及时清理各地有悖 《招标投标法》和《条例》的“红头文件”（ 虽层级低但必须遵守的文件，每次清理时容易成为死角），那么，在开展两年专项治理大背景下出台的《条例》，极有可能在地方掀起一股过度的行政监管“热”，把重点放在“查”和“处”上。也更有可能对微观的每一个招标项目，加载环环节节的审批，或更加繁琐而不必要的监管措施。招标代理机构在市场各主体中处于弱势，一定是首当其冲，招标代理作为“高危行业”已不再是空穴来风。《条例》施行后，招标代理机构政策风险进一步加大，面临重大考验。
4. 结语
为了解决实践中出现的新情况和新问题，《条例》在《招标投标法》的基础上，增加了许多更具可操作性的规定。一方面，《条例》补充了对投标人的限制、投标人变化、联合体投标、认定串通投标、弄虚作假等规定，并规定了相应的法律责任。另一方面，《条例》通过对招投标规则进行统一、加强和改进招投标行政监督等方式，进一步规范招标人等其他招投标主体的行为，在一定程度上也有利于保护投标人的合法权益。随着《条例》的施行，国家有关部门必将出台配套规定，切实维护招投标市场秩序。对此，投标人应持续关注。
