垄断行业政府管制措施 浅谈我国垄断行业的政府管制的改革
时间：2019-04-20 03:21:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：垄断行业是社会基础设施的提供部门，关系到国计民生。目前我国垄断行业改革已取得一定成效，但也存在着缺乏竞争机制、服务质量不高、投资渠道单一等问题。本文认为引入竞争机制，是垄断行业改革的必然选择。
关键词：自然垄断；产业政府管制；改革
中图分类号： C29文献标识码：A文章编号：
Abstract: monopoly industry is social infrastructure provide department, related to the national economy and people"s lives. At present our country reform monopoly industries have made some achievements, but there is also a lack of competition mechanism, service quality is not high, the single channel investment, etc. This paper argues that introducing competition mechanism, is the inevitable choice of reform of monopoly industries.
Keywords: natural monopoly; Industry government control; reform
垄断是一个特殊的领域，即由于自然条件和经济环境的限制，使行业中只需一个或几个生产者就能满足市场需求并达到最佳经济状态。许多基础设施的产业，如电信、电力、铁路。
运输等都存在自然垄断特征。自然垄断产业的存在体现了垄断的两面性，决定了垄断并不能一概而论地反对，某种程度上竞争的消极方面正是垄断的积极方面。因此自然垄断体现为反垄断法的豁免条款，只能通过政府管制。
一、我国垄断行业的现状
目前，我国垄断行业主要包站电力、电信、铁路、民航、邮政、城市供水、石油天然气行业、城市公交和城市排污等行业。随着经济体制改革的不断深入，通过实行政资分离、产业拆分重组、产权改革等措施，在部分垄断行业初步引入了竞争机制，改革取得了一定的进展。如在电力体制改革过程中组建了电力监管委员会，从而结束了我国没有现代管制机构的历史。
二、我国垄断产业政府管制改革的必要性
垄断主要存在于基础设施和公用事业领域，其需要巨额投资，投资回收期长，投资专用性强，规模经济、范围经济非常显著。按传统的管制理论，垄断产业应由政府直接投资，垄断经营，在相当长的一段时间里，世界上许多国家对垄断产业的管制都建立在这一基础之上。但是，政府垄断经营使企业缺乏竞争活力，使自然垄断产业长期处于低效率的运转状态，因而迫切需要对自然垄断行业的管制进行改革。从长远来看，随着市场需求的扩大，技术创新能力增强，行业的市场结构总发展趋势必将是从垄断走向竞争，自然垄断的边界将被逐渐打破，自然垄断业务将逐渐缩小。因此，为了提高效率，为了适应自然垄断边界的变化，20世纪70年代以来，西方发达国家相继进行了自然垄断行业的管制改革。
新中国成立以来，对垄断产业基本上也实行了政府直接投资、垄断经营的管制体制，这种政企高度合一的管制体制对建国初期集中大量资金建设基础设施产业发挥了巨大作用，但随着我国经济技术的发展和体制改革的深入，弊端日益显露。严格的管制极大地抑制了企业的经营活力使企业丧失了进取精神和应有的竞争力，效率极其低下。同时发达国家放松管制带来了垄断产业供应能力的增强，供需矛盾表现为供过于求，我国是拥有12亿人口的大国，基础设施产业存在供小于求的供需矛盾，自然成为发达国家投资的重点，这就给我国的垄断行业造成强大压力尤其在加入WTO之后，更多的领域向外界开放，我国在垄断领域面临的国际竞争将更加激烈。内部的需求和外部的压力迫使我国必须进行自然垄断行业管制体制的改革。
三、我国垄断对社会经济发展的负面影响
1、导致企业缺乏外部竞争压力，经营效率低下。
垄断损害竞争，垄断的程度越高，对竞争的损害越大。竞争是生产效率提高的必不可少的外部条件，没有竞争的外部压力。由于行业垄断导致了企业缺乏市场竞争的外在压力， 经济主体机构臃肿，人浮于事，工作效率低下，抑制了垄断行业通过技术创新和组织创新来提高生产经营效率，由此单位产品的生产成本就会上升、产品质量和生产率就会下降。
2、垄断性定价导致价格体系扭曲。
我国的自然垄断产业主要采取“成本加成定价法”，即以实际成本为基础，加上一定的利润，这种价格形成机制不能刺激企业降低成本，提高生产效率。同时也造成了产品服务价格的居高不下。比如，目前我国每张机票的价格约占人均收入的10%—15%，对普通消费者来说，乘飞机仍属于奢侈消费，而美国的机票平均价格只占人均平均收入的0.5%。
3、导致投资主体单一，投资缺口巨大。
垄断导致国有企业成为垄断行业的唯一经营主体，从而使得政府投资成为单一的投资来源，造成投资严重不足。如在电力行业中，由于电网投资不足，造成电网薄弱，电力供应紧张，电价严重扭曲等问题。据国家“十五”和“十一五”期间电源建设投资规划，电网配套投资将分别高达5800亿元(发电资产)和9000亿元(输配电资产)。但在当前体制下，难以通过电网公司内部实现资金积累，电网建设存在巨大的投资缺口。
三、有关我国垄断行业的政府管制改革对策建议
1、分离竞争性环节，实现有效竞争，开放竞争性业务的市场准入。
对于垄断性业务只能由一家或极少数几家企业经营，以获得规模经济，应由政府管制；对于非自然垄断业务，则应实行多家企业竞争经营，以取得竞争活力，政府应放松管制，交由市场竞争。垄断领域改革的方向应是把垄断性业务与非垄断性业务分离，垄断性业务仍实行垄断性经营，非垄断性业务则应实行竞争性经营，以提高效率。
随着技术的进步和垄断行业的自身发展，目前我国的垄断行业中既有垄断业务，又有竞争性业务。因而要将竞争性业务从垄断行业中分离出来，引入市场竞争机制，而在垄断环节建立科学的管制体制。此外，应当开放竞争性业务的市场准入，按中国加入WTO的协议所确定的领域，对国内外所有符合条件的投资人开放市场，消除市场准入的所有制歧视和地域部门限制，这也是政府有序退出市场，实现政府机关与相关行业利益脱钩的关键一步。同时，改革市场准入方式，逐步缩小政府审批的范围和事项，将行政指定的经营主体改为依法核算或市场招标选择的方式。当然在这个过程中，政府管制机构应当区分垄断行业的政策性业务与经营性业务对于垄断行业承担的公益性职能，政府应给予必要的补偿。
2、实行股份制改革，构造多元产权结构。
我国垄断产业的主导企业大多以国有控股为主，目前，铁路和邮政等行业依然保持着政企不分、垄断经营的格局，电信、电力和民航等的拆分重组也仅是在国有产权框架内的局部调整。这种国有控股为主的局面使资产结构极不合理，政企“亲缘关系”难以了断，并造成垄断产业投资缺口巨大， 因而股份制能大大增强自然垄断行业的融资和投资能力，有利于政企分开，提高效率。我国在垄断行业实行产权多元化既可以缓解基础设施领域投资不足的矛盾，又可以为企业构筑有效的治理结构奠定产权基础。一般来说，对于垄断业务，应由国有企业经营，因这一领域的组织和控制问题是宏观经济改革中最困难的部分，对非垄断业务，可允许非国有资本进入，实现投资主体的多元化。并与国有企业的公司制改造相结合，增强国有企业的竞争力。
3、完善法律法规， 为政府管制改革提供依据。
由于中国的特殊国情和相关的配套改革不健全，1993年颁布至今的《反不正当竞争法》的效力远不能和《反垄断法》相提并论，而某些行业如电信业只有一部《电信条例》来规范，因而垄断行业的管制改革缺乏法律依据和规范，难免有政府行政行为主导之嫌。因此，今后要按照《立法法》规定的程序，大力推进自然垄断行业管制法律体系的建设，对已经制定出的自然垄断产业管制法律进行修改完善，另外还要做好与相关法律的协调工作，尤其是与反垄断法的协调。
市场经济是一种法治经济，我国的垄断产业改革必须依法进行。我国正在积极出台《反垄断法》，自然垄断体现为《反垄断法》的豁免，当然只是本身存在的豁免，而非行为的豁免，自然垄断企业的限制竞争行为一样应该受到《反垄断法》的查处。我国行业法律的建立健全和《反垄断法》的颁布即要吸收借鉴国外的反垄断立法，又要结合自己的实际情况，并要将反行政垄断列入反垄断立法中。
参考文献：
何大安。 产业自然垄断与政府产业管制[J]. 商业经济与管理，2006，9
曾国安。 竞争、垄断与政府管制[J]. 福建论坛·人文社会科学版，2006，10
陈彦丽。 我国自然垄断产业的政府管制改革[J]. 商业时代，2006，31
王玲君。 我国垄断行业的政府管制改革[J]. 企业改制2006，8
