重构国家、重新引导国家权力
时间：2021-07-10 00:05:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
何子英／译
编者按：作为马克思主义国家理论的集大成者，鲍伯·杰索普的学术成就有目共睹。随着国内政治哲学研究和国外马克思主义研究的深入开展，杰索普及其国家理论受到了越来越多的关注。国内外学术界的深入交流是未来学术增长的重要形式之一，由郁建兴教授组织撰写的这组文章就体现了这一点。
在“重构国家，重新引导国家权力”一文中，杰索普认为国家是多形态的结晶体，在全球化进程中，出现了影响国家转型的三大趋势和三大反趋势。他拒斥了民族国家消亡的论点，重申了民族国家将在全球化的时代被重新塑造的基本立场。郁建兴教授的论文“杰索普国家理论述评”对杰索普的学术发展作了详尽的梳理：从早期致力于发展战后马克思主义国家理论各个流派的方法和资源，到中期的策略关系国家理论，再到近年来对全球化时代资本主义国家的转型的具体分析。何子英的论文“理解资本主义国家：杰索普的方法、框架和范畴”则主要聚焦于方法论问题，指出杰索普的国家理论采用了一种综合性的研究范式，这种范式既借鉴了系统论的某些方法，又具有很强的独创性。
摘 要：人们可以用“国家”这个概念指称很多不同的对象，因此，有效的国家理论必须包含多重维度，并且对不同类型的国家加以分别考察。“资本主义国家”同样存在着不同的类型，例如资本主义类型的国家和资本主义社会的国家之间的区别。资本主义社会的国家指现代国家的所有形式和特点；而资本主义类型的国家则把资本积累作为占统治地位的社会逻辑。
关键词：国家理论；资本主义国家；国家转型
作者简介：鲍伯·杰索普（Bob Jessop），英国兰卡斯特大学高级研究所所长、社会学系教授，从事国家理论、调节理论、政治社会学、马克思政治经济学批判等研究。
中图分类号：B561.6文献标识码：Ａ文章编号：１０００-7504（2007）0４-00２８-0５收稿日期：2007-01-15
一、定义“国家”
我们所处的世界及其社会活动太复杂了，因此不能认为从某一角度或者某一观点出发就可以完全理解世界，所以我们要简化它，从而产生理论活动，我们不可能涉及到所有的方面，我们只能从某一方面来理解。因此，我们在研究国家时，也必须对国家进行某种方式的简化。马克思在写《资本论》时，发现他在寻找一个基本的出发点时遇到了极大的困难，找准这个出发点对整个研究来说是非常重要的。我们也需要选择一个出发点来理解国家，但是这个出发点是任意的选择还是理性的选择呢？如果选择是任意的，那么社会科学的任何理论都将是好的；但是如果我们的理论不但要有理论价值，而且要有现实解释力，那么我们选择的出发点必须是有理性基础的。我的研究就是要思考这样一个问题，在当代全球资本主义占统治地位的世界当中，选择资本主义类型的国家作为我们理解世界的出发点为什么是适当的？
首先，我们要定义“国家”。尽管我40多年来一直在研究国家，但是直到现在我仍然认为定义“国家”是十分困难的。如果我们要给出国家的一般性基础定义，那么我们可以将之定义为“领土化的政治权力”，正如韦伯对现代国家的定义“固定领土上的合法垄断权力”。对我来说，与领土相联系的合法垄断权力是现代国家的一个重要特征。国家机器的核心包括非常独特的一组制度和组织，它们被社会接受的功能是要界定和增强集体决策，以共同利益或普遍意志的名义将这些决策强加于“社会”成员之上。这是对国家的一个简单定义，我想进一步做出一些特殊的限定。
现实社会中存在着不同的国家类型和国家形式，因此会有不同的国家理论和国家解释。我们常常假定国家机器（包括制度、组织、活动者等等）是个实质统一体；我们也常常在谈论阶级斗争时把国家当作一个可以为任何阶级力量所获取和利用的简单工具——这两种观点都持着国家的“工具观”。我认为，“国家是一种社会关系”，这个观点来自我非常崇拜的马克思主义国家理论家——普兰查斯。他的这个观点也是来自于马克思的一个重要观点：“资本是一种社会关系。”在《资本论》中，马克思说资本不是一个事物，资本是一种社会关系，这种社会关系是由工具化的事物来中介的人与人之间的关系。同样的，国家也不是一件事物，而是一种社会关系，它是由国家的工具化组织来中介的人与人之间的关系。因此，在此背景下，我们要从狭义和广义两个方面来界定国家，这就是葛兰西的著名定义：“国家=政治社会（狭义）+市民社会（广义）”。前者是狭义的，我们可以理解为国家机器或政府，我想采取的是广义的国家定义。在我讲国家时，不是说政治社会是一个事物，市民社会是另一个事物。我要说的是，国家是一种社会关系，不仅是政治社会或市民社会内部的关系，而且是政治社会与市民社会之间的关系。因此，我采用“政治模型”、“国家计划”、“领导权视点”当作我简化了的国家研究的出发点，这三个方面都涉及政治社会、市民社会内部及其彼此之间的关系。最后我要强调的是社会生活中存在着不同的政治斗争形式，它们共同塑造了“国家”及其社会关系。
我在研究国家时，存在着五个主要的研究维度：（1）现代国家的历史发展；（2）资本主义类型的国家及其关键特征；（3）中间层面的制度分析（如政党制度、议会制度）；（4）变动的国家计划及其与广泛的社会秩序之关系、其支持的不同社会基础；（5）国家归位——国家嵌入广阔的社会形态和世界秩序当中。
马克思在不同时期根据不同局势对这五个方面都作出了不同的研究。当然最好的马克思主义国家理论研究应该把这五个方面结合起来，它们的相对份量随着研究课题的改变而改变。我主要研究的是第二个方面，即现代国家与资本主义类型的国家之间的差别以及后者的主要特征。
二、国家是多形态的结晶体
国家可以视为“多形态的结晶体（Polymorphic Crystallizations）”。前面说过，不同的社会或政治力量会有不同的国家解释和国家理论，不可能存在对国家的一致分析，因此我们在这里也只能进行有关统治或领导权的某种分析。不同的政治力量在不同态势当中将其活动指向不同的国家理念。比如，当我们讲到中山大学外面糟糕的交通环境时，我想要找的“国家”指的是“广州市政府”，那么我们在面临全球变暖的气候问题时，我想要找的是更高层级的“国家”，或者可能是一种“世界政府”。这表明的就是，我们在不同时候所说的“国家”可能有不同的“所指”。我们不能明确地指出“国家”是什么，我们在说国家时可能各有所指，因此国家呈现出随活动者和环境（多形态背景）而改变的形态和意义。我们最多只能给出某一方面的解释，在我这里就是“政治模型”、“国家计划”、“领导权视点”的解释。从进化论的观点来看，不同的国家理论解释都需要经历“变化”、“选择”、“保存”的“现实检验”。但我不认为我的国家理论就不需要通过“现实检验”，因为国家仍然在不断发展，许多潜在的因素正在显现，所以国家理论研究总是需要一些“实体考察”。
接下来，我们进一步考察现代国家的“多形态的结晶体”，我们可以看到有不同的国家描述以及现代国家的不同发展轨迹，我们至少可以辨别出现代国家的七个方面，当然不仅仅是这些方面。“资本主义国家”指的是现代国家的“财富容器”，其目的是要保障资本积累。“军事政体”是一种“权力容器”。“民族国家”关心的是国家的民族构成，是一种“文化容器”，如苏联解体后成立的各个民族国家。“代表制国家”是现代国家普遍的“公民政体”，是一种政治组织形式。“神权国家”是指，在这种国家形式当中，宗教信仰和教义律条占据首要地位，如伊斯兰国家。在“安全国家”中，民族安全、主权独立占据首要地位，如二战后的东亚国家。最后是“种族国家”，种族分化或种族隔离占据首要地位，如南非。在现代资本主义社会的国家当中，以上几个方面在不同的国家当中占据着不同的份量，而且它们彼此之间可能存在着紧迫的张力甚至相互矛盾。如南非，它是一个资本主义国家，但也是一个实行种族隔离政策的国家，然而随着经济的发展，种族隔离政策越来越不适应于南非的经济发展，国家正在发生着急剧的结构重组和变革。
