博弈视角中的中国拆迁困局破解:从非合作博弈到共商双赢
时间：2021-06-08 16:00:54 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
［摘 要］ 拆迁是土地资源受限时城市扩张与改造的必然现象，一个整体利益提升的局面何以陷入困顿，源头上是博弈标准的缺失，公职人员的“经济人假设”成了强大的助推力量，博弈的非合作性最终导致拆迁困局的形成，解决拆迁困局的基本逻辑可以设定为：以共商双赢为目标，为达到共商双赢的目标，需以明晰产权相关的权利义务关系为起点，建立以祛除公职人员的“经济人假设”、双方充分公开信息、保证程序正义等为主要手段的基本路径。
［关键词］ 拆迁；公地悲剧；非合作博弈
［中图分类号］ F301.22 ［文献标识码］ Ａ［文章编号］ 1008—1763(2011)06—0114—05
Abstract:Demolition is the result of land resources shortage and the interaction of the city expansion and rebuilding. A whole benefit situation gets into a predicament. The source of it is the lack of game standard. The Homo economics hypothesis became powerful thrusting force. The noncooperative game mode ultimately led to the formation of demolition dilemma. The basic logic of the solution of demolition dilemma is to take the mutual benefits as the goal, clearly related rights and obligations. Then establish to remove the economic man supposition, information disclosure, and ensure the procedural justice as the main way of basic path.
Key words: Demolition；The tragedy of the commons；Noncooperative game
拆迁是土地资源受限条件下城市化进程中的主要出路，形成拆迁困局的原因是多方面的。从博弈的视角看，当受限的土地资源并没有获得产权或与产权相关的权利义务保护，博弈多方处于无标准、无裁决的非合作博弈状态，拆迁作为“公地悲剧”的翻版走进困局就成为可能。于其基本理路，如果能够破解博弈的非合作性，走向共商双赢，也就破解了拆迁困局。
一 拆迁成困：一个公地悲剧的翻版
哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。其中一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他知道再增加羊的数目，将使草场的质量下降。其他牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。当每一个牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。而且 “不捞白不捞”的心态加剧事态的恶化。其实质是公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占。［1］
在中国的城市化进程中，扩张与改造都需要对原住民的建筑进行拆迁，以常规思维来思考，这是个社会整体效益提升的过程，应该收到各方的支持，而事实是我们在经历了最初的美好和“下流博弈”之后，越来越多充斥各种信息载体的是“强拆”、“钉子户”、“上访”、“自焚”等饱含暴力与痛楚的词语，拆迁越来越难，越来越慢，越来越陷入困顿。
在诸多的拆迁个案中，当城市不能按原有的规划前进，整个片区的系统工程就无法进展，政府、开发商、原住民三方都成了这场博弈的受害者。
在博弈中，有原住民自焚。2010年9月10日上午，江西省抚州市宜黄县凤冈镇发生一起因拆迁引发的自焚事件，三人被烧成重伤。虽然8名责任人被追责，惨痛后果终究难以挽回。
有政府官员“寒心”。在云南省昭通市昭阳区的通道建设中，面对拆迁引发的13辆车被烧被砸、20余人受伤的群众性冲突事件。昭阳区委书记马吉林一夜都没有睡着觉，“寒心”至流下眼泪。
有开发商铤而走险。雇凶伤害被拆迁户致死的黑龙房地产集团董事长向世全犯故意伤害罪被判处死刑，冉启富犯故意伤害罪被判处死刑，缓期两年执行；两名被告共同赔偿崔家１７万元。
拆迁困局就是指拆迁进程中的博弈多方都从自己的利益出发，由此引发的非合作博弈导致拆迁无法继续、各方均蒙受损失却一筹莫展的困顿状态。
拆迁困局何以与公有地悲剧类同？拆迁困局与公地悲剧的相似性在于：第一，博弈对象的公共性，城乡居民住房的私人所有背后还有城市土地国有和农村土地集体所有。《中华人民共和国物权法》第四十七条规定：城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有；第二，博弈对象的未受规范，产权以及衍生于产权的权利义务关系不明确；第三，博弈多方的理性与自利性。市场经济建设近二十年，对合法利益的重视与追逐已经成为人们基本的行为动机；第四，在行为结果上，多方博弈的最终结果是整体的阵痛和各方的失利。
以公有地悲剧为参照，我们可以由此深入寻找拆迁困局的深层次成因，并探讨其解决路径。
二 博弈视角中的拆迁困局成因
拆迁困局是中国城市化发展进程中多次非合作博弈结果积聚的集中暴发与呈现，在一个公有制为基础的国家，因为具体利益的差异，任何一次利益分割的多方博弈不一定双赢，而在拆迁成困的进程中，其成因主要在于博弈标准的缺失、过程中的助推力及博弈的非合作化，其中，非合作博弈最终促成拆迁困局。
拆迁困局的源头：博弈标准的缺失。诺贝尔经济学奖获得者科斯教授在其著作中，收集了美国经济史上“公地悲剧”这一著名案例，并由此提出了著名的“科斯定理”，使人们进一步清楚的认识到，“对产权的划分是市场交易的基本前提”。［2］
导致“公地悲剧”的重要原因是产权缺失或不明晰。拆迁博弈的目的是土地处置权利衍生出来的各种收益，拆迁成困的根本原因应该源自与土地及其附属建筑物有关的产权。准确地说，产权不明晰尤其是博弈多方权利义务关系的混乱，是拆迁陷入困局的根源。
一般认为，产权可以定义为个人或者组织拥有的一组受到法律或者习惯保护的权利，这些权利使其所有者可以通过购买、转让等方式持有或者处置某种资产，进而享有相应的收益。产权由所有权、使用权、收益权、转让权等构成，排他性、独立性、交易性和可分割性是其基本特征。在我们国家，土地是国有的，但又对土地上的建筑物有财产保护的相关规定，这就带来了一个问题，土地上面的是私人的，土地和土地下面的是国家的，当政府肩负城市规划和改造使命，必须改变土地使用用途时，居民得到的主要只是建筑物的赔偿，《中华人民共和国物权法》第四十二条只做了原则性规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。事实是拆迁产生的其他成本是原住民无法得到补偿的，就不动产本身来看，引发冲突的关键在于，通常代表不动产的建筑物的价值不等于建造一个该物的成本耗费，而主要取决于建筑物所处区域地理位置的附加值，其附加值完全可能是建造成本的十倍，所以，于拆迁之始，原住民、政府和开发商拟定的标准就大相径庭。
