企业家政府理论对我国政府改革的意义
时间：2021-06-08 04:00:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】20世纪90年代以来，西方各国纷纷开展了大规模的政府再造运动，新公共管理随之兴起。本文介绍了新公共管理运动中的代表思想——奥斯本所提出的企业型政府管理理念，分析了这一理念对我国公共管理改革的启示。
【关键词】公共管理 行政管理 企业家政府 新公共管理
20世纪90年代伊始，伴随着西方经济危机的加深，全球性的政府财政萎缩、公共部门可用资源日趋拮据、信任度严重丧失，大多西方发达国家掀起了一轮行政改革的热潮。其间出现的一种对美国政府改革产生了很大影响的行政学说，这就是企业家政府理论。理论和实践界对其褒贬不一，甚至有些西方学者认为它是“从官僚制的行政模式向市场化的管理模式发展的典型转换。”该理论不仅对西方发达国家的政府改革产生了巨大的影响，国内一些学者也认为它反映了全球化、信息化和知识经济时代对政府管理所提出的新要求，对我国行政改革理论和改革实践产生了不可忽视的影响，正因为如此，考察企业家政府理论的实质对我国的公共管理理论研究和政府改革具有重要的理论意义和实践意义。
一、企业家政府理论给我国政府改革的启示
企业家政府理论主张用企业家的顾客意识、服务意识、责任意识、质量意识、成本意识、市场意识、竞争意识、创新意识、效率意识等价值观念，通过引入先进的管理方法和技术，如绩效管理、全面质量管理、战略管理、项目管理、人力资源开发、市场竞争机制和民营方式等，把政府再造为一个能够有效运作、适应社会发展要求的政府。这体现了西方的政府再造的新思维，标志着当代政府治理理念的一个根本性变革。对我国的改革实践而言，该理论在很多方面是不乏启发意义的。
1、提高行政效率。从奥斯本提出的改革政府的十大原则中可以看出，奥斯本的基本思想是：用企业家精神改造政府行为，强调政府要合理利用资源，注重投入产出，以提高行政效率。怎样来提高行政效率呢?例如，在政府的内部管理上，应该实行“结果为本”的管理模式，奥斯本改革政府的十大原则中的第四条就强调了这点。长期以来，大多数的公共组织都是被它们的规章制度和预算所左右，因而常常被称为“规章驱动的政府”。实际上，在公共部门的内部管理中，一定的规章制度是必要的，但如果这种东西过繁过细，就会压抑组织成员的创造性，并且严重制约政府的效率。奥斯本提出，应该把这种“规章驱动的政府”变为“任务驱动的政府”，这种追求行政效率的理念是很有实际意义的。奥斯本认为，企业家政府是有使命感的政府，它注重目标使命，摆脱了繁文缛节的束缚，它只是简单地界定它的基本目标和任务，再根据这一目标和任务制定必要的规章和预算，然后就放手让其组织成员去履行各自的责任，如果事情出错，只是解雇肇事者。这就是“任务驱动的政府”。应该说，这个观点对于我国政府解决我们当前行政管理体制中出现的问题有很好的借鉴意义。在某些方面，在某些环节，我国政府应大胆地引进这种“结果为本”的管理理念，在组织内部合理授权，制定清晰的责任目标，提出明确的绩效标准，建立以结果而不是以程序的正确性来评估绩效的考核体制，有效地减少繁文缛节，避免决策执行的层层衰减，从而提高组织的运行效率。
2、培育市场。“企业家政府理论”强调要引入市场竞争机制，树立成本效率观，减少政府不必要的开支。这是当今世界各国政府改革的主要方向之一，我们必须充分认识到，市场机制是完善政府绩效的一个重要手段。西方发达国家已经有了成熟的市场经济体制和基础，因此他们在“企业家政府理论”指导下进行改革能取得很大的成效。相对于它们来说，目前我国是发展中国家，正处在建设社会主义经济的转轨时期，市场成熟程度远远不如他们，因此我们目前还不能选择他们那种政府管理模式。但他们给我们的启示却是：要积极培育市场，建立和完善市场基础制度。对于我国政府改革的实践来说，也是一直在努力培育市场。从计划经济到市场经济的转变自不必说，就拿我们将近三十年的改革开放历程来说，我们一直都强调要政企分开，进行国有企业改革，鼓励发展非公有制企业，因此，我们的市场成熟程度和市场承担能力得到了不断的提高。以教育、卫生、文化等公共服务领域为例。在过去，这些部门都是政府包揽的，现在，这些部门都已陆续纳入到市场竞争中。对于公共服务来说，一旦时机成熟，应该尽可能地把它推向市场，即使是现在不可能但是将来有可能的，也要积极创造条件。所以，要减轻政府的“包袱”，我们需要积极培育市场，提高公共服务的市场化程度，同时加快市场经济的发展。
3、更新发展观念。我国目前仍处在经济建设的初步阶段，所以在发展模式上可能会更注重一时的经济增长。”企业家政府理论的第八条原则“重预防而不是治疗”给了我们很大的启示：为了长远发展，我们的政府应该更新发展观念。在奥斯本看来，政府解决问题应该着眼于以预防为主，而不是通过事后服务来挽回损失。有预见力的政府应该集中精力做好“两件根本性的事情。他们使用少量钱预防，而不是花大量钱治疗；它们在做出决定时，尽一切可能考虑到未来”。企业家政府理论中所说的“治疗”与“预防”的关系，事实上就是如何处理好长远发展与一时的经济增长的关系问题。在公共决策中，我们的政府要改变过去的发展观念，而应该确立对长远发展负责的价值标准，多一些“预防意识”。尤其是在处理经济增长与环境保护的问题时，更要注意，政绩虽然重要，但是不能以污染环境作为代价。考核地方领导人政绩的方法也应该改变了，不能单单看经济增长方面的GDP，更要看环保方面的GDP，降低能耗的GDP。我们的政府一定要避免在决策中由于缺少“预防”而留下隐患，决不能让子孙后代花巨大的代价去“治疗”。
二、企业家政府理论在我国政府改革应用中的局限性
西方发达国家的公共行政管理体制经过100多年的发展，已经形成了一套完善的法制和规章，因而以“企业家政府理论”作为改革的指导思想是符合其发展趋势的。目前我国仍处在工业化的过程中，跟已经进入后工业社会的西方发达国家相比，许多方面都相距甚远。所以，“企业家政府理论”的某些原理，在我国目前的政府改革应用中会有一些局限性，我们要慎重对待。
1、我国政府目前还不能只掌舵不划桨。“企业家政府理论”认为向社会提供各种服务是划桨，政府不精通此道，所以政府不需要去做也不应该去做，政府应该集中精力做好决策工作，而把具体的服务性的工作承包給私营企业和非营利性机构去做。这一点是颇受争议的。有一些学者认同这个观点，他们的理由是：政府就应该集中精力做好决策工作，而把具体的服务性工作承包给企业和非营利机构去做，这样，政府就可以居高临下，用（下转第22页）
（上接第57页）政策吸引竞争者。另外一些学者则持不同意见：对于任何国家来说，一些关系国计民生的服务性工作，在任何时候都应该由政府来提供。对于我国政府来说，目前还不能只掌舵不划桨，因为，我国仍处在由计划经济向市场经济转轨的时期，政府的各种职能还非常繁重。我们的市场基础薄弱，市场化程度还不高，政府职能社会化程度低，多方面的因素决定了目前我国政府不仅要掌好舵，还要划好桨。
2、我国政府目前还无法向社会分权。“企业家政府理论”强调具有企业家精神的政府要妥善授权，认为在一个民众自治的国家里，政府的行政专家们不应该事必躬亲，而要善于授权，鼓励公众参与管理。这一点对于有非常高程度的市民社会环境的西方国家政府来说，或许是适合的，但对于目前的我国政府来说却是不适合的。目前，我国公民的参政意识与能力还有待提高，社会的自治能力还处在成长阶段，我国社会中介组织并不发达，社会组织的自我管理能力非常弱，因此，在现阶段根本无法实现由政府向社会分权。另外，我国独特的历史文化传统，也使得我国政府无法像西方政府那样分权。在我国的历史文化传统中，人民从来就没有自己为自己做主的意识，在封建社会，他们期望有一个“包青天”式的好官为他们做主，即使到了社会主义社会，虽然我们一直强调国家的一切权力属于人民，可是由于文化传统根深蒂固，他们还是不习惯自己为自己做主。西方国家的传统则不同，西方人民通过一系列的民主斗争之后，他们的人民主权意识非常强，他们会要求政府应该做什么，应该怎样做。
3、私有化不是万能。“企业家政府理论”一直强调要在企业内部引入市场机制，主张将公共服务民营化或签约外包。这非常容易给人一种错觉：私有化是万能的，一切政府的难题只要交给企业，运用市场机制就能解决。实际上并非如此。我们不能忽视这样一个问题：市场不是万能的，市场有它自身的缺陷，市场也会失灵。比如：将公共服务民营化或签约外包，能否达到减少成本的目的仍是一个未知数，而且它也并非包治百病的灵丹妙药，并不是说在任何情况下都会取得预期的效果。对我国政府来说，私有化更不是万能的，因为我国是以公有制为基础的社会主义国家，我们的国家性质决定了我国政府的很多领域在任何时候都不能向私有化方向迈进。
参考文献：
［1］(美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒.改革政府：企业家精神如何改革政府【M】.上海：上海译文出版社，1996.
［2］(澳)欧文·E·休斯.公共管理导论【M】.北京：中国人民大学出版社，2001.
［3］黎明.公共管理学【M】.北京：高等出版社，2003.
［4］孙本初.公共管理【M】台湾：智胜文化事业有限公司，2001.
［5］丁煌.西方行政学说史【M】湖北：武汉大学出版社，2004.
［6］周发源，丁知平.韦伯官僚制的理论局限及启示【J】政治学，2005，(9).
［7］(美).威尔·马歇尔，马丁·施拉姆.克林顿变革方略(中译本)【M】沈京：新华出版社，1993.
［8］张成福.公共行政的管理主义：反思与批判【M】.北京：中国人民大学出版社，2001.
［9］王丽莉.新公共管理理论的内在矛盾分析【J】社会科学研究，2004，(6).
