国务院力推行政执法责任制
时间：2021-05-14 12:00:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
核心提示
近日，国务院有关部门推行行政执法责任重点联系单位座谈会在天津召开。来自公安部、交通部、国家食品药品监督管理局和海关总署等十余家部（局）级单位的代表参加。这是2006年3月起，国务院法制办举办的第五次此类座谈会。
会上，在部（局）一级，如何推行行政执法责任制的考核量化制度，成为讨论热点。
国务院下设部（局）单位都设有执法机构，并拥有行政执法及处罚权，关系着社会生活的方方面面。从之前的“远华案”到近期的郑筱萸案，都说明部（局）执法机构同样需要行政执法责任制考核及监督。
与会的各部委官员反映，要解决这个问题，难度不小。因为，在一级部门内部，建立起一套行之有效的责任考核制度，有制订政策的难度，也有推行的难度。
在国家税务总局局长谢旭人的办公电脑上，山东省某乡镇税务所去哪里征了税，征了多少，哪天去的，去的是谁，一目了然。
在海关总署署长牟新生的办公电脑上，天津海关的一个关口，某关员在一年之内跟某公司打了几次交道，检查了哪些货物，税率各是多少，也一目了然。
税务总局和海关总署等将信息化技术，与本系统的行政执法责任制考评结合，形成了量化指标，受到国务院法制办的好评。
但谢旭人和牟新生的电脑上，都缺少税务总局或海关总署内部的执法考核情况——他们在系统中还属于上游的监督者。
国务院法制办设想，尽快将量化的行政执法考评办法，纳入部（局）一级的日常运作中，为相关官员的行为套上“紧箍咒”。
但事实上，目前只有药监局等极少数部门，在局内部机构初步建立了行政执法责任制的考核制度。并且，药监局能顺利建立，原局长郑筱萸的落马起到了推动作用。
国务院力推行政执法责任制
行政执法责任制在全国范围已全面启动，但是，部委（局）一级还停留在“文件”的层面上。
“依法行政不是新名词，政府已推行了20多年了。”国务院法制办政府法制协调司副司长江凌说，依法行政的一个主要部分，便是对行政执法部门的执法质量进行考评和奖惩。
但在以往的工作中，行政执法责任往往局限于对个案的监督。“大家都喊依法行政，但大多数只是开开会，传达一下文件。”海关总署政策法规司一位负责人坦言，“怎么加强日常监管，落实执法责任，都没有太多具体可行的措施。”
这位负责人举“远华”案为例，厦门海关从关长到基层关员，有160人被赖昌星犯罪集团买通，占该关总人数的13％，“连海关系统内部都感到非常震惊”。
“这些犯罪分子目无法纪固然是原因，但从另一方面看，当时也缺乏对海关执法程序的监控。现在，我们的执法评估系统，就可以堵上这些漏洞。”1999年8月，“远华”案正沸沸扬扬，海关总署决定建立这个系统，日后又恰好与中央推行行政执法责任制的工作合拍。
“中央决定推行行政执法责任制，与反腐倡廉工作密不可分。”江凌说，从2001年起，国务院法制办就展开了一系列专题调研推行工作。
2004年，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，又将行政执法责任制推上风头浪尖。《纲要》直言，我国依法行政面临7个主要问题，有5个属于行政执法的范畴。
2005年7月9日，国务院办公厅下发《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》，要求各级政府、各个部门全面推行行政执法责任制。
当时，中央各部委（局），以及各地政府都建立了推进依法行政实施工作领导小组，全面推动行政执法责任制。
国务院法制办有关负责人表示，根据法制办近年来广泛的调研，行政执法责任制在全国范围已全面启动，“收到了预期的效果”。
但是，部委（局）一级行政执法责任制如何推行，如何考核，目前大多数部级单位还停留在“文件”的层面上。
部委行政执法部门监管难
某局考核办法，讨论了10次都没通过。有的司长带头反对，他们都与法规司平级，局领导不可能不考虑他们的意见。
6月18日，国务院有关部门推进行政执法责任制座谈会上，某局法规司工作人员向同行抱怨，他向局领导上报在局内行政执法责任制考核的办法，在内部会议上讨论了10次都没通过。
他说，“各个业务司都有行政执法权，听说要考核执法责任，司长带头反对，他们都与法规司平级，甚至更强势，局领导不可能不考虑他们的意见。”他的诉苦引起了其他部（局）法制部门代表的共鸣。“制度很容易拟定，我们都是本部门法律法规的专家，可是要批准颁布，不能不听部领导和其他部门的意见。”某部法规司负责人告诉记者。
对遭到的阻力，大多数与会者认为在意料之中。“多年来，大家都按部就班地工作，突然要量化考核，搞不好还要追究责任，像是要套上笼头。”
而且，小部门的利益因素也不容回避，“比如行政许可权和审批权，以前就是几个领导说了算，现在你要全流程监管，还要事后追责，他们会轻易同意吗？”
事实上，部分部级单位的行政执法机构，对行政执法责任制“不太感冒”，在内部已是公开的事实。
推行行政执法责任制的第一步，便是梳理各部门的执法依据，对新中国成立以来的各种“红头文件”进行合法性审查和清理。根据“上位法优先，新法优先，特殊法优先”的原则，近年来，各部门共清理了数以千计的法规规章，并被宣传为工作成绩。
但事实并不这样简单。国务院法制办近期举行了一次调查，本来想看一下各部门清理违规执法依据的情况，没想到收回来的，大多数都是渴望“扩权”，要求“拿权”的意见。
对推行行政执法责任制，部分部级部门的热情似乎还不如地方政府。今年上半年，国务院法制办要求有关政府和部门上报推行情况。58%被调研的地方政府送来了材料，而部级部门只有22%.与会者一致认为，在当前的行政构架下，只有整合纪检、监察和人事等监管资源，由上级部门和领导出面，部委内部执法责任制的量化考核才能更好更块地推动。
如何量化成争议焦点
国务院法制办副司长江凌建议，有关部门可以引进ISO9000质量管理体系等，进行量化考评。
某部法规司负责人告诉记者，量化考核的难度和可信度，也让人觉得在部委一级推进行政执法责任制难度很大。
“海关和税务，可以查到每一笔货物，每一笔税款，程序和实体的执法质量，都清清楚楚，而我们这里，具体行政行为很少，领导们主要对有关问题做出决策，如何量化？”
定岗定责、量化考核，一直是国务院推行行政执法责任制的重点。
在法制办看来，这可以最大可能地剔除人为因素，具备科学性和公信力，还为行政执法中的偏差防微杜渐，“变个案监督为科学性的数据分析，降低了行政体系的纠错成本。”
国务院法制办政府法制协调司副司长江凌认为，有关部门可以引进ISO9000质量管理体系等，以量化考评为方式，促进行政执法水平的提高。
对行政执法责任换算为量化指标局限性，江凌认为不必过虑。“任何部门和公职人员的行政执法行为，都必须经过法律的授权，否则就是违法。所以，几乎所有的具体行政行为，都属于行政执法责任制的范畴。”
江凌举例说，一个国税局局长只需要组织有关执法部门，按照法律法规征税即可。“这些行为都可以纳入量化考评，至于配合地方政府招商，拍板为企业减免税款等所谓的决策行为，本身就已经违法，行为本身就应受到追究。”
而且，各部门的信息化建设，也为量化考评提供了技术支持。1999年，40多个部委（办、局）的信息主管部门共同倡议，发起“政府上网工程”。
海关系统的执法评估系统，便依托于原本用来办理通关等业务的“金关工程”网络。国家税务总局的“金税工程”也被嵌入执法监督的模块，在该系统，每个工作人员的执法工作都量化为了数字。“工作人员上班打开电脑，前一天征稽税款的执法行为吃了多少分，就可以看到。”
不过，量化考核有时也让考核对象担心。2006年，河北省地税局以“税收执法监督考核系统”为依据，追究了2000多人次的执法责任，而该局的执法人员只有1973人，人均被追究超过1次。
“追究面过大，显示考核本身的不合理。”国务院法制办曾调研此事，发现该考核系统软件升级后，11月份只追究了54人次的执法责任，而5月份则是455人次。
江凌认为，考核机制只要将行政执法实体与程序统一，将追究与激励统一，将效果与手段统一，就具有科学性与可行性。
为了克服行政执法责任制推行早期，“流于形式”的弊端，国务院法制办力促量化的考核，并认为这是加强依法行政的长效机制。
部委行政执法考核列出期限
部委与会官员认为“推进行政执法责任制，必须得到上级领导的支持。”
今年5月，国家药监局原局长郑筱萸一审被判处死刑，促使该局内部在建立完善行政执法责任制的问题上达成共识。
通过个案监督震撼违法乱纪者固然好，但中央最中意的还是建设完善科学的制度。
国务院多次要求各部门，建立完善推行行政执法责任制的长效机制。
在国务院有关部门的工作座谈会上，一位与会者认为，中国目前的行政体制，还是以领导和上级为主轴，行政执法责任制也要考虑到现实。
“推进行政执法责任制，上级领导必须支持。”这是与会者的共识。“否则，即使建立考核制度也难以奏效。”
对此，中央也有充分考虑。“我们实行首长负责制，一旦出现行政执法方面的问题，无论部门一把手事先知情与否，都要追究责任。”国务院法制办负责人说，“推行依法行政，就是要让领导干部权责合一。”
各部门可以整合纪检、监察和人事等权力，推动行政执法责任制的建立和实施。
但无论如何，中央推进行政执法责任制的决心和步骤不会动摇。
江凌在国务院有关部门推行行政执法责任制的座谈会上提出，各部委（局、办）须在今年年底以前，建立本部门内部关于推行行政执法责任制的办法。
（摘自《新京报》）
