张家山汉简《二年律令》中的“城邑亭障”考证
时间：2021-04-09 16:02:20 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】 城邑，即城和邑，泛指城镇。“城邑”和“亭障”在律文中的地位是很重要的，但所指似有所侧重，要而言之，城、邑似偏重于指内地，而亭、障多位于边塞，前者一般较后者为大，因此，“城邑”和“亭障”两词间似宜加“、”顿开为好。
【关键词】 城邑；亭障
城：《汉语大字典》中，城，《说文•土部》：“城，以盛民也”。P438又据《左传•隐公三年》：“都城过百雉，国之害也。”P4097与对应，《汉语大字典》古代王朝国都，诸侯封地，卿大夫采邑，都以有大小不同的墙垣的都邑为中心，这些都邑通称作城。后泛指一般的城市。从这里我们可以看出，第一，城的功能是人用来居住的；第二，在周代到春秋时期，一般较大的城市被称作为“城”；第三，“城”被以后泛称为“城市”。依这样的标准看，这里的城应该就是指内地的城镇。另据《前漢書•爰盎晁錯傳》记载，在文帝时，晁错上书，指出：“不如選常居者家室田作且以備之，以便為之髙城深塹具藺石布渠荅復為一城。其内城閒百五十歩。要害之處通。川之道調立城邑，母下千家。為中周虎落也”。也就是说，在二年律令实行的年代，边境有上述标准的“城”还没有形成或者说还没起到它的作用。所以，《二年律令》中的“城”指内地的“城”是正确的。
邑，《说文》：“邑，国也。从口。先王之制，尊卑有大小……即指人民。有土成人，斯成一邑。”P3753在该字的解释中，一共有11条，其中涉及行政单位的有10条。综合起来有以下种意思。第一，人的居住地。第二，行政区划的一种，与县、乡是一类。有时是县的别称。第三，就是一般的城镇。第四，封地。如功臣、卿大夫、皇后、公主食邑，在汉代，“邑”作为一种行政单位，概念是比较模糊的。不过，特定称法也有，如《汉书•高帝纪下》：“令天下县邑城。”颜师古注引晏曰：“列侯所食县曰国，皇太后、皇后、公主所食曰邑。”再如，在《汉书》的列传中，经常有这样的说法“邑千户”、“食邑”。又如《前汉书•爰盎鼂錯傳》“錯上言兵事，曰，‘臣聞漢興以來，胡虜數入邊地，小入則小利，大入則大利，髙后時再入隴西，攻城屠邑，畧畜産。’”《前漢書 卷四十九 漢蘭臺令史班固撰 唐正議大夫行祕書少監琅邪縣開國子 顔師古注第十九》综上所述，在《二年律令》制定的年代，“汉代的“邑”是一种行政机构或一种对所属特定人的土地的一种称呼。这种“邑”不应该是仅仅是局限在内地，边远地区的“邑”也应该包括在内。
亭，据《汉语大字典》，P286《说文》：“亭，民所安定也。”作为一种组织机构，其义有二，第一，“秦、汉时的基层行政单位。《汉书•百官公卿表上》：‘大率十里一亭，亭有长。十亭一乡。’《潜夫论•爰日》：‘今自三府以下，至於县道乡亭。’”第二，“古代设在边塞观察敌情的岗亭。《韩非子•内储说上》：‘秦有小亭临境，吴起欲攻之。’《史记•匈奴列传》：‘筑城障列亭至卢朐。’”这里的亭涉及到两部分组织机构，一是军事机构，一是行政机构。按整理小组及许道胜先生的认为，它是军事机构。我们可以这样想，如果在边境，观察敌情的人的“亭”的成员“反”，其作为一个小“亭”的实际意义不大，但由于“亭”在边境，他的“反”会使少数民族（如匈奴）的入侵失去提前预警的职能，造成重大的损失，故“亭”指边境的军事机构是对的。但我们也不能忽略另一点，作为行政组织的“亭”，也辖有一定的管辖范围，并且，它的职能也不仅仅是“备盗贼”，汉代作为行政组织的“亭”的亭长也负担邮驿、接待官方旅客的任务。（《汉代亭长与盗贼》黎明钊 中国史研究 P52）例如，《汉书•高帝纪上》：“为泗上亭长。师古曰：‘秦法十里一亭，亭長者，主亭之吏也，亭謂停留行旅宿食之館。”再如“城乡道路颁着亭（有瞭望性质的建筑），是县政府派出的治安机构，设亭长管理，负责治安巡逻，同时也是过往官职人员的招待所。（《中国古代法制史》 叶孝信P86》）这样，“亭”的作用我们就不能小看了。事关国家的安全，并且，这种“亭”的数量是庞大的，所以，有必要以立法的形式，加以规范他们的行为。值得注意的是，汉高祖刘邦起兵反秦的时候，就是为泗水亭的亭长，最终建立了汉朝。所以，立法中包括这样的“亭”也是应该的。据上所述，我认为，这里的“亭”不仅包括具有军事性质的“亭”，并且包括具有行政性质的“亭”。
障，据《汉语大字典》，P4155，《说文》：“障，隔也。从自，章声。”其中第④条，边塞上的小城。《古今韻会举要•漾韻》：“障，谓塞上要险处筑城为障蔽。”整理小组认为，亭障，汉代要塞驻军处，这是正确的。但在整理小组对亭障的注释中“《汉书•武帝纪》：太初三年秋，匈奴入定襄、云中，“行坏光禄诸亭障”，师古曰：“汉制，每塞要处别筑为城，置人镇守，谓之候城，此即障也。”城比障要大。《文选•北征赋》注引《仓颉》曰：“障，小城也。”也就是说，整理小组认为，这时候的边境的城与障只是规模大小的区别。但是，他们忽略了这样一个细节，注释引用的时间是汉武帝时的资料，我认为这里有出入的地方在于，其一，据《二年律令》所引汉律适用的时间上看，应该是在“不早于汉高祖二年，不晚于吕后二年。”那么，据《前漢書•爰盎鼂錯傳》记载，在文帝时，晁错上书，指出：“不如選常居者家室田作且以備之，以便為之髙城深塹具藺石布渠荅復為一城。其内城閒百五十歩。要害之處通。川之道調立城邑，母下千家。為中周虎落也”。从这引文我们可以看出，在二年律令所实行的时代，汉代的边境的城应该是还没有形成，直到文帝，晁错才建议在边境修建“城”以备胡。其实，这样做法晁错在后来的上书中也提到，是古代人边境备敌的方法，“臣又聞，古之制邉縣以備敵也，使五家為伍，伍有長，十長一里，里有假士，四里一連，連有假，五百十連一邑，邑有假，皆擇其邑之賢材有護。”也就说，古人备边，是建立“邑”。从晁错的话中我们可以看出：在二年律令实行的年代，实际上，边境已经没有“城”或“邑”这样的备敌之处了。所以，整理小组引用的注释是值得商榷的，城与障在当时是不同的。
【参考文献】
［1］ 《四库全书•文渊阁本》电子版. 上海人民出版社.1999.
［2］ 《汉书》，［汉］班固，中华书局，1962.
［3］ 《张家山汉简•二年律令•集释》.朱红林 .社会科学文献出版社. 2005.
［4］ 《张家山汉律研究》.曹旅宁.中华书局 .2005.
［5］ 〈中国法制史》. 叶孝信 .复旦大学出版社 .2002.
［6］ 《汉代亭长与盗贼》.黎明钊.中国史研究.2007.2.
