逻辑文化转向与广义论证:广义逻辑

时间：2019-05-07 03:17:15　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：本文通过对西方逻辑学的三次转向及其最新的文化转向进行简要的概述，并对广义论证这一核心概念进行解读。从宏观上把握逻辑学发展的必然性及其文化转向的价值与问题。　　关键词：逻辑文化转向广义论证
　　一、绪论
　　研究一门学科，首先要明确其学科名称的定义。研究逻辑学，首先应当明确什么是逻辑，哪些问题属于逻辑这门科学的研究范围。但是，逻辑学的对象，不仅在历史上历经变化，就是现代西方也无定论。这一基本概念的模糊并不妨碍我们对于逻辑学的研究。因为这些问题本身就是逻辑学所要解决的重要课题。
　　例如康德、黑格尔等人对作为推理科学的逻辑学的理解有重大的贡献,然而,在标准的逻辑史著作中他们并不占据着显要的位置。的确,他们并没有以形式的或符号技术的方式直接地对逻辑的发展作出贡献。他们对逻辑的贡献主要体现于哲学的方面。他们通过研究逻辑的认识论、本体论和方法论从而为逻辑提供了一种新的哲学理解。
　　根据鞠实儿教授的说法，“逻辑概念是一个家族类似，它在内涵与外延两方面都是开放的。”经由这种观点的指引，使我们可以在一种“大逻辑观”下考虑不同文化群体的逻辑思维形式之间的差异。
　　二、文化差异与逻辑差异
　　1、不同文化群体具有不同的逻辑
　　依据阿赞德人的信念，用西方逻辑推导出的结论，却得不到阿赞德人的认可。这正是由于他们所独有的广义论证逻辑、这种逻辑是基于阿赞德人自己的文化系统和社会背景。一旦离开该文化系统和社会背景，这些思想就很难得到人们的理解。
　　这一研究结论的得出，使我们明白为什么不能用西洋哲学逻辑学来硬卡中国的古代逻辑和印度的量论、因明学。因为这些的强行映射将造成许多研究上的硬伤，在知识论、认识论的方面也是难以行得通的。因为认识论、知识论的核心是对人类认识本身的再认识，即对人类认识能力之认识。即使可以形式化为相似的格式，但这一认识在不同文化社会背景的逻辑中必然有所不同。
　　2、文化对于逻辑的依赖
　　不同的文明之间存在着不同的逻辑。中国古代逻辑学、佛教逻辑、西方逻辑都是在各自的文化背景下孕育出来的。因此它们具有实质性的区别，这就造成了，如果不涉及全面的文明，它们的任何构成单位都不能被充分理解。解决这一问题的方法是：让一种文明的成员接受另一种文明的说理方式，通过两文明至少在说理层面上的趋同来实现“交流”。鞠教授认为，这种交流是伪交流。因此，基于上述“不同文化群体具有不同逻辑”的理论，我们提出一个重要问题：是否存在一种真正跨文明说理的规则或跨文明论辩的逻辑？逻辑学的第三次转向，将尝试回答这一问题。
　　三、逻辑学的三次转向
　　逻辑多元主义是逻辑学转向的背景，通过对说理、论证、逻辑等概念的界定，以及逻辑家族谱系的展示说明了逻辑的多元性，由此定义逻辑学转向：假定存在一个或是新的或是已知的逻辑类型，取代另一逻辑类型而成为被关注的主流，这一历史事件便是逻辑学转向。
　　逻辑学的第一次转向为逻辑学的数学转向。19世纪中后期，弗雷格提出逻辑学发展的基本目标是清晰描述数学的表达和推理方式，为数学奠定基础。在莱布尼茨、布尔等人的推动下，数理逻辑兴起，取代了作为形式逻辑古典类型的亚里士多德逻辑，在20世纪初开始成为逻辑学研究的主流。
　　逻辑学的第二次转向即逻辑学的认知转向。国际主流逻辑学家正有意识地运用哲学、认知心理学和相关学科对人类知识性质的研究成果进行分析，建立新的逻辑系统，认知转向在国内外的发展状况证明了逻辑认知已成为逻辑学界研究重点。
　　逻辑学的第三次转向为文化转向。研究各个民族的交流方式，探求各个民族的文化所造成的人们在论辩方式与说理方式的差异，从而实现有效的交际，这是跨民族和文化交流的需要，这就要求逻辑学家研究的注意力应从科学技术问题转向人类文化产生的冲突与消解问题，由此必然引起逻辑学的第三次转向，即逻辑学的文化转向。要想推进逻辑学的新发展，必须重视逻辑学的文化转向，必须重视人类学研究在逻辑学研究中的重要地位。
　　四、广义论证
　　1、广义论证的提出
　　鞠实儿教授认为，逻辑学的研究目标是为说理提供可靠的工具。但是由于说理的主体隶属于某个文化群体，而说理本身是一项社会活动，涉及一系列难以用形式化语言描述的性质。因此，为了能够严格地研究说理，有必要扩展逻辑学的范围，建立“广义论证”概念。
　　2、“广义论证”的定义
　　在给定的文化中，主体依据语境采用规则进行的语言博弈，旨在从前提出发使博弈者或参与主体拒绝或接受某个结论。其中，主体隶属于文化群体和相应的社会，语言包括自然语言、肢体、图像语言和其他符号。
　　3、广义论证的创新之处
　　①照顾到形式逻辑没考虑的因素
　　形式逻辑的有效性只取决于轮式前提的真以及正确的形式结构。它没有考虑到说理过程中不可或缺的社会文化因素。
　　②在逻辑学的研究领域中引入文化变量
　　过去的非形式逻辑与广义论证都指出社会因素在说理过程中的重要作用。但是，过去的非形式逻辑学家虽考虑到语境对论证的影响，却未将文化作为变量引入逻辑学的研究领域。而广义论证却在理论中将其引入，突出文化在说理过程中对论证的作用。这使得我们可以对不同民族、不同社会文化背景的人们说理方式进行研究。
　　4、广义论证的建立
　　广义论证的建立，首先应当脱离形式逻辑的束缚。因为形式逻辑只研究逻辑语义学的形式内容，却去除语用学因素。如果过分追求语言的形式化，就会使广义论证失去其主体性、文化性、目的性、语境依赖性等特点。同时，我们也不能用非形式逻辑来描述广义论证。因为广义论证是建立在文化基础之上的，现代非形式逻辑是剥离文化特性的产物。两者在部分语用层面虽有相通之处，但绝不能用来互相替代。
　　结语：
　　通过对西方逻辑学文化转向与广义论证概念的认识，笔者认为，最新的逻辑学的文化转向乃是逻辑学的必然发展的趋势，其价值在于把逻辑学推向了一个新的阶段，使得逻辑学符合和适应人类认识世界的要求。

推荐访问:广义论证转向逻辑

逻辑文化转向与广义论证:广义逻辑

最新文章

热门文章