世界主义与国际关系理论范式的转移
时间：2021-07-08 20:04:50 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要]国际关系理论的发展主要是围绕着范式转移展开的，在其理论早期，国家主义范式居于主导地位，但是随着全球化的发展，世界主义在国际关系理论中得到了复兴，从而对传统的国家主义范式理论构成了冲击。这种冲击促使一些国际关系理论家适时调整研究思路，从而使以世界主义范式为导向的全球化理论和全球治理理论在国际关系理论中确立了一席之地，但是，世界主义范式又受到传统国家范式理论的批评，其本身还存在一定的不足，
[关键词]世界主义，全球化；范式；国际关系理论
[中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)03-0050-02
范式的概念是美国当代著名哲学家托马斯·库恩(1992-1996)在1962年出版的《科学革命的结构》一书中提出的，库恩认为，范式是把握世界的理论框架，是共同体共同使用的成功事例，是科学共同体所使用的成规，它为共同体规定应该研究什么问题和采用什么方法。因此，库恩认为，科学的发展不是连续的、积累的进步过程，而是范式间的间断性转换的结果，范式之间存在着不可通约性。库恩的范式理论在学术界掀起了一场范式革命，范式由此成为人们判断科学进步、进行科学与理论创新的主要参照依据。同样，库恩的范式理论也被人们引入到了国际关系研究领域，在国际关系理论界。范式也逐渐成为人们界定不同理论流派、推动理论发展的主要参照值。自从国际关系作为一门独立的学科诞生以来，其理论发展也大致遵循了范式转换的逻辑演绎过程。在国际关系理论发展的早期，其理论范式主要是以国家范式为核心的，这时的国际关系理论主要研究国家之间的关系及其互动发展的规律。但是，随着全球化的发展以及各种非国家行为体的出现，世界主义思想在国际关系理论中逐渐复兴，世界主义范式对传统的国家主义范式提出了挑战。因此，当前的国际关系理论正面临着范式转换、理论创新的新的历史契机。
一、国际关系理论的发展
长期以来，国家中心主义范式一直主导着国际关系理论研究。在国际关系理论发展的初期，理想主义居于主导地位。理想主义以人性善为出发点，认为国际关系在本质上处于和谐状态，通过对人类的教育和启蒙，可以避免战争的发生。理想主义把国际道德、国际法作为制约战争、实现人类和平的主要手段，对国际组织、集体安全给予很高的希望，理想主义的代表人物威尔逊提出的“十四点计划”，被人们看作是理想主义的经典阐述。在本体论上，理想主义是以国家为本体的，它主要探讨的也主要是如何避免国家间的战争、实现国际和平的问题。因此，理想主义范式属于国家中心主义的范式。
理想主义代表着人类一种美好的价值追求。但是，随着第二次世界大战的爆发，理想主义的追求被战争击得粉碎，于是，现实主义在对理想主义的批评中占据了国际关系研究的主导地位，现实主义的中心论点是：(1)人性恶，并由此引申出国家的自私本性。(2)自然状态说。在国家间则表现为无政府状态，(3)人和国家的私欲在自然状态中表现为对权力的追求，由此导致人与人之间、国家与国家之间冲突的基本特征。(4)权力和利益是决策的决定因素，其重要性超过道义和理想。现实主义理论仍然是以国家主义范式为主导的，其关注的主要问题是国家间政治。
到了上个世纪70年代末。随着冷战的缓和以及全球相互依赖的增强，新自由主义理论应运而生，经过和新现实主义的论战，新自由主义逐渐占据了主流国际关系理论的地位。从思想渊源上看，新现实主义明显继承了理想主义的传统，伹又超越了其乌托邦的色彩。新自由主义也认为国际关系处于和谐状态，因此，国际和平是可以实现的。但是，新自由主义更侧重从国际制度层面来探讨实现国际和平的途径，因此，新自由主义更贴近国际关系发展的现实。但是，在本体论方面，新自由主义则和现实主义是一致的，它的范式也属于国家主义的范式。
二、世界主义对国际关系理论主导范式的冲击
冷战结束以后，随着全球化的发展以及世界主义思想的复兴，传统的国家主义范式遇到了世界主义的挑战。世界主义认为，仅仅局限于国家主义范式来研究国际关系是有缺陷的，当代国际关系的发展已明显超出了国家的范围。全球化已经把各国人民的命运紧密联系在一起，世界成为一个重叠的命运共同体，在这种情况下，国家内部的地方性事件可能造成全球性的影响，而各种跨国或全球性力量和行为体也越来越影响到国家内部，国家的自主性和主权受到全球化侵蚀。同时，随着各种全球问题的发展，人们已经很难仅仅局限于国家的范围来处理这些问题。因此，基于世界主义的理论更能揭示当今国际关系发展的实质。具体说来，世界主义在以下几个方面向传统的国家主义范式提出了挑战：
首先，世界主义认为当今国际关系的主体已不再仅仅是国家或是由其组成的同盟，非国家行为体以及个人在国际关系中地位越来越重要。世界主义坚持非国家行为体和个人地位的优先性，因此，这就突破了传统国家范式中国家优先性的樊篱，从而在本体论上结束了国家中心主义的束缚。
其次，世界主义更加重视国际规范的作用。它认为国际道德、国际正义、全球民主等规范性的问题在国际关系中应受到更多的关注，而不能像传统范式那样对这些问题视而不见，因此，世界主义着重探讨了三个规范性的命题；人道主义干预，国际分配正义，以及世界主义民主。这三个问题为国际关系理论增添了新的规范性内涵，从而大大扩展了国际关系理论的研究视域。实际上。在当今国际关系理论界，规范理论正逐渐成为一个新的理论增长点，
最后，世界主义促使国际关系理论从全球主义的视角来探讨国际关系的发展及其演变。从全球主义的视角来研究国际关系，早在上个世纪70年代就已出现，其主要代表便是沃勒斯坦世界体系论的提出。但是沃勒斯坦的世界体系论虽然坚持从整体主义视角来研究国际关系，但其所关注的重点仍然是资本主义的世界体系，因而这种全球主义存在很大的局限性，它是一种以资本主义世界体系为中心的狭隘的全球主义范式，而作为二十世纪一个最为引人瞩目的现象——社会主义体系的产生、发展及其演变，并未被其纳入到自己的研究领域内。冷战结束后，世界主义的复兴才使国际关系理论转向了真正的全球主义研究视域中。这里的全球主义，已不仅仅是资本主义的世界体系，而是把人类作为一个整体来看待的人类中心主义范式。不论个人从属于什么共同体，他们都是人类平等的一员，其价值和尊严应受到平等的对待。
三、世界主义范式在国际关系理论中的确立及其不足
世界主义对国际关系理论传统范式提出挑战后，一些学者及时调整国际关系研究的思路，适应全球化发展的现实，提出了世界主义的国际关系理论。其中最明显的表现便是全球化理论以及全球治理理论在国际关系理论中地位的确立。
全球化理论是随着全球化的发展以及世界主义的复兴
