探我国新金融监管体系应对的挑战及破解对策
时间：2021-04-12 12:03:19 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】金融监管来源于金融危机。金融监管的沿革中，伴随着无数次的金融危机：17世纪荷兰的“郁金香泡沫”，20世纪30年代的经济大萧条，1997年的亚洲金融风暴，2008年大型投资银行雷曼兄弟倒闭导致的金融海啸。当下全球贸易战硝烟四起，经济学家们已发出警告，这不禁让人联想到2008年的金融危机。这些已经发生的以及可能即將发生的金融危机，都暴露出金融监管体制的诸多缺陷，对金融监管的有效性提出了重大挑战，这值得世界各国对现行的金融监管实践进行反思和调整。在这样的背景下，正确认识金融监管及其所应对的挑战，具有重大现实和理论意义。本文通过梳理美英两国金融监管改革，试图对我国金融监管改革作简要分析，并对新金融监管体系应对的挑战进行有益探讨，同时提出破解对策。
【关键词】金融监管 金融监管改革 统一监管 宏观审慎 目标监管
一、金融监管的产生
1930年代的经济大萧条，使各国商业银行大量倒闭、工人大规模失业、经济生活动荡不安，“看不见的手”无所不能显然只是神话。在这种情形下，经济学家凯恩斯提出主张：政府直接干预经济。尽管政府干预和金融监管并非同一概念，但金融监管在很大程度上得到政府干预理论的支持。事实上，真正意义上的现代金融监管发轫于央行制度的产生和普遍确立。大危机爆发后，各国央行开始认识到：银行业是金融业的核心，具有极强的扩散性和渗透性，对国民经济影响巨大，这就要求央行在制定和执行货币政策以及对国民经济进行宏观调控的同时，必须承担监督和管理其他金融机构乃至整个金融和经济体系的责任，由此产生了金融监管。
二、金融监管改革
（一）美国和英国的金融监管改革
由于政治和经济体制、法律环境和文化传统等方面的差异，各国的金融监管体制也各有不同。根据监管组织类型来分，金融监管模式分为分业监管、混业监管和统一监管三种；根据监管对象来分，分为机构监管和功能监管两种。分业监管体制是基于机构型监管的原则而设立的，然而目前金融业普遍向混业经营发展。于是世界各国纷纷开始对以往的金融监管体系进行调整和革新。本文主要分析和比对美英两国的金融监管改革。
（1）美国的金融监管改革：2010年7月，美国通过了金融监管改革法案。此次改革是1930年代以来最大规模的金融改革，赋予了美联储更大的权力，使其能够“更严格、更持续”地进行金融监管；同时将散落于美联储、证券交易委员和联邦贸易委员会等机构的监管职能统一集中到新成立的消费金融保护局，保护消费者和投资者免受不当金融行为损害。这项改革标志着美国从局部性的分业监管转向整体性的统一监管，强化美联储的监管职能，强调对系统性风险的监测和监管机构之间的监管协调，强化保护消费者利益。
（2）英国的金融监管改革：英国的金融监管先后经历了分业监管、混业监管，然后过渡到“双峰”监管模式。1986年，英国成立证券与投资委员会，由此分业监管体制逐渐形成；随着时间的推移，分业监管开始不适应金融机构的混业经营，于是英国于1997年开始“三方体系”金融监管改革，取消了英格兰银行的监管权，成立了新的超级监管机构金融服务局，开启了统一监管的先河；2007年次贷危机后，英国意识到剥离央行的监管权不利于金融稳定，开始重视“双峰”监管模式，2012年开始金融监管“双峰”模式改革。这种“双峰”模式被公认为改革较为彻底、最适应当前现实的金融监管模式，它有利于健全宏观审慎的政策框架，防范系统性风险；按照“目标型监管”的原则，将监管职责和权力集中在英格兰银行，加强了央行统筹金融稳定的核心地位，撤销金融服务局，将其拆分为审慎监管局和金融行为监管局，新成立金融政策委员会；完善了监管部门之间的协调机制，重视消费者保护，一手抓金融系统稳定，一手抓市场行为规范。
（二）我国的金融监管改革
银监会成立前，央行兼具双重任务：监管银行和制定货币政策。但当商业银行流动性不足时，央行难以兼顾双重职责，很容易忽视对银行业的监管而只注重货币政策的制定和实施。2003年3月，我国正式成立银监会。由此，开始进入银监会、证监会和保监会“一行三会”的分业机构监管模式。？2008年金融危机后，分业监管开始不适应混业经营的发展趋势，因此我国开始从行业监管逐渐过渡到功能监管。2017年7月，我国决定设立金融委，意在加强各金融机构间的统筹监管，实现统一监管；其次，加强功能监管，缩小监管空白地带，避免交叉性金融风险。2018年3月，我国组建银保会，撤销银监会和保监会，将原银监会和保监会制度规章制度的职能集中于央行。至此，我国“一委一行两会”新监管格局正式形成。它是以金融委统筹协调，以健全货币政策与宏观审慎政策为双支柱的多元目标监管体系。
三、我国的新金融监管体系应对的挑战及破解对策
（一）我国的新金融监管体系主要应对的挑战
（1）分业监管与混业经营矛盾凸显。分业监管缺乏宏观审慎，很难避免系统性风险，无法真正实现各金融机构的公平竟争，金融集团依然有机会从事“监管套利”活动。金融机构隐瞒创新产品的潜在风险，或利用信息不对称将风险转移给消费者，既损害消费者利益，又破坏金融系统稳定性。分业监管既存在监管真空，又存在重复监管，监管交叉地带实际上是对社会资源的浪费，每个机构监管者都要对其监管对象所从事的多种金融业务制定和实施监管规则，令出多门监管低效。金融机构信用评级、市场准入和退出等缺乏完善的制度安排，对场外衍生品缺乏监管力度。
（2）金融监管法制中存在许多有待完善和细化的内容，内部监管和风险控制在法律层面上的细节性的管理机制尚不健全，如破产机制、反洗钱机制等都有待完善和细化。金融监管立法和实践存在脱节，现行的金融监管立法中，诸多法律规定滞后于目前金融现状，不利于对金融机构和金融业务的规范和监管。监管主要针对传统金融机构，对新兴的金融业务和金融产品，如智能投资、大数据风控、数字货币等，存在监管法律空白，不利于保障存款人和投资者切身利益。
