数学生成的三条基本理念基于“过程→生成”理念的高等数学学业评价设计

时间：2018-12-23 19:41:22　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：提高数学素养、培养数学创新人才，“过程→生成”教学模式是较好的选择。学业评价改革是教学改革的关键，本文基于“过程→生成”教学理念，讨论了与之相适应的学业评价模式。
　　关键词：高等数学教学 “过程→生成”理念学业评价
　　
　　学业评价是学校教育的重要环节，它往往左右着教学方法与学习方法，所以学业评价改革也是教学改革重要环节。基础教育新课改已进行多年，然而高等学校、尤其是高师院校的教学现状却与基础教育新课改的基本要求格格不入，这是严重的问题。基于过程哲学，基于基础教育新课改的三维目标，我倡导“过程→生成”教学理念①，本文探讨基于“过程→生成”理念的高等数学学业评价方法。
　　1.正视现实，明确方向
　　基础与发展的统一，是美国数学教育的启示［１］。有教育部专家称我国教育基础有余创新缺乏［２］，真的如此吗？否。建国至今，尽管历经多次改革，但是注入式教学模式在高等学校不仅未变，而且愈演愈烈。比如近年来的高等数学教学，讲课注入式：从教材到教学再到精品课件，几乎都是“定义→性质→定理→例题”的注入模式；学习接受式：师来顺受，不讲不会，甚至讲也学不会；作业抄袭式：题解资料泛滥，照抄不误，甚至误也照抄；考试记忆式：试题只能“原生态”，划定范围考下来。难怪《大学期末考前怪象迭出》［３］被数百家网站转载。如此看来，这是基础有余吗？非也。实际上我们的基础存在着肥力不足、活力不够的严重缺陷，既使在此基础上强播下创新的种子，也很难获得丰硕成果。所以“基础有余创新缺乏”的观点是非常危险的，致使误认为我国教育的已是基础扎实，只需要在原基础上添加一点“创新”的作料就是天下第一。如此思想，要不得。因此我们教育改革努力的方向应该是“增强基础活力，播种创新种子”，于是学业评价就应该“促进基础活力，提升创新精神”。如何“增强基础活力，播下创新种子”？我认为“过程→生成”教学模式是较好的选择。
　　2.过程→生成教学理念
　　过程→生成教学理念：以过程哲学为世界观，以意会哲学为认知论，以提高学生的知识、技能、方法、能力、情感、态度、价值观为基本目标，以再造知识生成过程为基本策略，以整体性、连续性、动态性、摄入性、生成性为基本原则，展开教学活动。
　　过程→生成教学模式：教学是动态的知识生成过程，该过程始于某种背景，在思想、情操的层层支配下，激发对学习目标的步步追求，从而诱导已有知识、技能、方法的循循摄入，形成流变与合生：流变中创造新知识、练就新技能、获得新方法、增长新智慧、形成价值观、积聚创造能量，从而使学生形成具有活力的认知结构。简言之：过程→生成教学是要求营造具有整体性、连续性、动态性、摄入性的知识生成过程，在如此过程中提升学生的知识、技能、方法与能力，培养学生的情感态度与价值观。
　　需要明确的是，过程→生成并非是过程与生成的简单叠加，而是强调在知识在过程中生成（因为对教学而言，有教学过程未必有生成，有生成未必有良好的过程），其中通过过程形成活力基础，通过生成孕育创新思想，二者缺一不可，相辅相成。
　　3.基于过程→生成理念的学业评价设计
　　3.1评价的目标
　　依据“过程→生成”教学理念，达到促进基础与能力共同发展的基本要求。
　　3.2评价的内容
　　据“过程→生成”理念的教学目标，评价应测评学生在“知识、技能、方法与能力”及“情感、态度与价值观”的发展变化程度。不过因为情感、态度与价值观具有内隐性，所以很难测评。对此我认为，一方面作为教育，情感、态度与价值观目标重在培养过程，而不在于苛求如何测评，所能做到的也只是通过某些实在的表现，如作业态度、是否努力、是否有严谨的科学态度、是否有大胆的创新精神等方面给予一些尽可能的区分。另一方面，知识、技能、方法与能力的测评结果也蕴涵着态度、情感与价值观的某些成分。
　　3.3评价的方法
　　3.3.1期末考试。考试仍是重要的，从高等数学来讲，考试目标一是测评学生对基本概念、思维和方法的掌握程度，二是考查学生的综合应用、问题解决，以及创新能力；考试内容要保证基础、突出应用、力求创新；考试方法采取“闭卷+开卷”方式，假如每门课程考试150分钟，那么可以前60分钟闭卷考查基本概念、思维、方法，后90分钟开卷考查综合应用、问题解决能力，以及创新能力。
　　3.3.2行为考查。主要是考勤与考查过程参与状况，重要的是后者。在高等数学教学中，由于教学内容、授课时数、班级容量等客观条件限制，讲授（当然不是注入式的）还是主要的授课方式（当然也要尽可能地使用别的教学方法，但无论如何都应该坚持“过程→生成”教学理念），这就要求教师以高超的讲授艺术营造具有整体性、连续性、动态性、摄入性的知识生成过程，诱导学生与自己同步思维。若此即可在提出问题、发现问题、解决问题等关键时刻，采用“接龙”方式提问学生问题，提问的方式要根据问题的难易程度酌情分为必答（保证机会均等）或抢答（突显个体能力），并区分等级予以记录。
　　3.3.3作业考查。作业要考查其完成情况、问题解答质量、语言表述质量、书写质量，亦予等级区分。
　　3.3.4能力考查。根据课程内容情况提出一些能力考查问题（选做，各显神通），如：设计某个概念的形成过程、设计某个定理的发现过程、给出某个证明的思路分析、解决某些难度较大的问题，并且描述解题过程、自命题创作小论文等。可以是个人的，也可以是合作的，但要严禁雷同及抄袭。
　　3.4评价的实施
　　评价实施必须保证公平、公正、公开，只有如此才能发挥促进学习的作用，亦能培养学生的高尚品质。
　　实施模式一：类似于网络教育模式，将表现行为置于网上进行（需要设计学业评价系统），比如必做作业与选做作业均在系统中提交，且先由大家互评，再由教师点评定级。此处可规定“积分”规则以实现量化（如表1所示，表中数据只是参考样本）。但所有问题或评论必须与课程相关，否则视所发言论无效且予以删除。此模式具有多元、多主体评价功能，值得尝试。
　　实施构想二：在没有学业评价系统情况下，可由学生组成课程评价组负责考评记录、公示、量化（制定易操作的积分规则）等工作，具体操作可借用QQ实现。
　　3.5评价的计算
　　总评成绩=闭卷成绩（%x）+开卷成绩（%y）+个人积分×（100/最高积分）（%z），%x+%y+%z=1。
　　4.结语
　　本文讨论了基于“过程→生成”理念学业评价方式，限于篇幅，只做了提纲式的说明，意在抛砖引玉。如此评价，要真正地实施，还必须解决以下问题：（1）根除重科研、轻教学、甚至不顾教学的怪象，这是一个深层次但必须解决的问题，此问题不解决，教育改革、发展即成泡影。（2）提高教师评价工作量的比重。（3）杜绝以学生打分评价教师教学的做法，我认为通过学生了解教师的教学情况是应该的，但是要选择恰当方法，比如搜集学生对教师教学情况的意见或建议，核实后，的确好的予以表扬，存在问题的反馈给教师令其改正，这样做比学生打分更加有效。因为一个赤裸裸的分数是有“水分”的，有水分的分数会对教师产生极大的影响，并且面对低分教师也不知错在何方，总之如此规定对教学有百害而无一利，所产生的后果是教师讨好学生、迁就学生、放纵学生，也就产生了期末考试划范围的怪象。
　　
　　注释：
　　①王积社.系统科学视阈下：对三维目标的过程化解读.大家.
　　
　　参考文献：
　　［1］张莫宙.中国数学教育在改革与反思中前进［J］.数学通报，2008，47（12）：22-26.
　　［2］屈建成，朱建华，杨陈.教育专家周满生痛斥“功名为本”［N］.武汉晚报，2009-9-27，（18）.
　　［3］梁静.大学期末考前怪象迭出［N］.海峡导报，2011-12-15，（64）.
　　
　　基金项目：广东省教育科学“十一五”规划课题：基于三维目标的高师数学过程教学模式研究；项目编号：2009XM00322。
本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装原版全文

推荐访问:学业高等数学生成理念

数学生成的三条基本理念基于“过程→生成”理念的高等数学学业评价设计

最新文章

热门文章

数学生成的三条基本理念 基于“过程→生成”理念的高等数学学业评价设计

最新文章

热门文章

数学生成的三条基本理念基于“过程→生成”理念的高等数学学业评价设计