基于QCC的链式质控护理管理措施在急诊PCI患者中的应用
时间：2023-06-26 17:15:04 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
答秀维，朱芳芳，刘丹，常莎莎，刘国晨，袁鹏，张俊
空军军医大学第二附属医院介入疼痛科1、门诊部2，陕西 西安 710038
经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention，PCI)可以使狭窄动脉有效开通、冠脉恢复循环、心肌缺血环死挽救，是急性心肌梗死干预的首选方式[1]。相关文献显示，急性心肌梗死患者治疗后1年，只有44%的患者能恢复工作，大部分患者于术后合并运动耐量下降、心功能差等问题，给社会及家庭造成巨大的压力[2]。虽然急诊PCI可以有效解决患者的冠状动脉狭窄问题，然而在治疗过程中，因为患者缺乏对PCI的认知，极易产生消极情绪，进而影响治疗依从性，不利于预后，所以亟需选择有效、合理的护理措施实施干预[3]。品管圈(quality control circle，QCC)为互补、相近或相同性质的工作人员自发、自动的组建团队或小组，经过互相启发，选择诸多方式改进活动，进而实现最终目的或获得最优结果[4-5]。有文献表明，品管圈应用于PCI患者中能够有效提升其心功能，并降低不良事件发生率[6]。本研究主要探讨基于QCC的链式质控护理管理措施在急诊PCI患者中的应用效果，现将结果报道如下：
1.1 一般资料选取2020年7月至2021年6月于空军军医大学第二附属医院行急诊PCI的128例患者为研究对象。纳入标准：(1)同急性心肌梗死诊断标准相符[7]；
(2)有实施PCI治疗指征；
(3)年龄大于50岁；
(4)第一次进行PCI术。排除标准：(1)伴有其他危、急、重症；
(2)合并精神、意识障碍；
(3)伴有免疫系统疾病；
(4)合并脏器功能不正常。按照随机数表法分为研究组与对照组各64例。对照组患者中男性34例，女性30例；
年龄52～73岁，平均(59.82±4.52)岁；
下壁梗死26例，前臂梗死22例，后壁梗死7例，前间壁梗死9例；
心功能KillipⅠ级31例，Ⅱ级33例。研究组患者中男性35例，女性29例；
年龄51～75岁，平均(59.63±4.86)岁；
下壁梗死27例，前臂梗死21例，后壁梗死6例，前间壁梗死10例；
心功能KillipⅠ级30例，Ⅱ级34例。两组患者的年龄、性别、梗死部位及心功能等资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，且患者及其家属均知情并签署知情同意书。
1.2 护理方法对照组患者行常规护理。入院后严密监测患者生命体征，同时严格按医嘱用药，并为患者讲解疾病基本内容及注意事项等。研究组患者在对照组的基础上行基于QCC的链式质控护理。(1)组建QCC团队：于心内科培训QCC知识后，按照自愿原则，组建QCC团队。本次研究共纳入11名成员，之中包括QCC圈长1名、心脏专科护士1名、心内科医生1名及8名主管护师。(2)主题确定：经护理质量分析反馈、头脑风暴法及医生讨论，确定亟需改进的护理措施，然后按照迫切性、重要性、上级政策、圈能力等维度。选择“531评价法”选定改善急诊PCI患者心功能及生存质量为主题。(3)拟订活动计划：按照品管圈步骤，明确活动日期、任务分配，确定团队活动计划表。QCC团队每个月进行一次线下会议，平时使用微信群、企业微信等开展线上会议，沟通护理措施进展情况及面对的问题等。(4)现状把握：分析PCI患者状况及术后心功能、生存质量状况，得出PCI患者术后心功能、生存质量同患者心理状况、术后康复指导、对疾病的了解程度息息相关。(5)对策制定、实施：接触到患者时就需开展心理护理，选择健康宣教、沟通交流等方法减轻患者的抑郁、害怕、紧张、焦虑等不良情绪，同时与患者家属沟通，了解患者过敏史，且使其了解介入干预的意义与重要性。手术完成后患者进入重症监护室，且实施连续心电监测，定时询问患者有无心悸、胸闷、胸痛症状，并对血压变化进行观察，若出现异常确保第一时间进行对症干预。实施心电图监测，同术前心电图比较，分析心肌供血差异，为复诊提供相关依据，若患者开展支架手术，需使患者了解术侧身体24 h内不能挤压、伸屈，建议患者选择侧卧位(另一侧)或平卧位，若患者实施股动脉穿刺，需使患者术侧身体保持平伸，同时选择沙袋止血(超过5 h)，并身体制动大于10 h。定时检查患者穿刺部位有无皮下肿胀、渗血等状况，确保穿刺部位的辅料干燥、干净，同时按照医嘱使用抗生素，防止感染，叮嘱患者术后多喝水，使造影剂加快排出。术后7 d给患者设计有针对性的康复计划，以提升患者的生存质量，增加患者战胜疾病的信心，同时让患者食用低热量、低盐、高纤维素、高维生素、低胆固醇食物，使患者摄入营养物质的同时防止消化系统障碍。出院前，针对患者存在的像酗酒、吸烟等不健康生活习惯进行干预，使患者逐渐养成并保持健康的生活习惯，同时使患者保持劳逸结合，防止出现术后不良事件。除此之外，还需对急性心肌梗死的有关内容进行宣教，让患者充分了解到疾病注意事项、性质及PCI后容易发生的症状与不良反应，若出现不良反应，需及时就诊，防止延误治疗，同时使患者按时服药及定期复查。
1.3 观察指标与评价方法(1)比较两组患者的急诊室进出时间、住院时间、急诊到球囊扩张时间。(2)随访6个月后，采用生活质量健康调查简表(SF-36)[8]评价两组患者的生活质量。该量表共8个维度，即总体健康、躯体健康、躯体疼痛、情绪角色、躯体角色、社会功能、精力、精神健康，各维度评分为实际得分同可能最低分的差值与可能最高分同可能最低分的差值的比值，再乘以100%。计算之后评分介于0～100分，评分越低，提示患者生存质量越差。(3)随访6个月后，比较两组患者的N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)、6 min步行距离、左心射血分数等心功能指标，其中选择酶联免疫吸附法检测NT-proBNP，软尺测量6 min步行距离，美国GE生产的彩色多普勒超声仪监测左心射血分数。(4)随访6个月后，比较两组患者不良事件状况，包括再发心肌梗死、心力衰竭、心律失常、心绞痛、休克等。
1.4 统计学方法应用SPSS17.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组患者急诊室进出时间、住院时间、急诊到球囊扩张时间比较研究组患者的急诊室进出时间、住院时间、急诊到球囊扩张时间明显短于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。
表1 两组患者急诊室进出时间、住院时间、急诊到球囊扩张时间比较(±s)Table 1 Comparison of the time of entering and leaving the emergency room,length of hospital time,and time from emergency to balloon dilation between the two groups(±s)
表1 两组患者急诊室进出时间、住院时间、急诊到球囊扩张时间比较(±s)Table 1 Comparison of the time of entering and leaving the emergency room,length of hospital time,and time from emergency to balloon dilation between the two groups(±s)
组别研究组对照组t值P值例数64 64急诊室进出时间(min)48.65±9.87 60.36±11.24 6.263 0.001住院时间(d)8.85±1.93 13.10±3.52 8.470 0.001急诊到球囊扩张时间(min)47.50±10.32 66.09±11.21 9.760 0.001
2.2 两组患者的生活质量比较随访6个月，研究组患者的总体健康、躯体健康、躯体疼痛、情绪角色、躯体角色、社会功能、精力、精神健康评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。
表2 两组患者的SF-36评分比较(±s，分)Table 2 Comparison of SF-36 scores between the two groups of patients(±s,points)
表2 两组患者的SF-36评分比较(±s，分)Table 2 Comparison of SF-36 scores between the two groups of patients(±s,points)
组别对照组研究组t值P值例数64 64总体健康43.28±7.31 51.04±8.26 5.628 0.001躯体健康55.83±16.14 76.92±18.37 6.900 0.001躯体疼痛67.91±10.37 77.26±13.29 4.437 0.001情绪角色64.25±17.49 75.15±18.24 3.451 0.001躯体角色50.02±15.09 61.33±16.31 4.072 0.001社会功能60.56±7.25 72.26±8.42 8.424 0.001精力65.81±9.46 77.15±8.93 6.974 0.001精神健康60.77±5.01 70.35±6.74 9.126 0.001
2.3 两组患者的心功能指标比较随访6个月，研究组患者的NT-proBNP明显低于对照组，左心射血分数、6 min步行距离明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。
表3 两组患者的心功能指标比较(±s)Table 3 Comparison of cardiac function indexes between the two groups(±s)
表3 两组患者的心功能指标比较(±s)Table 3 Comparison of cardiac function indexes between the two groups(±s)
组别对照组研究组t值P值例数64 64 NT-proBNP(ng/mL)392.71±30.26 357.14±28.54 6.841 0.001左心射血分数(%)53.08±5.96 59.26±6.37 5.668 0.001 6 min步行距离(m)363.96±51.85 420.73±58.41 5.815 0.001
2.4 两组患者的不良事件发生率比较随访6个月，研究组患者的总不良事件发生率为25.00%，明显低于对照组的48.44%，差异有统计学意义(χ2=7.656，P=0.006＜0.05)，见表4。
表4 两组患者的不良事件发生率比较(例)Table 4 Comparison of the incidence of adverse events between the two groups of patients(n)
急性心肌梗死属于急性的心血管疾病之一，主要是因为冠状动脉长时间缺氧缺血引发的心肌坏死导致，相关研究显示，国内急性心肌梗死患者逐渐年轻化，这可能同我国年轻人群压力大、酗酒、缺乏运动、熬夜及吸烟等有关[9-10]。近几年，PCI为急性心肌梗死干预的主要手段，它能够使患者的死亡率、残疾率下降，相关文献显示，PCI一方面可再通梗死动脉，提升患者生存率，另一方面还能使休克、心力衰竭、心律失常等的发生率降低[11]。但是，于PCI后如何有效提升患者治疗效果，这对急性心肌梗死患者而言意义重大。
QCC是1962年日本石川博士提出的质量改进方式，它为了有效提升工作质量及效率，通过互补、相近或相同的群体主动组建成小团体，分析、发现有关问题，探索改进措施并调整对应的改善措施[12]。QCC的服务思想是以患者为中心，呈现“以人为本”的服务理念。现在，诸多文献显示，QCC应用于PCI患者，可改善治疗效果[13-14]。本研究结果显示，实施基于QCC的链式质控护理管理措施的急诊PCI患者的NT-proBNP为明显低于实施常规护理的患者，左心射血分数、6 min步行距离明显高于实施常规护理的患者，差异均有统计学意义(P＜0.05)。其原因主要是因为基于QCC的链式质控护理使患者于术后7 d就进行有针对性的康复训练，加之心理护理、术后护理及指导有效改善或解决了患者的不良情绪及其它问题，能积极配合治疗及护理，进而保证治疗效果。近几年，慢性病患者的生活质量逐渐被重视起来，相关文献显示，PCI后能有效减轻患者的心绞痛，使客观生理指标显著改善，为PCI提升患者生存质量的依据[15-16]。本研究结果还显示，实施基于QCC的链式质控护理管理措施的急诊PCI患者的总体健康、躯体健康、躯体疼痛、情绪角色、躯体角色、社会功能、精力、精神健康评分明显高于实施常规护理患者，差异均有统计学意义(P＜0.05)。这提示基于QCC的链式质控护理管理措施可提升患者生存质量，对患者回归社会有利。这主要是由于基于QCC的链式质控护理通过组建QCC团队、主题确定、拟订活动计划、现状把握等举措掌握患者的实际状况，进而针对性较强地为患者设计具体护理方案，使患者的恢复速度加快，进而改善其生活质量。然后，本研究还发现，实施基于QCC的链式质控护理管理措施的急诊PCI患者的不良事件发生率明显低于实施常规护理的患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。这主要是由于基于QCC的链式质控护理使患者及其家属加深了对疾病的认知，进而使患者术后得到了较好的恢复，最终降低不良事件发生率，改善生存质量。
综上所述，基于QCC的链式质控护理管理措施应用于急诊PCI患者中可缩短住院时间，有效改善患者心功能及生存质量，同时还能降低不良事件发生率，值得推广应用。
猜你喜欢链式躯体心肌梗死逍遥散治疗躯体症状障碍1例中国民间疗法(2021年14期)2021-08-30现在干什么？文学港(2019年5期)2019-05-24链式STATCOM内部H桥直流侧电压均衡控制策略黑龙江电力(2017年1期)2017-05-17搬家诗林(2016年5期)2016-10-25急性心肌梗死合并心力衰竭的护理中国继续医学教育(2015年3期)2016-01-06中医药防治心肌梗死：思考与展望医学研究杂志(2015年11期)2015-06-10链式D-STATCOM直流电压分层协调控制策略电测与仪表(2015年4期)2015-04-1210kV链式STATCOM的研究与设计电测与仪表(2015年4期)2015-04-12替格瑞洛在老年心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗中的作用研究中国当代医药(2015年36期)2015-03-11链式咨询看浙江中国工程咨询(2015年10期)2015-02-14
